Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D., išnagrinėjęs

G. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsituokusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini) ugniagesiu - gelbėtoju, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2009 m. gegužės 30 d. apie 08:17 val. Pakruojo rajone, kelio Pakruojis -Klovainiai 1 km 450 m, būdamas įtartas, kad vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, būdamas transporto priemonės vairuotoju vengė policijos pareigūno reikalavimu neblaivumo patikrinimo, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo G. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 ir 18 punktų reikalavimus, todėl Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis K. D. 2009 m. gegužės 30 d. G. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 704004 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. ir 124¹ str. 6 d..

G. D. yra kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., padarymu, kuriame numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimą, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad G. D. sustabdę policijos pareigūnai iš fiziologinių požymių nustatė (įtarė), kad G. D. yra neblaivus, o ne apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šiuo atveju, 2009-05-30 pažeidimo padarymu metu, G. D. vengė neblaivumo patikrinimo, kas inkriminuota administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodant pažeidimo esmę ir protokole nurodant, jog jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 18 punktą. Atsakomybė už transporto priemonių vairavimą esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimą, taip pat alkoholio vartojimą po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Tokiu būdu, G. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. dispoziciją, t.y. transporto priemonių vairavimą ir vengimą pasitikrinti neblaivumą. Kelių eismo taisyklių 18 punktas numato, kad policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus, apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo patikrinimas atliekamas ,,Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių“ patvirtintų Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau – ir Taisyklės), nustatyta tvarka ir priemonėmis. Transporto priemones vairuojančių asmenų neblaivumas (girtumas) gali būti nustatomas dviem būdais: tikrinimo arba medicininės apžiūros pagalba. Tikrinimas – policijos pareigūnų veiksmai, kai specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas). Medicininė apžiūra – specialių žinių ir reikiamą kvalifikaciją turinčių visų rūšių asmens sveikatos priežiūros įstaigų asmens sveikatos priežiūros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiūrą, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 punktas). Taisyklių 4 punktas nustato, kad policijos pareigūnai gali tikrinti transporto priemonės vairuotoją, įtariamą esant neblaivų (girtą), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiūros įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Taisyklių 5 punktas policijos pareigūnams suteikia įgaliojimus pristatyti vairuotoją į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo. Iš šios nuostatos matyti, kad policijos pareigūnai, įtardami vairuotoją esant neblaiviu (girtu), turi atlikti tikrinimo veiksmus, ir tik nesant objektyvios galimybės šių veiksmų atlikti, policijos pareigūnai gali pristatyti vairuotoją į sveikatos įstaigą atlikti medicininės apžiūros. Neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimu laikytini bet kokie veiksmai ar neveikimas, kuriais vairuotojas išreiškia savo valią (apsisprendimą) nesitikrinti. Atsisakymas atlikti testą alkotesteriu, nors ir esantis tik vienas iš sudedamųjų elementų išvadai dėl girtumo pateikti, neabejotinai patenka į įstatymų leidėjo apibrėžtą neblaivumo vengimo („vengti“ reikšmė Dabartinės lietuvių kalbos žodyne pateikiama kaip stengimasis išsisukti, išsisukinėti) patikrinimo sąvoką. Be to, nagrinėjamu atveju, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigūnai objektyviai negalėjo patikrinti G. D. neblaivumo (girtumo) specialia technine priemone – alkoholio matavimo prietaisu. Patikrinimas nebuvo atliktas tik dėl tos priežasties, jog pats neblaivumu įtariamas G. D., vairavęs transporto priemonę, atsisakė neblaivumo patikrinimo. Todėl esant šioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. D. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., nes teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į kitą Lietuvos Respublikos ATPK straipsnio dalį, jeigu administracinio teisės pažeidimo (veikos) esmė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta teisingai, tik suklysta nurodant ATPK straipsnį už šį pažeidimą (ATPK 284 str. 2 d.).

G. D. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku važiavo automobiliu Pakruojo rajone, keliu Pakruojis - Klovainiai. Kartu važiavo jo nepilnametė dukra A. D. Bevažiuojant jam staiga suskaudo šoną, nes nesenai buvo daryta kepenų punkcija, dėl ko jis nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos, dėl ko buvo apgadintas automobilis. Jis, nenorėdamas, kad jo automobilį, nuvažiavusį nuo kelio, pamatytų pro šalį važiuojantys žmonės, automobiliu šiek tiek pavažiavo kviečiu lauku ir užvažiavo ant kelio. Toliau važiuoti negalėjo, nes automobiliui buvo numuštas generatorius bei tepalo filtras. Susinervavęs dėl įvykusios avarijos išgėrė automobilyje buvusios degtinės. Degtinės išgėrė visą butelį. Kadangi prieš tai buvo gėręs vaistų nuo skausmo apsvaigo. Atvykus prie automobilio policijos pareigūnams jie pareikalavo pasitikrinti girtumą alkoholio matavimo prietaisu, tačiau jis atsisakė tai padaryti, nes nepasitiki prietaiso parodymais. Policijos pareigūnams nepateikė ir vairuotojo pažymėjimo, kadangi jo tuo metu nerado, kur jis dingo iki šiol nežino, gal pametė. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą, nes vienas išlaiko nepilnametę dukrą A. D., gimusią (duomenys neskelbtini), jos motina L. V., su kuria anksčiau gyveno neįregistravęs santuokos, (duomenys neskelbtini) mirė, yra paėmęs paskolą, vienintelės jo pajamos – darbo užmokestis, tačiau, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, turbūt praras ir darbą. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą per kiek įmanomai ilgesnį laiko tarpą, per mėnesį gali mokėti ne daugiau 100 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Be G. D. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8), informacija apie automobilį (b.l. 9), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 19).

G. D. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., tačiau bylos nagrinėjimo metu perkvalifikuoto į Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., bei padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto 124¹ str. 6 d., nes jis vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme bei jam skirtina nuobauda ir už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., (nenumatytą ATPK 224 str.), sudarantį idealiąją sutaptį su jo padarytu pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

G. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteistas, baustas metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus (b.l. 10-18), kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), yra dirbantis, vienas augina ir išlaiko nepilnametę dukrą (8 metų), todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, į išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, G. D. už abu teisės pažeidimus skirtinos baudos, artimos sankcijoje numatytam baudos dydžio minimui, bei iki minimumo mažintinas sankcijoje numatytas specialiosios teisės atėmimo trukmės terminas, paskiriant už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 2100 litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., – 25 litų baudą. G. D. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnįjį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 4 d.) ribose, t.y. 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 str.).

G. D. prašymu, atsižvelgus į jo turtinę padėtį bei kitas nutarime išdėstytas aplinkybes, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas (ATPK 313 str. 4 d.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl 2009-05-30 priverstinai į saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtas automobilis „(duomenys neskelbtini) AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B925947, bei policijos pareigūnų paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. B925947, po nutarimo priėmimo grąžintinas G. D.

Nutarimo dalis dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdytina nedelsiant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281 str., 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. - 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. - 25 (dvidešimt penkių) litų baudą.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, G. D. galutinę administracinę nuobaudą paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2100 (dviejų tūkstančių vieno šimto) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 21 (dvidešimt vieną) mėnesį nuo nutarimo paskelbimo dienos t.y. iki 2011 m. kovo 16 d., baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2009 m. liepos 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. rugpjūčio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. rugsėjo 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. spalio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. lapkričio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2009 m. gruodžio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. sausio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. vasario 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. kovo 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. balandžio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. gegužės 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. birželio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. liepos 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. rugpjūčio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. rugsėjo 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. spalio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. lapkričio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2010 m. gruodžio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2011 m. sausio 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2011 m. vasario 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų;

iki 2011 m. kovo 16 d. – 100 (vieną šimtą) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 55665, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko) ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimo dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui.

2009-05-30 priverstinai į saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtą automobilį „(duomenys neskelbtini) AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), bei policijos pareigūnų paimtą transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžinti G. D.

Nutarimo dalį dėl automobilio ir transporto priemonės registracijos liudijimo grąžinimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui. Šią nutarimo dalį vykdyti nedelsiant.

Nutarimo nuorašus išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (nedelsiant) ir Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono policijos komisariatui (nutarimui įsiteisėjus).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui