Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės L. L. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio rajono sav., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruoja, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. balandžio 8 d., (duomenys neskelbtini), Kaune, prie savęs striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. popieriaus lankstinuke – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 0,233 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 %, bei permatomame plastikiniame maišelyje – kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,623 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,9 %, iki kol 2024 m. balandžio 8 d., 23.35 val., šias narkotines medžiagas apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos pareigūnai.

Iš įtariamojo E. Š. parodymų nustatyta, kad jis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai pripažįsta, nuoširdžiai gailisi ir parodė, kad 2024 m. balandžio 8 d., po 23.00 val., jį einantį į namus, (duomenys neskelbtini), Kaune, sustabdė policijos pareigūnai. Jis tuo metu prie savęs turėjo lankstinuke jau pradėtą sukti suktinę ir dar atskirai plastikiniame užspaudžiamame maišelyje turėjo tos pačios „žolės“, kuri buvo lankstinuke. Šias narkotines medžiagas laikė striukės kišenėje. Jis tuo metu, kai jį sustabdė policijos pareigūnai, ėjo namo žiebtuvėlio, nes planavo lauke parūkyti, bet neturėjo kuo prisidegti. Parūkyti jis taip ir nespėjo. Tas kanapes jis buvo įsigijęs gal prieš savaitę. „Telegram“ kanale jis rado pasiūlymą, už kanapes sumokėjo kripto valiuta ir gavo tašką, kur buvo padėtos kanapės. Tas taškas buvo netoli jo buto, gal koks kilometras, koordinačių jis neatsimena, paketas buvo užkištas už dujų skydelio. Jis tas kanapes laikė pas save apie savaitę laiko, bet taip ir nerūkė jų, o kai jau ruošėsi tai padaryti, jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas jis įsigijo sau, niekam jų neplatino ir neturėjo tokio tikslo. Jis gailisi, kad po ilgo laiko vėl įsigijo narkotinių medžiagų ir ketino jas vėl vartoti. Sutinka, jog byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir teismas jam paskirtų baudos bausmę; paskirtą baudą sumokėtų dalimis, turi santaupų, šiuo metu oficialiai nedirba dėl piršto traumos.

Iš 2024 m. balandžio 8 d. Kauno apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios paskirties skyriaus specialisto tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2024 m. balandžio 8 d. patruliuojant kartu su vyr. specialistu J. T. ir specialistu Š. B., apie 23.35 val., nustatytame maršrute (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį asmenį, kuris išvydęs tarnybinį automobilį staiga paspartino žingsnį, taip sukeldamas įtarimų, jog su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Privažiavus prie minėto asmens buvo nustatyta, kad tai E. Š.. Paklausus jo ar šis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jis nurodė, kad turi „žolės“. Atliekant asmens dalinę apžiūrą, striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas popieriaus lankstinukas. Jo viduje buvo augalinės kilmės, aitraus kvapo, žalsvos spalvos, galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys, kurios jau buvo sumaišytos kartu su tabaku. Taip pat toje pačioje kišenėje buvo rastas permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos, aitraus kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. E. Š. nurodė, jog įsigijo šias medžiagas savo asmeniniam vartojimui.

Iš 2024 m. balandžio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Iš 2024 m. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti pareigūnų „body“ kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip policijos pareigūnas apžiūri vaikiną, pas kurį randa narkotinių medžiagų. Pareigūnui paklausus ar ką tik pasiėmė ar iš seniau turėjo, vaikinas nurodo, jog turėjo iš seniau, turi savo naudojimui. Policijos pareigūnas užsideda gumines vienkartines pirštines ir apžiūrinėja augalinės kilmės medžiagas, esančias popieriaus lankstinuke, taip pat plastikiniame maišelyje. Popieriaus lankstinuke esančias medžiagas policijos pareigūnas įdeda į pirštinę.

Iš 2024 m. gegužės 27 d. Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš mišinio iš popieriaus lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,233 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,2 %. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš mišinio iš popieriaus lankstinuko narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,623 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,9 % (b. l. 31-35).

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktų ir aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad E. Š. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šio savo veiksmo pobūdį ir taip elgtis norėjo.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Jis anksčiau neteistas, per pastaruosius tris metus baustas administracine tvarka, ne visas paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, pasak kaltinamojo, šiuo metu nedirba, nes yra patyręs piršto traumą. E. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 47 straipsnis), jos dydį nustatant artimą minimaliam dydžiui.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, E. Š. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą (tabaką), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėta į voką, kuriame yra plastikinis maišelis su likusiu tyrimo objektu ir voką Nr. 1 su plomba „POLICIJA 141530“, kuriame yra popieriaus lankstinukas ir bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, saugomus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 18 MGL (900 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. Š. paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (600 Eur) baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą kaltinamasis savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusią rudos spalvos augalinės kilmės medžiagą (tabaką), supakuotą į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, ir kartu su tyrimo objektų pakuotėmis sudėta į voką, kuriame yra plastikinis maišelis su likusiu tyrimo objektu ir voką Nr. 1 su plomba „POLICIJA 141530“, kuriame yra popieriaus lankstinukas ir bespalvis plastikinis užspaudžiamas maišelis, saugomus Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariate, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.