- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-21
- Bylos Nr.
- 2S-676-590/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-43120-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidas Stankevičius
- Ieškovas
- K. B.
- Atsakovas
- VĮ „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- S. T., M. V., R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vidas Stankevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. B. ieškinį atsakovams VĮ „Registrų centras“, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VĮ „Valstybinis miškotvarkos institutas“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo, tretieji asmenys S. T., M. V., R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Topografija“, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas K. B. kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovus Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinę miškų tarnybą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją, Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybę panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimu Nr. 1046 patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schemą ir patikslinti ploto, pažymėto indeksu „9“ ribas, kad jos nesikirstų su gretimų suformuotų namų valdų sklypų ribomis: su 2001-07-25 plane kadastriniais matavimais nustatytomis suformuotos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), ginčijamomis žemės sklypo 161 kv.m ploto dalies ribomis, su valdos, esančios (duomenys neskelbtini), ginčijamo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ginčijamomis ribomis, su atsakovo VĮ Miškotvarkos instituto ginčijamame 2009-04-23 Žemės sklypo plane M 1:1000 užfiksuotais kadastriniais matavimais; įpareigoti atsakovus VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialą panaikinti teisinę registraciją Valstybinės reikšmės miško ploto, pažymėto indeksu „9“ Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schemoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimu Nr. 1046.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-06 nutartimi atsisakė priimti ieškovo K. B. ieškinį dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo kaip nenagrinėtiną bendrosios kompetencijos teisme. Teismas nurodė, kad pagrindinis ieškinio reikalavimas yra reikalavimas įpareigoti panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimu Nr. 1046 patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schemą, t. y. ieškovas reiškia reikalavimą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės (centrinio administravimo subjekto) priimto teisės akto (nutarimo) teisėtumo. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas ieškovo K. B. ieškinį dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo atsisakė priimti, nes jis pagal rūšinio teismingumo taisyklę turi būti nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas K. B. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-06 nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad skundžiama 2014-01-06 nutartimi teismas, atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį, tame pačiame ginče neteisėtai sukėlė pakartotiną ginčą dėl rūšinio teismingumo, kuris jau yra išspręstas apeliacinės ir aukščiausių instancijų teismuose. Pirmosios instancijos teisme yra nagrinėjama vienarūšė civilinė byla Nr. 2-2198-933/2014 (2-19777-933/2013) pagal ieškovo K. B. 2012-09-27 ieškinį ir 2013-09-25 pareiškimą dėl ieškinio patikslinimo dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo. Tiek Vilniaus apygardos teismas 2013-04-08 nutartimi, tiek Specialioji teisėjų kolegija yra pasisakiusi, jog ši byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui, todėl teismui neturėjo kilti abejonių ir dėl šio ginčo nagrinėjimo rūšinio teismingumo. Pirmosios instancijos teismas Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-02-14 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-04-08 nutarties reikalavimus ignoravo ir juos vėl pažeidė, ginčas dėl rūšinio teismingumo buvo neteisėtai sukeltas pakartotinai. Nurodo, kad toliau nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-2198-933/2014, paaiškėjo naujos aplinkybės, kurios pažeidė ieškovo teises, buvo priimtas naujos redakcijos atsakovo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimas Nr. 1046, įsigaliojęs tik nuo 2013-11-24, kuriuo yra patvirtinta patikslinta atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schema, kurioje, indeksu „9“ pažymėtos atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų ploto ribos kertasi su 2001-07-25 plane kadastriniais matavimais nustatytomis suformuotos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), ginčijamo žemės sklypo 161 kv.m ploto dalies ribomis, kertasi ir su namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), ginčijamo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribomis. Faktiškai 2001-07-25 plane kadastriniais matavimais nustatyta suformuotos namų valdos, esančios (duomenys neskelbtini), žemės sklypo 161 kv.m ploto dalis su jį juosiančia tvora (9,25 m + 7,10 m + 5,00 m + 5.70 m + 12,00 m + 5,90 m + 9,20 m), kuriame auga palikėjos ieškovo tetos A. T. ir ieškovo paveldėti ir valdomi vaismedžiai bei vaiskrūmiai, naujoje schemoje neteisėtai ir neteisingai užfiksuoti kaip atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsirado pagrindas įtraukti Vilniaus miesto savivaldybę, Miškų tarnybą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją ir Lietuvos Respublikos Vyriausybę bei juos įpareigoti panaikinti schemą. Ieškovas pateikė teismui 2013-12-09 pareiškimą dėl ieškinio padidinimo ir įtraukimo į bylą papildomų atsakovų ir papildomų reikalavimų, tačiau teisėjas I. Š. 2013-12-10 nutartimi atsisakė priimti ieškovo 2013-12-09 pareiškimu pareikštus papildomus reikalavimus dėl įtraukimo į bylą papildomų atsakovų ir dėl ieškinio padidinimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovas pateikė teismui 2013-12-31 ieškinį šioje atskiroje vienarūšėje civilinėje byloje Nr. 2-2871-595/2014, tačiau teismas, pažeisdamas Specialiosios teisėjų kolegijos 2013-02-14 nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2013-04-08 nutarties reikalavimus, skundžiama 2014-01-06 nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti ieškovo 2013-12-31 ieškinį, motyvuodamas tuo, kad jis turėtų būti nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.
Byloje nustatyta, kad ieškovas K. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams VĮ „Registrų centras“, VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VĮ „Valstybinis miškotvarkos institutas“, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinei miškų tarnybai, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, Lietuvos Respublikos Vyriausybei dėl kadastrinių matavimų nuginčijimo ir nuosavybės teisės teisinės registracijos panaikinimo, tretieji asmenys S. T., M. V., R. Č., G. Č., UAB „Inžineriniai tyrinėjimai“ filialas „Topografija“. Vilniaus miesto apylinkės teismas, nustatęs, kad ieškovas reiškia reikalavimą dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimto teisės akto (nutarimo) teisėtumo, sprendė, kad ieškovo ieškinys turi būti nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, todėl 2014-01-06 nutartimi ieškovo ieškinį atsisakė priimti. Ieškovas, nesutikdamas su minėta 2014-01-06 nutartimi, pateikė atskirąjį skundą.
CPK 137 str. 2 d. 1 p. nustatyta, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.
Nagrinėjamu atveju ieškovas K. B. pareikštu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovus Vilniaus miesto savivaldybės administraciją, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Valstybinę miškų tarnybą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministeriją, Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybę panaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimu Nr. 1046 patvirtintą Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schemą ir patikslinti ploto, pažymėto indeksu „9“, ribas, kad jos nesikirstų su gretimų suformuotų namų valdų sklypų ribomis, taip pat prašo įpareigoti atsakovus VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialą panaikinti teisinę registraciją Valstybinės reikšmės miško ploto, pažymėto indeksu „9“ Vilniaus miesto savivaldybės Valstybinės reikšmės miškų plotų schemoje, patvirtintoje Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-11-13 nutarimu Nr. 1046. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju ieškovo reiškiami reikalavimai yra išimtinai administracinio teisinio pobūdžio. Jokių civilinio teisinio pobūdžio reikalavimų, tame tarpe ir susijusių su nuosavybės teisės gynimu, ieškovas teismui pateiktu ieškiniu nereiškia. Be to, kaip pagrįstai konstatavo pirmosios instancijos teismas, ieškovas ieškiniu ginčija Lietuvos Respublikos Vyriausybės (centrinio administravimo subjekto) priimto teisės akto (nutarimo) teisėtumą. Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 20 str. 1 d. 3 p. byloms dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, vienintelė ir galutinė instancija yra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog šiuo atveju ieškovo ieškinys, remiantis įstatymų nuostatomis, nagrinėtinas administraciniame, o ne bendrosios kompetencijos teisme.
Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.
Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis išdėstytais motyvais, daro išvadą, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl naikinti ją atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.