Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2016-04-17 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-04-17 apie 12.50 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,64 prom. girtumas, garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais V. M. padarė ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, teismas 2016-06-28 nutartimi įpareigojo policijos pareigūnus V. M. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau minėta nutartis įvykdyta nebuvo. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytojas M. P. paaiškino, kad yra policijos pareigūnas, todėl su kartu patruliavusiu kolega gavę iškvietimą atvyko į vietą. Atvykus į įvykio vietą, asmuo, dėl kurio buvo kviečiama policija, buvo girtas, šalia stovėjo medicininė pagalba. Medicininė pagalba norėjo jam suteikti socialinę pagalbą, tačiau jis kalbėdamas vartojo necenzūrinius žodžius. Asmuo vedamas į tarnybinį automobilį, pradėjo mosikuoti rankomis, nenorėjo lipti į automobilį, keikėsi pareigūnų atžvilgiu, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

Teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigūnė B. M. paaiškino, kad įvykių būna labai daug, todėl nagrinėjamo pažeidimo fiksavimo aplinkybių neatsimena. Prašė vadovautis tarnybiniu pranešimu.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno teisėto reikalavimo ar nurodymo nevykdymas, taip pat garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad V. M. atsisakė teikti paaiškinimus, jo kaltė padarius ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-04-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-04-17 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; 2016-04-17 13.58 val. alkotesterio patikros kvitu, pagal kurį V. M. nustatytas 2,64 prom. girtumas; liudytojo M. P. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. M. rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 174 str., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

V. M. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Be to, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad V. M. yra baustas už pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 183 str. 1 d. padarymą (pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviame stovyje, nedidelį chuliganizmą, viešosios rimties trikdymą). Taigi, analogiškus ATPK 174 str. numatytam pažeidimui, t. y. pažeidimus, nurodytus ATPK 2 skyriaus 2 dalies XIII skirsnyje ir susijusius su viešosios tvarkos pažeidimu, V. M. pakartotinai padaro ne pirmą kartą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Byloje esanti pažyma apie galiojančias nuobaudas liudija, kad V. M. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už kitokio pobūdžio pažeidimą (važiavimą be bilieto) ir tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus V. M. skirtinos nuobaudos – baudos, didesnės negu atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos vidutinės, t. y. : už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą – 70 Eur bauda; už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 120 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad V. M. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 130 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5, 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. teismas

nutarė:

P. V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 70 (septyniasdešimties) Eur baudą.

P. V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytus pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose ir paskirti jam 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16057034908.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.