- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-03
- Bylos Nr.
- 2-53-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01460-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- L. B., A. M.
- Trečiasis asmuo
- Alytaus apskrities
- Kategorijos
- 2.6.4.6Tėvų valdžios apribojimas
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Rūtai Petrauskienei, dalyvaujant ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. J., atsakovei L. B., jos atstovei advokatei O. B., trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei N. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. B., A. M., trečiajam asmeniui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškiniu prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią L. B., A. M., dukros P. B. gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus A. B. gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu priteisti iš atsakovų po 50 eurų išmokas išlaikymui iki kol vaikai taps pilnamečiais, nustatyti vaikams nuolatinę rūpybą, rūpintoju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, nustatyti jų gyvenamąją vietą Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, vaikų lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus. Atsakovai L. B. ir A. M. turi du nepilnamečius vaikus P. B., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečiams vaikams nuo 2015-01-20 nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai. L. B. ir A. M. skyriui buvo žinomi iš anksčiau dėl to, kad jų tėvų šeimos buvo įrašytos į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. (duomenys neskelbtini) būdama nepilnametė, L. B. pagimdė dukrą P. B.. 2013-10-25 L. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. 2013-12-31, 2014-07-01, 2014-12-31 socialinio darbuotojo, dirbančio su šeima, ataskaitose pažymėta, kad atsakovė su dukra gavo socialinį būstą su daliniais patogumais. Socialinis būstas suteiktas jos motinos J. B. vardu. Butas dviejų kambarių ir virtuvės, kūrenamas krosnimi. Bute yra vandentiekis, šeima naudojasi lauko tualetu, vonios nėra. Buto apstatymas atitinka minimalius gyvenimo poreikius. Ataskaitoje pažymėta, jog didžiausia šeimos problema pinigų trūkumas, socialinių įgūdžių stoka. Šeimai nuolat teikiama pagalba, vykdoma kontrolė. Darbo su šeima tikslas siekti užtikrinti tinkamas sąlygas auginti ir ugdyti vaikus, ugdyti vaikų priežiūros, auklėjimo ir mitybos įpročius, teikti pagalbą skirstant gaunamas šeimos pajamas. 2013-08-14 P. B. buvo nustatyta laikinoji globa, nes mergaitės motina L. B. buvo išvykusi į ligoninę, tėvas kartu negyveno, mergaitė liko be priežiūros. Kadangi mergaite nebuvo kam pasirūpinti, ji buvo laikinai apgyvendinta VšĮ Prienų ligoninės vaikų ligų skyriuje. Motinai pasveikus ir grįžus namo, 2014-08-25 nepilnametė P. B. buvo grąžinta motinai. 2014-08-08 P. B. antrąjį kartą buvo nustatyta laikinoji globa, nes mergaitės motina išvyko į gydymo įstaigą gimdyti. Motinai išvykus į ligoninę, mergaitė liko be priežiūros, asmenų, galinčių pasirūpinti mergaitę, nebuvo. Atsakovė sutiko, kad jos dukrai būtų nustatyta laikinoji globa ir ji laikinai būtų apgyvendinta Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. 2014-08-08 atsakovams gimė sūnus A. B.. L. B. manė nesugebėsianti tinkamai pasirūpinti dukra ir ką tik gimusiu kūdikiu, todėl sutiko, kad jos dukrai P. B. ir toliau būtų tęsiama laikinoji globa. 2014-10-03 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnametė P. B. buvo grąžinta motinai. 2015-01-19 Prienų rajono savivaldybės administracijos VTAS gavo Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro raštą Nr. (1.16)-VTS-14, kuriame pateiktas atsakovės šeimos vertinimas. Rašte pažymėta, kad šeimai trūksta įgūdžių auginti vaikus, tvarkytis buityje, šeimai nuolat reikalinga pagalba tvarkant šeimos biudžetą, tvarkant dokumentus įvairiose įstaigose. Šeimos vertinime pažymėta, kad šeima į socialinio darbuotojo pagalbą reaguoja geranoriškai, leidžiasi į kontaktą, noriai priima siūlomą pagalbą, tačiau susitarimus ir įsipareigojimus ne visada įvykdo. Motina negirtauja, tačiau, gimus sūnui, atsakovei tapo sunku prižiūrėti du vaikus ir tvarkytis buityje.
2015-01-19 Prienų rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo informaciją telefonu iš Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų. Įstaigos socialinė darbuotoja informavo, kad 2015-01-17 policijos pareigūnai į kūdikių namus atvežė L. B. su vaikais P. B. ir A. B.. Socialinė darbuotoja paaiškino, kad atsakovė atvežta iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Mažamečiai vaikai buvo atvežti kartu su motina, nes ji neturėjo kur pernakvoti. Vaikai policijos pareigūnų buvo paimti iš aplinkos, kurioje jie rasti, nes ji buvo netinkama mažamečiams vaikams. Socialinės darbuotojos teigimu, aplinkoje buvo girti vyrai, nešvara, netvarka. 2015-01-19 į skyrių buvo atvykusi atsakovė, kuri paaiškino situaciją ir parašė prašymą grąžinti vaikus į šeimą.
2015-01-20 Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius specialistės, įvertinę esamą situaciją, taip pat atsižvelgę į tai, kad motina viena augina vaikus, jai trūksta socialinių įgūdžių, šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą, mažamečius vaikus P. B. ir A. B. paėmė iš šeimos ir laikinai apgyvendino Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais mažamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa, jų globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai.
2015-02-11 Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo Alytaus apskrities VPK Prienų PK raštą Nr.52-S-7671, kuriame buvo pažymėta, jog L. B. dėl netinkamo rūpinimosi savo mažamečiais vaikais patraukta administracinėn atsakomybėm pagal LR A1PK 181 str. 1 d.
2015-02-12 atsakovė kreipėsi į Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su prašymu gražinti vaikus. 2015-02-17 skyriaus darbuotojos lankėsi atsakovės šeimoje. Lankymosi metu nustatyta, kad namuose šalta, ilgą laiką nekūrenta, nešvara, netvarka kambariuose, dujinė viryklė netinkama naudoti, malkų nėra. Skyriaus darbuotojos, kurios lankėsi šeimoje, padare išvadą, kad L. B. į nurodymus susitvarkyti buitį ir dujinę viryklę nereaguoja, vaikų susigrąžinimui į šeimą sąlygų nesudaro.
2015-03-02 skyriuje gautas socialinės darbuotojos, dirbančios su atsakovės šeima, šeimos vertinimas, kuriame pažymėta, jog motinai trūksta motyvacijos susigrąžinti vaikus į šeimą, ji elgiasi netinkamai, bendrauja su nepilnamečiais ir kitais neaiškios reputacijos asmenimis, vartoja alkoholinius gėrimus, dingsta iš namų niekam nepranešus, valkatauja, neatsiliepia telefonu. Atsižvelgiant į situaciją, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo suorganizuota atsakovės šeimos atvejo peržiūra, kurios metu buvo nuspręsta mažamečiams vaikams P. B. ir A. B. tęsti laikinąją globą ir įpareigoti atsakovę tvarkytis buitį, keisti gyvenimo būdą, nevalkatauti, nuolat lankyti mokyklą. 2015-03-04 atsakovė raštu informuota, jog nesikeičiant situacijai, skyrius kreipsis į teismą dėl motinos valdžios apribojimo bei nuolatinės globos mažamečiams vaikams nustatymo. 2015-06-30 socialinės darbuotojos, dirbančios su šeima, pateiktoje ataskaitoje apie atsakovės šeimą ir jai teikiamą pagalbą pažymėta, kad pagrindinės šeimos problemos yra pinigų trūkumas, netvarka buityje, reikalinga pagalba tvarkant šeimos biudžetą, taip pat motyvacijos stoka siekiant susigrąžinti vaikus į šeimą. Pagrindinis socialinės darbuotojos tikslas dirbant su šeima yra teikti bendrąsias ir socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, ugdyti požiūrį gyventi švariau ir tvarkingiau, taip pat motyvuoti mamą susigrąžinti vaikus į šeimą.
2015-05-08 skyriuje gautas socialinės darbuotojos, dirbančios su atsakovės šeima, šeimos vertinimas, kuriame buvo siūloma atsakovės vaikams tęsti laikinąją globą kol motinai pasibaigs mokslo metai ir ji galės tinkamai pasiruošti savarankiškai auginti vaikus. 2015-05-12, tikslu įvertinti situaciją, raginti motiną keisti gyvenimo būdą ir galbūt grąžinti vaikus į šeimą, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius buvo organizuojama mažamečių P. B. ir A. B. globos planų peržiūra. Vaikų tėvas A. M. peržiūroje nedalyvavo. Peržiūros metu atsakovė paaiškino, kad, jos nuomone, ji neturi galimybių auginti vaikus, nori tęsti mokslus, įgyti specialybę, užsidirbti pinigų pragyvenimui. Peržiūros metu nustatyta, kad teigiamų pokyčių buityje nėra, dirbamas socialinis darbas teigiamų rezultatų neduoda, atsakovei trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, įsipareigojimų ir įpareigojimų nevykdo, gyvenimo būdo nekeičia, todėl buvo nuspręsta kreiptis į teismą dėl tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nepilnamečiams vaikams nustatymo. Peržiūros metu atsakovė įpareigota tvarkytis buityje, įsidarbinti, teikti vaikams išlaikymą, lankyti juos globos namuose. 2015-05-12 skyriuje gautas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų raštas Nr. VS-2-105, kuriame pateikta informacija, jog atsakovė mažamečius vaikus 2015 m. sausio mėn. lankė 2 kartus, 2015 m. vasario mėn. - 5 kartus, 2015 m. kovo mėn. - 3 kartus, 2015 m. balandžio mėn. - 2 kartus. Rašte taip pat buvo pažymėta, jog abu vaikai įstaigoje jaučiasi gerai, domisi aplinka ir žaislais, jog P. nustatytas kalbos išraiškos sutrikimas, A. - sutrikusi normali raida, nes berniukas nesėdi, neturi nė vieno dantuko, silpnai remia kojytėmis, mažai čiauška. 2015-05-12 skyriuje gautas atsakovės paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad mažamečių vaikų auginti negalinti ir prašė juos paauginti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose.
Mažamečių vaikų tėvas A. M. niekada vaikų neaugino, jais nesirūpino, nedalyvavo jų auklėjime, išlaikymo neteikė. Atsakovas su L. B. kartu negyveno, kartais lankydavosi jos namuose, nakvodavo. Atsakovas A. M. yra teistas. Abu atsakovai yra bausti pagal administracine tvarka. Atsakovė L. B. nededa pastangų susigrąžinti vaikus ir nešalina priežasčių dėl kurių paimti vaikai, atsakovas A. M. nerodo noro susigrąžinti vaikus, nuo gimimo jų neaugino. Šiuo metu nėra duomenų, kad padėtis keistųsi ar gali pasikeisti teigiama linkme. Tai, kad atsakovai nesistengia pakeisti padėties ir nesiekia patys tinkamai įgyvendinti tėvų valdžios, rodo, jog juos tenkina esama situacija ir jie vengia vykdyti tėvų pareigas. Atsakovai L. B. ir A. M. savo kaltais veiksmais visiškai nusišalino nuo vaikų auklėjimo ir išlaikymo, tai daro ypatingą žalą vaikų psichofiziniai raidai. Vaikai auga nepatirdami motinos (tėvo) meilės, dėmesio, šilumos. Vaikai esamomis sąlygomis negali grįžti į šeimą, todėl jiems reikia nustatyti nuolatinę globą/rūpybą ir jų priežiūrą, auklėjimą, teisių bei teisėtų interesų atstovavimą ir gynimą. Kadangi atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikams reikia taikyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą bei priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams P. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini). po 50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė papildomai 2016-04-13 teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovės L. B. šeimoje nėra teigiamų pokyčių, vaikams nėra sąlygų augti pas atsakovę, netinkama aplinka vaikams augti, pati atsakovė tik vieną kartą buvo kreipusi dėl vaikų gražinimo į šeimą, mokykloje mokosi tik patenkinamai, yra praleidusi pamokų be pateisinamos priežasties, gauna mažas pajamas, namuose nėra viryklės.
Atsakovė L. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovė L. B. 2016-04-13 teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko ir paaiškino, kad ji nori auginti vaikus pati, turi socialinį būstą, reikalingiausius daiktus. Kol kas turi tik vieną lovą vaikui, tačiau ketina įsigyti ir antrą lovą. Mano, kad jos dviejų kambarių bute būtų tinkamos sąlygos vaikams augti. Finansinės galimybės yra sunkios, pinigų trūksta, tačiau baigus vidurinę mokyklą ketina eiti dirbti, o vaikus leisti į darželį. Dabar turi tikslą įgyti vidurinį išsilavinimą, mokosi Jiezno gimnazijoje 12 klasėje. Mokosi dienomis, nes nėra kitos mokymosi formos, dėl to negali dirbti dabar, nes turi pabaigti vidurinę mokyklą. Mokosi pagal galimybes, turi ruoštis egzaminams. Jau 2015 metų vasarą dirbo, tačiau nepavykus suderinti darbo ir mokslo vidurinėje mokykloje, negalėjo dirbti toliau. Mano, kad ji pasikeitė nevalkatauja, negeria alkoholio, bendrauja su socialine darbuotoja. Jos gaunamos pajamos yra 78.00 eurai per mėnesį. Vaikų tėvas A. M. nesirūpina vaikais, jų niekada neprižiūrėjo, nelanko kūdikių namuose. Ji vaikus nuolat lanko, pagal galimybes nuveža lauktuvių.
Šalies argumentai
Atsakovės L. B. atstovė advokatė O. B. su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsakovė L. B. 2015 metų sausio mėnesį buvo netinkamoje aplinkoje, o nuo to laiko nėra užfiksuota atsakovės netinkamo elgesio faktų. Atsakovė vaikus lanko kūdikių namuose, pagal aplinkybes jais rūpinasi. Nuo 2015 metų sausio mėnesio nėra padariusi administracinės teisės pažeidimų, ji pageidauja susigražinti vaikaus. Tačiau dabar mokosi vidurinėje mokykloje 12 klasėje, ruošiasi laikyti baigiamuosius egzaminus, tuomet ketina susigražinti vaikus į šeimą, vaikus vesti į darželį, o ji pati eitų dirbti. Nėra atsakovės kaltės, neįrodyta, kad ji veikia priešingai vaikų interesams. Kad atsakovė elgesys pasikeitęs patvirtino ir liudytoja apklausta socialinė darbuotoja B. A..
Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pranešta (b.l. 118). Dokumentų pateisinančių savo neatvykimą atsakovas teismui nepateikė. Byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 246s str. 2 d.). Atsakovas parengiamojo posėdžio metu su ieškiniu sutiko ir pateikė ieškinio pripažinimą (b.l.98).
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai pateikė atsiliepimą (b.l.88,89) kuriame nurodė, kad sutinka su pareikštu ieškiniu. Atsakovė L. B. nuo vaikų apgyvendinimo kūdikių namuose vaikus nuolat lanko su jais praleidžia apie pusantros valandos, atvykdama atveža lauktuvių. Atsakovas A. M. vaikų kūdikių namuose nei karto neaplankė, jų auginimu ir sveikata nesidomėjo.
Trečiasis asmuo Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė 2016-04-13 teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad atsakovė L. B. per 2015 metus vaikus aplankė 33 kartus, per 2016 metus (iki teismo posėdžio dienos) 9 kartus. Nors atsakovė L. B. vaikus lanko, tačiau nededa pastangų ir noro vaikus susigražinti į šeimą, taip nurodyta ieškinyje. Pasimatymų metu vaikai pamatę motiną (atsakovę) šypsosi, bėga link motinos.
Liudytoja B. A. 2016-04-13 teismo posėdyje paaiškino, kad ji dirba socialine darbuotoja, o su atsakovės L. B. šeima nuo 2013 metų. Atsakovę lanko į savaitę vieną kartą ir iš to daro išvadą, kad atsakovės situacija pasikeitusi. 2015 metų vasarą dirbo, tačiau darbo tęsti negalėjo, nes mokosi 12 klasėje, turi baigti vidurinę mokyklą. Atsakovė negirtauja, nevalkatauja, tik vieną kartą buvo užfiksuotas faktas Alytaus mieste. Pati atsakovė užaugo socialinės rizikos šeimoje, todėl neturi šeimos modelio. Tačiau mano, kad atsakovė gebėtų auginti ir prižiūrėti savo vaikus. Atsakove jau geriau tvarkosi buityje, ištapetavo vaikų kambarį. Atsakovė lanko vaikus, vaikai prie jos prisirišę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (CK 3.159 str. 3 d.). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad P. B. ir A. B. tėvai yra atsakovai L. B. ir A. M. (b.l.10,11). 2013-10-25 L. B. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikų, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l.12,13). Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro ataskaitoje apie dirbamą socialinį darbą su socialinės rizikos šeima per 2013 metų II pusmetį nustatė, kad atsakovės šeimai trūksta įgūdžių tvarkytis buityje, bei auginti dukrą, todėl reikalingos socialinės paslaugos (b.l.14,15), 2014 metų I pusmečio, II pusmečio ataskaitoje – nurodyti teigiami pokyčiai, kad gavo socialinį būstą, gyvena savarankiškai, tačiau yra mažos pajamos, reikalinga konsultacija vaiko priežiūrai (b.l.16,17, 25,26). 2015-01-19 Šeimos įvertinime nustatyta, kad L. B. negeba užtikrinti savo vaikams tinkamos priežiūros ir tinkamų sąlygų jiems augti namuose, todėl siūlo nustatyti vaikams laikinąją globą (b.l.28,29). 2015-03-02, 2015-05-08 Šeimos įvertinimuose siūloma tęsti atsakovės vaikams laikinąją globą, kadangi ji nepasiruošusi šiuo metu savarankiškai auginti savo vaikus ir užtikrinti jiems tinkama sąlygas (b.l.49,50, 53,54). 2014-08-14 ir 2014-09-08 P. B. dėl to, kad motina L. B. buvo išvykusi į ligoninę buvo paimti iš šeimos ir patalpinti į VšĮ Prienų ligoninės Vaikų ligų skyrių (b.l.18,20), o 2014-09-08, 2015-01-20 Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b.l.21,34) nustatyta laikinoji globa, globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus.
Tėvų valdžia gali būti ribojama tik esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobūdį pasirenkamas tėvų valdžios ribojimo būdas, t.y. taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios ribojimas. Laikinas tėvų valdžios apribojimas, suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti tėvus pakeisti gyvenimo būdą. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovai L. B. ir A. M. neaugina vaikų, jų materialiai neremia, nesudaro tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų. Kita vertus atsakovės L. B., kaip motinios ryšys su vaikais nenutrūkęs. Iš bylos duomenų bei atsakovės L. B. paaiškinimų matyti, nors šiuo metu vaikams nėra tinkamų sąlygų augti pas atsakovę, tačiau atsakovė nėra visiškai nusišalinusi nuo vaikų lankymo, pagal galimybes juos aplanko kūdikių namuose, deda pastangas keisti gyvenimo būdą, bendradarbiauja su socialine darbuotoja, du kartus kreipėsi į vaikų teisių apsaugos skyrių prašydama vaikus gražinti į šeimą. Kaip nurodo trečiasis asmuo, motina šiltai ir nuoširdžiai bendrauja su vaikais, atveža jiems lauktuvių, vaikai džiaugiasi ją pamatę. Atsakovė L. B. gyvena dviejų kambarių socialiniame būste, mokosi Prienų rajono Jiezno gimnazijoje 12 klasėje (b.l.114), pragyvena iš socialinių išmokų, sveikatos problemų neturi. Atsakovės gaunamos ieškomos yra 78,00 eurai (b.l.113), kurias sudaro socialinė pašalpa ir šalpos našlaičio pensija. Prienų rajono Jiezno gimnazijos charakteristikoje teigiama, kad atsakovė mokosi patenkinamai, pirmą pusmetį baigė teigiamais pažymiai, per pusmetį praleido tik tris pamokas be pateisinamos priežasties (b.l.130). Iš Šeimos įvertinimo matyti, kad atsakovė L. B. negeba užtikrinti savo vaikams tinkamos priežiūros ir tinkamų sąlygų jiems augti namuose. Ataskaitose apie šeimą ir jai teikiamą pagalbą užfiksuota, kad atsakovės šeimai trūksta įgūdžių tvarkytis buityje, bei auginti dukrą, todėl reikalingos socialinės paslaugos bei nurodyti teigiami pokyčiai, kad gavo socialinį būstą, gyvena savarankiškai, tačiau yra mažos pajamos, reikalinga konsultacija vaiko priežiūrai. L. B. bausta administracine tvarka pagal administracinės teisės pažeidimų kodekso 181-3 str. 1 d. ir 181 str. 1 d., paskutinė nuobauda paskirta 2015-04-13 (b.l.72-74). Nuo to laiko neužfiksuota, kad atsakovė būtų padariusi naujų teisės pažeidimų, alkoholio vartojimo faktas taip pat nenustatytas. Šios aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovė nėra visiškai abejinga savo vaikams ir nori dalyvauti jų gyvenime, tai leidžia teismui daryti išvadą, jog situacija ateityje gali pasikeisti, todėl, vaikų interesais, atsakovei L. B. taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas jos vaikų atžvilgiu (CK 3.180 straipsnis). Įvertinęs įrodymų visumą, teismas daro išvadą, jog atsakovė siekia teigiamų pokyčių, tačiau sprendimo priėmimo metu situacija iš esmės nepasikeitė, nes nėra pasibaigė mokslo metai, todėl atsakovė kol kas neturi galimybės dirbti, pragyvena iš mažų pajamų, teigiamai vertintina, kad ji ketina baigti vidurinę mokyklą ir pradėti dirbti, sutvarkyti namų buitį taip, kad aplinka būtų tinkama vaikams augti. Teigiamus pokyčius atsakovės elgesyje nurodė ir liudytoja apklausta socialinė darbuotoja B. A.. Esant tokiomis aplinkybėmis teismas mano, kad motinos valdžia L. B. turėtų būti ribojama laikinai. Manytina, jog laikinas tėvų valdžios apribojimas paskatins atsakovę kreiptis pagalbos į specialistus, pakeisti savo gyvenimą iš esmės ir įrodyti, kad ji gali savarankiškai auginti ir auklėti vaikus, rūpintis jų ugdymu, užtikrinti savo vaikų dvasinę ir fizinę gerovę, juos išlaikyti ir paruošti vaikus savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nes priešingu atveju, jos motinos valdžia gali būti apribota neterminuotai.
Atsakovas A. M. nedirba, vaikų niekada neaugino, vieną kartą teistas (b.l.68-70), baustas administracine tvarka (b.l.75-78). Teismas ištyręs bylos medžiagą, išklausęs šalių paaiškinimus, daro išvadą, kad atsakovas A. M. vengia atlikti savo kaip tėvo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikų auklėjimu, priežiūra, ugdymu, išlaikymu ir nėra duomenų, kad padėtis šiai dienai galėtų keistis, netgi priešingai, atsakovas ne tik, kad nesistengė susigrąžinti vaikų į šeimą, bet nei karto vaikų neaplankė kūdikių namuose, be to pripažino ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl yra įstatyminis pagrindas neterminuotai apriboti atsakovui A. M. tėvų valdžią dukros P. B. ir sūnaus A. B. atžvilgiu (CK 3.180 str.).
Apribojus atsakovams tėvų valdžią vaikų P. B. ir A. B. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).
Laikinai apribojus tėvų valdžią P. B. ir A. B. atžvilgiu, būtina be tėvų globos likusiems vaikams skirti nuolatinę globą ir rūpybą bei nustatyti, kur jie gyvens. Bylos duomenimis nustatyta, kad laikinu globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai, kuriuose ir nustatyta vaikų gyvenamoji vieta. Ieškovas prašo P. B. ir A. B. nuolatiniu globėju paskirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus bei nustatyti jų gyvenamąją vietą šiuose globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai sutinka būti P. B. ir A. B. nuolatiniu globėju. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus nėra. Bylos duomenys rodo, kad vaikų globėjas parinktas nepažeidžiant CK 3.268 straipsnio reikalavimų, todėl Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai skirtini nuolatiniu P. B. ir A. B. globėju, bei gaunamų lėšų ir turto administratoriumi. Vaikų P. B. ir A. B. gyvenamąją vietą nustatyti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 dalis).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 straipsnis). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovė L. B. yra darbingo amžiaus, jauna, galinti dirbti, tačiau sprendimo priėmimo metu nedirba, nes mokosi Jiezno gimnazijos 12 klasėje. Atsakovas A. M. yra jauno amžiaus ir darbingas, tačiau nedirba, nesimoko. Atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas iš atsakovės L. B. priteisia išlaikymą P. B. ir A. B. po 30,00 EUR kiekvienam vaikui, o iš atsakovo A. M. po 50 EUR kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, išimtinai vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3. 275 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Pagerėjus atsakovų turtinei padėčiai, išlaikymo suma turi būti didinama (CK 3.201 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. CPK 80 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 96 str. 1 d.).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-03-02 sprendimu Dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr.2.1(NTP-2)-16T-697-3056 atsakovei L. B. suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl ji yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. (b.l.121). Iš atsakovo A. M. priteistina 41,00 euras žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvų valdžios apribojimo ir 18,00 eurų išlaikymo dalyje (50 eurų x12x3) bei 4,36 eurai (8,72 eurai : 2) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Laikinai apriboti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos dukros P. B. gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A. B. gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo dukros P. B. gimusios (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A. B. gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nuolatinę globą P. B. gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), jų globėju bei gaunamų lėšų administratoriumi paskirti Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namus, įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatyti globėjo buveinėje.
Priteisti iš L. B., išlaikymą P. B. gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 30.00 EUR (trisdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-10-20, iki vaikų pilnametystės, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis paskirtam gaunamų lėšų administratoriui t.y. Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namus, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš A. M., išlaikymą P. B. gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 50.00 EUR (penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-10-20, iki vaikų pilnametystės, pavedant uzufrukto teise disponuoti išlaikymo lėšomis paskirtam gaunamų lėšų administratoriui, t.y. Alytaus apskrities sutikusio vystymosi kūdikių namus, priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Priteisti iš A. M. į valstybės biudžetą 63,36 eurus (šešiasdešimt tris eurus, 36 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.