Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2021-09-10 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 str. 2 d. bauda 2000 Eur, bauda išieškota 2022-09-05; 2) 2022-04-01 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 259 str. 1 d. bauda (60 MGL) 3000 Eur, ją sumokant iki 2023-04-28; 3) 2023-09-15 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 314 str. 2 d. bauda 500 Eur, ją sumokant iki 2024-03-06, 10 bazinių bausmių; 4) 2024-01-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų pagal BK 259 str. 1 d. areštas 50 parų. Paskirta bausmė subendrinta su 2023-09-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 50 parų arešto bei (10 MGL) baudą 500 Eur, ją sumokant iki 2024-05-28. Arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Arešto bausmę atlikęs – 2024-09-30, baudos nesumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2025-01-20 8.42 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, kaltinamasis K. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms – vartojimui, neteisėtai įgijo 0,072 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 proc., kurias, įsidėjęs į tabako smulkintuvą, laikė gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo, kol 2025-01-20 laikotarpyje nuo 8.42 val. iki 10.00 val., įvykio vietos apžiūros metu surado ir išėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas K. S. parodė, kad įtarimo esmė jam aiški ir suprantama, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Jokiomis psichinėmis ar priklausomybių ligomis neserga ir nuo jų nesigydo. Name, į kurį atvažiavo policijos pareigūnai, jis buvo dvi dienas, tai yra sekmadienį ir pirmadienį. Tas namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra negyvenamas, tačiau jis pažįsta to namo savininką ir jis jam leidžia ten būti, tad jis tame name kartais būna ir miega. Vakar taip pat ten buvo. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis miegojo, o ant stalo tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo, buvo pasidėjęs savo daiktus, tarp kurių buvo ir tabako smulkintuvas. Jį jis yra įsigijęs jau tikrai labai labai seniai ir tiesiog senos savo striukės kišenėje savaitgalyje jį rado. Kada jis paskutinį kartą tą malūnėlį buvo naudojęs, pasakyti negali, bet gal prieš kokius tris mėnesius. Ką tiksliai jis jame smulkino paskutinį kartą, jau neprisimena, bet gal tabaką, o gal ir „žolę“, nes kartais jos parūko. Iš kur jis tuo metu buvo gavęs žolės, tikrai neprisimena, seniai jau tai buvo. Aplamai tas tabako smulkintuvas vakar buvo jau tuščias, nieko jame nebebuvo, nebent kokie pėdsakai, bet kokių nors žolės gabaliukų tikrai ten bebuvo. Jei ekspertai ten kažką ras, tai jis prisipažįsta, kad prieš kelis mėnesius jį naudojo ik savo reikmėms, niekam jo neduodavo ir neskolindavo. Tačiau, kaip jau sakė, iš kur ir kaip galėjo būti įsigijęs „žolės‘, paaiškinti negali, nes neprisimena. Smulkintuvas su jame buvusia „žole“ tikrai priklauso jam, tik tiek, kad jis tikrai nebeprisimena nei kur, nei kokiomis aplinkybėmis buvo įsigijęs tą žolę, todėl to nurodyti ir negali. Tačiau tikrai labai nuoširdžiai gailisi, kad turėjo žolės, žino, kad narkotines medžiagas turėti ir vartoti yra draudžiama, bet ten jų buvo labai mažai ir tikrai jas vartojo vienas pats, niekam kitam nedavė (e. b. l. 169-172, 182-184).

Be kaltinamojo K. S. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

tarnybiniu pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2025-01-20 apie 8 val. 30 min., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje, ant stalo, buvo rastas tabako smulkintuvas mėlynos – žalios spalvos, kurio viduje augalinės kilmės, žalsvos spalvos, turinti specifinį kvapą, galimai narkotinė medžiaga kanapės. Minėtas tabako smulkintuvas priklauso K. S., be pastovios gyvenamosios vietos. Smulkintuvas iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. K. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. (e. b. l. 1-6).

Tarnybiniu pranešimu, kad 2025-01-20 08.30 val. iš L. S. gauta informacija, jog (duomenys neskelbtini), į apleistą namą renkasi nepilnamečiai asmenys, kurie ten vartoja alkoholinius gėrimus ir galimai narkotines medžiagas. Tikrinant gautą informaciją, buvo nuvykta minėtu adresu, kur apžiūrint apleistą sodybą pastebėtas išdaužtas namo langas ir viduje gulintis asmuo. Patekus į namo vidų, rastas lovoje gulintis K. S., kuris nurodė, kad jį yra įleidęs gyventi namo savininkas. Bendraujant su K. S. pastebėta, kad kambaryje ant stalo yra žalios – mėlynos spalvos tabako smulkintuvas su augalinės kilmės specifinio kvapo, rudos – žalios spalvos galimai narkotinių medžiagų – kanapių, likučiais. K. S. nurodė, kad tabako smulkintuvas priklauso ne jam, bet kas galėjo jį ten palikti, nežino. Vėliau nurodė, kad minėtas tabako smulkintuvas su galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam ir jį rado tvarkydamas savo rūbus (e. b. l. 7-8).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Matomas dviejų aukštų geltonos spalvos lentomis apkaltas namas, kuri rytinėje sienos pusėje yra veranda. Pro verandos pietinėje pusėje esantį išdaužtą namo lango stiklą patenkama į verandos vidų. Verandos viduje yra baltos spalvos medinės durys, pro kurias patenkama į kambarį, kurio dešinėje pusėje yra baltos spalvos medinės durys, pro kurias patenkam į kitą kambarį. Kambario kairėje pusėje yra medinės baltos spalvos durys, pro kurias patenkama į kambarį, kurio viduryje stovi rudos spalvos sulankstomas stalas. Ant stalo padėtas žalios – mėlynos spalvos tabako smulkintuvas, kurio viduje – augalinės kilmės specifinio kvapo rudos – žalios spalvos, galimai narkotinių medžiagų – kanapių, likučiai. Iš įvykio vietos tabako smulkintuvas su galimai narkotine medžiaga paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1 (e. b. l. 20-22, 23-29).

2025-06-18 specialisto išvada, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir mėlynos spalvų plastikinio smulkintuvo, rasto ir paimto 2025-01-20 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,072 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 proc. (e. b. l. 40-43).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visiškai įrodo kaltinamojo kaltę, kad K. S. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,072 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 13,5 proc., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kol 2025-01-20 laikotarpyje nuo 8.42 val. iki 10.00 val., įvykio vietos apžiūros metu surado ir išėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato pareigūnai. Kaltinamojo neteisėtai įgytų ir laikytų narkotinių medžiagų kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminės dalys) nedidelio kiekio (5 g), jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistas, iki fiksuoto baudžiamojo nusižengimo baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, nedirba.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam K. S. paskyrus laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant per vieną mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu – vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 4 p., 5 d. 4 p.), taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis K. S. padarė naują nusikalstamą veiką neatlikęs 2024-01-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – bauda 10 MGL (500 Eur), todėl paskirtos bausmės subendrinamos jas visiškai sudedant (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Pradėjus vykdyti paskirtą bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Išspręstinas klausimas dėl daiktų (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos vakaro iki 7.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos vakaro iki 7.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2024-01-23 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neišieškota bausme – bauda 10 MGL (500 Eur), prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį, ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23.00 valandos vakaro iki 7.00 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir baudą 10 MGL (500 Eur) (penkis šimtus eurų 00 ct).

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nustatyti, kad baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Baudos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Daiktus: plastikinį smulkintuvą kartu su objekto pakuote (supakuotus į voką ir perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti K. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 ir 353 straipsniuose nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.