Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

gynėjams Rolandui Stirbinskui, Daivai Rocevičienei, Juozui Ančiukaičiui, Galinai Korabliovai, Jovitai Usonytei, Jurijui Koreckij, Natalijai Fočenkovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. G. (S. G.), g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.,

V. Z. (V. Z.), g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) be pilietybės, rusas, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 kl. išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 1991-03-28 Klaipėdos m. teismo pagal 1961 m. BK 18 str. ir 151 str. 2 d., 18 str. ir 151 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko 1994-04-27,

2. 1996-07-03 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

3. 1996-09-20 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, 1961 m. BK 42 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 metams, 1997-02-14 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 mėn. 14 d. paskirtos bausmės,

4. 1997-12-18 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui,

5. 1998-05-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, to paties teismo 2000-01-27 nutartimi nuo tolesnio bausmės atlikimo atleistas,

6. 1998-10-08 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, 1961 m. BK 42 str. ir 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnes bausmes, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 2000-01-17 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 7 mėn. 5 d. paskirtos bausmės,

7. 2001-10-31 Klaipėdos m. apylinkės teismo (su to paties teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams,

8. 2002-01-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo (su to paties teismo 2003-10-14 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, BK 63 str. tvarka apėmimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2002-12-17 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 1 m. 1 mėn. 22 d. paskirtos bausmės,

9. 2003-05-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui, BK 64 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

10. 2003-10-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, BK 63 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams,

11. 2004-02-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, BK 63 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių, bausmę atliko 2005-03-15,

12. 2005-09-09 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams,

13. 2005-10-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo (su to paties teismo 2006-01-12 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, BK 63 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, bausmę atliko 2007-06-11,

14. 2007-12-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 140 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliko 2009-08-12,

D. S., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1. 1994-05-18 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

2. 1996-03-13 Klaipėdos apygardos teismo pagal 1961 m. BK 121 str. laisvės atėmimu 3 metams, 1961 m. BK 43 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 1997-09-13,

3. 1999-09-07 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliko 2000-04-25,

4. 2001-02-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, 2001-05-17 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 2 mėn. 27 d. paskirtos bausmės,

5. 2002-02-21 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, 2002-07-23 Alytaus raj. apylinkės teismo nutartimi 1961 m. BK 54² str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 4 mėn. 9 d. paskirtos bausmės,

6. 2003-05-19 Kretingos raj. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams, BK 64 str. tvarka dalinio sudėjimo būdu prijungus ankstesnę bausmę, galutinai nubaustas laisvės atėmimu 5 mėnesiams 9 dienoms, bausmę atliko 2003-06-05,

7. 2003-11-05 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, 2004-09-01 Marijampolės raj. apylinkės teismo nutartimi BVK 157 str. tvarka lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos neatlikęs 6 mėn. 16 d. paskirtos bausmės, Kretingos raj. apylinkės teismo 2004-12-03 nutartimi pasiųstas atlikti likusią neatliktą bausmės dalį, bausmę atliko 2005-06-10,

8. 2006-03-06 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliko 2007-02-26,

A. M., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, rusė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, neteista, kaltinama pagal BK 260 str. 1 d.,

B. B., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d.,

E. V., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 kl. išsilavinimo, netekėjusi, neteista, kaltinama pagal BK 260 str. 1 d., 260 str. 3 d.,

D. V., g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), 7 kl. išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1. 1995-03-10 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 1997-04-16,

2. 1998-01-13 Klaipėdos apygardos teismo (su to paties teismo 2000-03-16 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal 1961 m. BK 116 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams, bausmę atliko 2000-07-08,

3. 2002-02-19 Klaipėdos m. apylinkės teismo (su to paties teismo 2003-08-18 nutartimi padarytais pakeitimais) pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, bausmę atliko 2005-03-25,

4. 2006-05-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliko 2007-02-12,

5. 2008-01-11 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal BK 259 str.1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, bausmę atliko 2009-04-10,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 302 str. 1 d., 159 str. ir 260 str. 1 d., 159 str. ir 260 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustato:

kaltinamasis V. Z. iki 2009 m. rugsėjo mėn. 30 d. imtinai, tikslesnė data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo 0,284 g narkotinės medžiagos heroino, kurį laikė prie savęs savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), kol 2009-09-30 apie 15.34 val. (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinėje vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,034 g narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai už 10 litų pardavė S. G.. Kaltinamasis S. G., nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijęs iš V. Z. vieną folijos lankstinuką su 0,034 g narkotinės medžiagos heroino, šią narkotinę medžiagą laikė prie savęs, kol tą pačią dieną apie 15.36 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų Klaipėdoje, Sausio 15-osios g. - Tilžės g. sankryžoje. Tęsdamas nusikalstamą veiką, V. Z. vieną folijos lankstinuką, kuriame buvo 0,026 g narkotinės medžiagos heroino, tą pačią dieną neteisėtai atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdoje, kur apie 18 val. už 30 litų neteisėtai pardavė pasislėpusiam nuo ikiteisminio tyrimo asmeniui, o likusį heroiną (0,224 g), išfasuotą į devynis folijos lankstinukus, toliau neteisėtai laikė prie savęs, kol tą pačią dieną apie 18.46 val. neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o sulaikymo metu V. Z. numestus ant grindinio lankstinukus su heroinu apie 19.10 val. įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamas D. V. laikotarpiu nuo 2009 m. liepos mėn., tikslesnė data nenustatyta, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų neteisėtai įgijo(nusipirko už nenustatytą pinigų sumą) didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų - ne mažiau kaip 2,954 g narkotinės medžiagos heroino, ne mažiau kaip 66,389 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir ne mažiau kaip 0,05 g psichotropinės medžiagos diazepamo. Kaltinamieji D. V. ir E. V., veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą parduoti ir kitaip platinti, dalį (taip pat didelį kiekį) šių D. V. įgytų narkotinių bei psichotropinių medžiagų - 2,748 g. narkotinės medžiagos heroino, 65,176 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino ir 0,05 g psichotropinės medžiagos diazepamo – neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), kol 2009-10-01 apie 20.20 val. šias narkotines bei psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tuo pačiu metu kaltinamasis D. V., žinodamas, kad jo sugyventinė E. V., gim. (duomenys neskelbtini), yra vaikas, t. y. neturi 18 metų amžiaus, kartu su ja gyvendamas bute (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas E. V. patiklumu ir pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, žadėdamas turtinės naudos ir asmeniniu pavyzdžiu skatindamas daryti kartu su juo nusikalstamą veiką - platinimo tikslu laikyti ir platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, įtraukė E. V. į nusikalstamą veiką, kurią vėliau bendrininkų grupe su E. V. aukščiau nurodytomis aplinkybėmis ir padarė. 2009-10-01 apie 14.55 val. kaltinamasis D. V. vieną lankstinuką su 0,033 g narkotinės medžiagos heroino automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo gyvenamosios vietos atgabeno prie parduotuvės „Norfa“ Klaipėdoje, Baltijos pr. 101, kur neatlygintinai perdavė heroiną D. S.. Kaltinamasis D. S., nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijęs iš D. V. vieną lankstinuką su 0,033 g narkotinės medžiagos heroino, šią narkotinę medžiagą laikė prie savęs, kol netrukus po neteisėto heroino įgijimo buvo sulaikytas policijos pareigūnų Klaipėdoje, prie Taikos pr. 71 namo. 2009-10-01 apie 18.11 val. kaltinamasis D. V. vieną maišelį su 0,081 g psichotropinės medžiagos metamfetamino iš savo gyvenamosios vietos atgabeno į automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį prie namo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kur neatlygintinai perdavė metamfetaminą automobilyje laukusiam B. B.. Kaltinamasis B. B., nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijęs iš D. V. vieną maišelį su nedideliu kiekiu 0,081 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs, kol apie 19.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų prie namo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). 2009-10-01 apie 18.45 val. kaltinamasis D. V. du maišelius su 0,289 g psichotropinės medžiagos metamfetamino automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo gyvenamosios vietos atgabeno prie (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdoje, kur neatlygintinai perdavė metamfetaminą A. M.. Kaltinamoji A. M., nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, įgijusi iš D. V. du maišelius su 0,289 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, šią psichotropinę medžiagą laikė prie savęs, kol netrukus po neteisėto metamfetamino įgijimo buvo sulaikyta policijos pareigūnų Klaipėdoje, prie (duomenys neskelbtini) namo. 2009-10-01 apie 19.12 val. kaltinamasis D. V. 16 vnt. lankstinukų, kuriuose buvo 0,173 g narkotinės medžiagos heroino, ir 7 vnt. polietileninių maišelių, kuriuose buvo 0,843 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, automobiliu „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo gyvenamosios vietos išgabeno prie parduotuvės „Norfa“ Klaipėdoje, Baltijos pr. 101, o po to atgabeno prie namo Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kur apie 19.30 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis D. V. 2009 m. rugsėjo 30 d., tikslesnis laikas nenustatytas, bute (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo įgijo - priėmė iš M. K. kaip užstatą, jog pastarasis grąžins skolą - M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė jį nurodytame bute, kol 2009-10-01 apie 20.20 val. šį dokumentą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teismo, kaltinamasis S. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. rudenį vartojo heroiną. Be kitų šaltinių, heroiną įsigydavo ir iš juo prekiavusio V. Z.. Iki sulaikymo iš V. Z. buvo pirkęs heroino apie 4 kartus, kiekvieną kartą už dozę mokėdavo po 20 litų. Prieš kiekvieną sandorį jie susiskambindavo, ir V. Z. nurodydavo susitikimo vietą. 2009 m. rugsėjo mėn. 30 d. apie 15.30 val. jis pasiskambino V. Z., norėdamas nusipirkti heroino, ir jie sutarė susitikti Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje. Netrukus jis atėjo į sutartą vietą, kur susitiko su V. Z. ir iš jo už 10 litų nusipirko vieną folijos lankstinuką su heroinu. Jam einant link namų, prie Sausio 15-osios – Tilžės g. sankryžos, netoli Klaipėdos 1 policijos komisariato, jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į tarnybines patalpas, kur jis buvo patikrintas, ir pas jį buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas su heroinu.

Apklaustas teismo, kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2009 m. rudenį vartojo heroiną. 2009-10-01 Klaipėdoje prie turgaus susitiko pažįstamą D. V. ir paklausė, gal jis žino, kur įsigyti narkotikų. Apie tai, kad pats D. V. prekiauja narkotikais, jis nežinojo. D. V. pažadėjo pasidomėti ir liepė paskambinti po kelių valandų. Susiskambinus jie sutarė susitikti prie parduotuvės „Norfa“. Apie 15 val. jam atėjus prie parduotuvės, D. V. jau laukė tamsios spalvos automobilyje. Automobilyje dar kažkas sėdėjo, bet jis neįžiūrėjo, kas. Priėjus prie automobilio, D. V. padavė jam lankstinuką su milteliais. Už narkotikus D. V. nieko nemokėjo, juos gavo veltui. Netrukus jį sulaikė policijos pareigūnai ir pas jį rado bei paėmė heroiną, kurį buvo įsigijęs iš D. V..

Apklaustas teismo, kaltinamasis B. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad nuo 2001 m. vartoja amfetaminą. Jis pažinojo D. V. ir jo nepilnametę sugyventinę E. V., tačiau nežinojo, kad jie būtų laikę narkotines bei psichotropines medžiagas ir jomis prekiavę. V. Z. nepažinojo. Maždaug mėnesį laiko iki sulaikymo jis D. V. prašymu vežiodavo jį ir E. V. D. V. automobiliu, kadangi pastarasis neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Už tai jokio atlygio iš D. V. negaudavo. Jis pats D. V. ar E. V. nurodymu niekuomet nėra gabenęs ar pardavinėjęs narkotinių bei psichotropinių medžiagų, taip pat niekuomet nėra matęs, kad D. V. ar E. V. kam nors būtų pardavę ar gabenę šias medžiagas. Jis buvo prašęs D. V. gauti jam amfetamino, šis pažadėjo, kad jeigu gaus, tai jam duos. 2009-10-01 apie 18 val. minimame automobilyje D. V. davė jam maišelį su amfetaminu, kurį jis gabeno namo, ketindamas suvartoti, tačiau prie namų buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė amfetaminą.

Apklausta teismo, kaltinamoji E. V. kalta prisipažino ir parodė, kad 2009 m. vasarą susipažino su D. V. ir pradėjo kartu gyventi jo nuomuojamame bute. D. V. žinojo, kad ji yra nepilnametė, apie tai jam buvo sakiusi. Po kurio laiko pastebėjo, kad D. V. prekiauja narkotinėmis medžiagomis. B. B. ir V. Z. pažinojo kaip D. V. draugus, tačiau nepastebėjo, kad D. V. būtų narkotikus pardavinėjęs jiems arba kartu su jais. Nematė, kad D. V. būtų perdavęs narkotikus A. M.. Kuomet ji sužinojo, kad D. V. prekiauja narkotikais, ji ir pati ėmė pardavinėti D. V. turimus narkotikus, tai darė savo noru, norėdama lengvu būdu gauti pinigų. Gautus pinigus atiduodavo D. V., kadangi narkotikai priklausė jam, ir be D. V. žinios jais disponuoti negalėjo. Narkotikus D. V. laikydavo namuose ir pats fasuodavo pardavimui „dozėmis“, jų kartu su D. V. nefasavo.

Apklausta teismo, kaltinamoji A. M. kalta prisipažino ir parodė, kad jos sutuoktinis Z. M. buvo nuteistas už neteisėtą disponavimą narkotikais ir 2009-10-01 laikomas Klaipėdos VPK areštinėje. Z. M. jos neprašė įgyti ir jam perduoti narkotinių medžiagų. Tuo metu ji pati trumpą laiką (apie 3 mėnesius) vartojo amfetaminą. Su D. V. buvo susipažinusi per sutuoktinio draugą. 2009-10-01 ji paskambino D. V., nes reikėjo dėl kažko pasikalbėti. D. V. automobiliu privažiavo prie jos namų, jie pasikalbėjo automobilyje, ir ji paprašė D. V. amfetamino. D. V. pažadėjo ją pavaišinti amfetaminu, ir maždaug po valandos jo atvežė. Vėl susitiko prie jos namų D. V. automobilyje, D. V. padavė jai amfetaminą (davė veltui, pinigų ji nemokėjo), grįžtant namo ją sulaikė policijos pareigūnai ir kišenėje rado amfetaminą.

Apklaustas teismo, kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nuo 2009 m. balandžio mėn. pradėjo kartu gyventi su nepilnamete E. V.. Nuo liepos mėn., pasiūlius iš matymo pažįstamam asmeniui, pradėjo platinti amfetaminą ir heroiną. Narkotikus laikydavo namuose užkišęs už spintos, juos fasuodavo pats. Jo prašymu E. V. kartais padėdavo jam platinti amfetaminą – dalis pirkėjų kreipdavosi tiesiai į ją, jis perduodavo E. V. amfetaminą, kurį ji nunešdavo pirkėjams į sutartą vietą ir parnešdavo jam pinigus, tačiau savarankiškai jo turimų narkotikų E. V. neplatino. V. Z. yra vieną kartą pardavęs vieną lankstinuką narkotikų asmeniniam vartojimui, didesniais kiekiais narkotikų jam nėra pardavęs. Vieną kartą davė narkotikų ir D. S.. Su B. B. buvo draugai, kartais prašydavo jo pavairuoti automobilį, kadangi pats neturėjo vairuotojo pažymėjimo. B. B. vartojo narkotikus, todėl duodavo jam amfetamino asmeniniam vartojimui, jo prašymu davė amfetamino ir 2009-10-01. Tą pačią dieną buvo susitikęs su A. M. – ji paskambino ir paprašė atvažiuoti, jis privažiavo prie jos namų ir jie kalbėjosi jo automobilyje, tačiau apie ką – neprisimena. Pokalbio metu A. M. paprašė pavaišinti ją amfetaminu, sakėsi, kad neturi pinigų jo nusipirkti. Jis pažadėjo ją pavaišinti, ir po kurio laiko tą pačią dieną atvežė jai vieną pakelį su 1 gramu amfetamino, kurį perdavė A. M. savo automobilyje prie jos namų. Kam jai reikia amfetamino, A. M. nesakė. Prieš tai A. M. iš jo buvo pirkusi amfetaminą 3-4 kartus. Narkotikus iš jo dažnai pirkdavo ir M. K.. Jis pirkdavo mažais kiekiais, ne daugiau kaip po vieną gramą, neretai imdavo juos skolon. Tokiu būdu M. K. per ilgesnį laiką įsiskolino jam už narkotikus, todėl dieną prieš sulaikymą kaip užstatą, jog atiduos skolą, paliko jam savo pasą, kuris buvo rastas jo bute kratos metu. Pasą M. K. pats atnešė jam į namus. Visos kratos metu jo bute rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklausė jam. Kratos metu rastas 5 ampules su diazepamu jis tą pačią dieną buvo įsigijęs iš M. K..

Apklaustas teismo, kaltinamasis V. Z. pareiškė, jog kaltu neprisipažįsta ir (kaip ir ikiteisminio tyrimo metu) atsisakė duoti parodymus, atsakydamas į savo gynėjos klausimą bei pasisakydamas paskutinio žodžio metu nurodė, kad policijos pareigūnų pas jį rasti ir paimti narkotikai buvo skirti asmeniniam vartojimui.

Liudytoja policijos pareigūnė V. N. parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje iš kolegos T. N. ji perėmė tyrimą pagal 2009 m. liepos mėn. 30 d. pradėtą ikiteisminio tyrimo medžiagą D. V. ir su juo susijusių asmenų atžvilgiu. T. N. jai paaiškino, kad klausantis D. V. telefoninius pokalbius pavyko nustatyti, kad jis didesnį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų tolimesniam platinimui parduoda E. S., todėl T. N. tęs tyrimą E. S. atžvilgiu, o ji tęs tyrimą D. V. atžvilgiu. Pradėjus klausytis D. V. telefoninius pokalbius suprato, kad D. V. vieną savo telefoną atidavė savo sugyventinei E. V., kuriai taip pat skambino narkotinių bei psichotropinių medžiagų pirkėjai, su kuriais ji sutardavo dėl susitikimo vietos, laiko, narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio ir kainos, ji pati nunešdavo į sutartą vietą ir užsakytas narkotines medžiagas parduodavo. Klausantis pokalbių suprato, kad D. V. su savo sugyventine veikia bendrai, tačiau kiekvienas turi savo klientų ratą. Klausantis pokalbių taip pat suprato, kad E. V. yra nepilnametė, lanko mokyklą, į mokyklą su savimi nusineša narkotinių medžiagų ir prie mokyklos priėjusiems klientams tas medžiagas pertraukų metu arba po pamokų parduoda. Klausantis pokalbių pavyko nustatyti keletą asmenų, kurie iš D. V. pasiimdavo didesnį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų. Vienas iš tokių narkotinių medžiagų platintojų buvo M. K., tačiau jo sulaikyti nepavyko. M. K. paskutiniu metu buvo įsiskolinęs D. V. už narkotines medžiagas, nes jis narkotikus vartojo gana didelėmis dozėmis, ir D. V. nelabai norėdavo jam narkotinių medžiagų duoti. Be to, buvo suprasta, kad paskutiniu metu Manto artimieji jį buvo išviję iš namų, todėl nebuvo žinoma jo gyvenamoji vieta. Kitas asmuo buvo V. Z.. Klausantis jo telefoninių pokalbių tapo žinoma, kad 2009 m. rugsėjo 14 d. pas V. Z. namuose, o tuo metu jis gyveno H. Manto g., apsilankė policijos pareigūnai, kurie rado narkotinių ar psichotropinių medžiagų, po ko V. Z. iš karto parašė D. V. žinutę, kad jį „parišo“, o jau sekančią dieną V. Z. su D. V. susiskambino ir sutarė susitikti ir pasikalbėti apie tai. Keletą dienų V. Z. buvo atsargesnis, ne visiems parduodavo narkotinių medžiagų, tik keletui geriau pažįstamų žmonių. Paskui pakeitė gyvenamąją vietą, pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini) name pas kažkokius draugus ir toliau pardavinėjo narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias tolimesniam platinimui pasiimdavo iš D. V.. Klausantis pokalbių buvo suprasta, kad V. Z. važiuoja pas D. V. į namus pasiimti tolimesniam platinimui narkotinių medžiagų, arba D. V. jam pats atveždavo į namus arba jie kur nors mieste susitikdavo. Iš pokalbių galima buvo suprasti, kad D. V. rūpėjo, kaip sekasi V. Z. pardavinėti narkotines medžiagas, pokalbių telefonu metu D. V. apie tai teiraudavosi, klausdavo kiek turi surinkęs pinigų, o po to susitikdavo ir paimdavo iš V. Z. pinigus. Atliekant tyrimą pavyko nustatyti D. V. vairuotoją, kuris D. V. vežiodavo į susitikimus su „klientais“, nes pats D. V. neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Pas D. V. vairuotoju dirbo B. B.. Klausantis Broniaus pokalbių buvo nustatyta, kad jis taip pat iš D. V. imdavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, kurias parduodavo savo pažįstamų ratui. Atliekant tyrimą nustatyta, kad D. V. ir E. V. narkotikus dažniausiai pardavinėjo prie „Norfos“ prekybos centro. Iš kur D. V. gaudavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų, nustatyti nepavyko, tačiau jis šių medžiagų turėdavo pastoviai. Kada buvo nustatytas D. V. nusikalstamos veikos mechanizmas bei nustatyti pagrindiniai jo narkotinių medžiagų platintojai, buvo nutarta tą D. V. veiką nutraukti. Buvo nutarta pradžioje sulaikyti V. Z. bei su juo susijusius asmenis. 2009 m. rugsėjo 30 d. buvo atliekamas slaptas sekimas V. Z. atžvilgiu. Tą dieną ji kontroliavo V. Z. pokalbius, o kolegos dirbo mieste. Apie 16 val. V. Z. pasiskambino vienas narkotinių medžiagų pirkėjas, kuris su V. Z. sutarė, jog netrukus prieis prie V. Z. namų, kad nusipirkti narkotinių medžiagų. Apie tai buvo pranešta kolegoms, kurie iš karto po sandorio ir sulaikė pirkėją, kurį pristatė į tarnybines patalpas, kur pas jį buvo rastas lankstinukas su narkotine medžiaga – heroinu. Klausantis pokalbių bei slapto sekimo metu buvo nustatyta, kad tą dieną V. Z. susitiko su D. V., kuris buvo atvažiavęs automobiliu prie V. Z. gyvenamosios vietos, kuriame sėdėjo Bronius, Erika ir dar viena mergina, po to jie visi važinėjo po miestą, o po to jau visi nuvažiavo pas D. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Po susitikimo su D. V. V. Z. jau prie savęs turėjo narkotinių medžiagų, kurias pradėjo pardavinėti savo „klientams“. Atliekant tyrimą ir aiškinantis V. Z. ir D. V. nusikalstamos veikos mechanizmą, buvo žinoma, kad jeigu V. Z. kartu su D. V. važiuoja pas D. V. į namus, tai vadinasi V. Z. važiuoja pasiimti naujos partijos narkotinių medžiagų. Praėjus keletui valandų, kolegos sulaikė dar vieną asmenį, pas kurį taip pat buvo rasta narkotinių medžiagų, kurias nusipirko pas V. Z.. Tų sulaikytų dviejų narkotinių medžiagų pirkėjų anketinių duomenų ji nepamena, tačiau žino, kad antrasis sulaikytas vyriškis buvo Estijos pilietis. Iš kolegų jai žinoma, kad abu sulaikyti vyrai prisipažino, jog narkotines medžiagas nusipirko iš V. Z.. Tos pačios dienos vakare buvo nutarta sulaikyti V. Z.. Iš pokalbių ji suprato, kad V. Z. yra kieme prie savo namų, todėl apie tai pranešė kolegoms, kurie nuvyko į nurodytą vietą ir sulaikė V. Z., tačiau sulaikymo metu V. Z. spėjo ant grindinio išmesti polietileninį maišelį, kuriame buvo į folijos lankstinukus sufasuota narkotinė medžiaga. Su kolegomis buvo nuspręsta D. V. bei su juo susijusių asmenų sulaikymą atidėti sekančiai dienai. Sekančią dieną taip pat buvo atliekamas slaptas sekimas D. V. ir su juo susijusių asmenų atžvilgiu. Ji vėl liko klausytis telefoninių pokalbių, kur jų bei slapto sekimo pagalba buvo kontroliuojama D. V. nusikalstama veika. Kaip visada B. B. apie pietus susitiko su D. V. prie jo namų, po to jie važinėjo po miestą, dar kiek vėliau pasiėmė E. V. iš mokyklos ir grįžo į namus. Dar po kurio tai laiko vienas iš klientų paskambino Erikai, kurios paprašė „vieną sunkaus už 50“, o tai reiškia, kad klientas nori už 50 litų heroino. Erika su tuo klientu sutarė neužilgo susitikti prie jau minėtos parduotuvės „Norfa“. Apie tai buvo pranešta kolegoms, kurie nuvyko į nurodytą vietą ir pamatė, kad prie tos parduotuvės privažiavo Broniaus vairuojamas D. V. automobilis, į kurį netrukus įsėdo vienas vyriškis, kuris ilgai nebuvęs išlipo ir grįžo prie parduotuvės, kur jo laukė draugas. Buvo nutarta abu vyrus sulaikyti ir kolegos juos sulaikė, tačiau narkotinių medžiagų pas juos rasta nebuvo, ir kaip paaiškino tas vyras, kuris buvo įlipęs pas D. V. į automobilį, D. V. į skolą heroino nedavė. Valandos bėgyje D. V. paskambino vyras, kuris su D. V. sutarė neužilgo susitikti prie parduotuvės „Norfa“. Buvo įtarta, kad tas vyras taip pat nori pirkti narkotinių medžiagų. Neužilgo prie paminėtos parduotuvės savo automobiliu atvažiavo D. V., kuris pats vairavo automobilį. Ten prie jo automobilio priėjo vyras su ramentais. Slapto sekimo metu buvo užfiksuota, kad D. V. kažką perdavė tam vyrui, todėl apie tai buvo pranešta kolegoms, kurie ir sulaikė tą vyrą su ramentais. Pas pastarąjį asmens kratos buvo rasta narkotinių medžiagų. Jau iš kolegų jai buvo žinoma, kad vyras su ramentais prisipažino, kad narkotines medžiagas jis gavo iš D. V.. Po sandorio D. V. grįžo į namus, pasiėmė Bronių ir vėl abu važinėjo po miestą ir susitikinėjo su įvairiais žmonėmis. Tą pačią dieną apie 18 val. D. V. telefonu sutarė susitikti su moterimi Kalnupės gatvėje. Neužilgo D. V. su Broniu atvažiavo į tą gatvę, kur į jų automobilį įsėdo mergina, tačiau jai išlipus ji sulaikoma nebuvo, kadangi nebuvo žinoma susitikimo priežastis, tačiau neužilgo ta pati mergina vėl telefonu susisiekė su D. V. ir jam pasakė, kad „paims ir antrą“. Buvo suprasta, kad ta mergina jau iš D. V. pasiėmė narkotinių medžiagų, tačiau nori dar. Vėl buvo pranešta kolegoms, kad D. V. netrukus atvažiuos į tą pačią vietą, kur susitiks su ta pačia mergina. Kai ta mergina vėl susitiko su D. V., jiems išsiskyrus mergina buvo sulaikyta ir pristatyta į policijos tarnybines patalpas, kur asmens kratos metu kolegė pas ją rado du polietileninius maišelius su amfetaminu. Taip pat buvo nustatyta jos tapatybė, t.y. A. M.. Po to sandorio D. V. su B. B. grįžo pas D. V. į namus, kur į jų automobilį įsėdo Erika ir visi atvažiavo prie parduotuvės „Norfa“, kur tiek D. V., tiek Erika susitiko su savo klientais ir jiems kažką perdavė. Kolegos jau tuo metu buvo pas D. V. kieme prie namų ir laukė, kada visi parvažiuos. Kada į namus jie visi grįžo, pirma iš automobilio išlipo Erika ir nuėjo į laiptinę prie savo buto durų, kur jos jau laukė kolegos, o tuo metu prie automobilio kiti kolegos sulaikė Bronių ir D. V.. Bronius buvo iš karto pristatytas į tarnybines patalpas, kur pas jį kažkas iš kolegų rado polietileninį maišelį su amfetaminu, o D. V. buvo patikrintas vietoje, kur kolegos taip pat pas jį rado narkotinių medžiagų. Iš kolegų jai žinoma, kad po asmens kratos D. V. buvo atvestas į butą, kur buvo atliekama krata. Ji kratoje nebuvo, tačiau iš kolegų žino, kad namuose buvo rasta daugiau kaip 130 polietileninių maišelių su išfasuotu amfetaminu, vienas didesnis maišelis su dar neišfasuotu amfetaminu, apie 10 maišelių su išfasuotu heroinu, elektroninės svarstyklės, tuščių polietileninių maišelių, lipnios juostos rulonėlių, folijos lapelių, keletą relaniumo ampulių, M. K. pasas. Dar iš kolegų žinoma, kad D. V. kolegoms pats pasakė, kad namuose yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei nurodė, kur jos yra sudėtos.

Liudytojas policijos pareigūnas T. N. parodė, kad 2009 m. liepos mėn. 29 d. jis gavo operatyvinių duomenų, kad D. V. prekiauja narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, todėl sekančią dieną minėto asmens atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jam buvo žinomas D. V. mobilaus ryšio telefono numeris, kurį jis naudojo sudarinėdamas sandorius, todėl buvo kreiptasi į Klaipėdos m. apylinkės teismą dėl jo naudojamo telefono numerio kontrolės. Klausantis pokalbių paaiškėjo, kad D. V. tikrai pardavinėja narkotines bei psichotropines medžiagas įvairiems asmenims. Klausantis vieno D. V. naudojamo telefono išaiškėjo, kad jis naudojosi keliais telefonų numeriais, kuriuos dažnokai keisdavo. Telefonų kontrolės metu pavyko nustatyti, kad vienas iš D. V. klientų buvo E. S., kuris iš D. V. pasiimdavo didesnį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir tas medžiagas pardavinėjo savo klientų ratui. 2009 m. rugsėjo mėn. pradžioje pradėtą tyrimą D. V. atžvilgiu perėmė kolegė V. N., o jis tęsė tyrimą E. S. atžvilgiu. Tęsiant tyrimą išaiškėjo, kad E. S. pradėjo su D. V. nebeatsiskaityti už įgytas narkotines medžiagas, ir D. V. jam didesnio kiekio narkotinių medžiagų nebeduodavo, o paskutiniu metu E. S. beveik nebendravo su D. V., tačiau kontroliuojant E. S. pokalbius galima buvo suprasti, kad E. S. toliau platina narkotines medžiagas, bet jau tas medžiagas gaudavo iš kito asmens (E. S. mirė 2009-12-13, ką patvirtina byloje esantis mirties įrašas – t. 2, b. l. 108). Iš kolegės V. N. sužinojo, kad jai pasisekė nustatyti D. V. gyvenamąją vietą, keletą jam artimų asmenų, t.y. jo nepilnametę sugyventinę E. V., B. B., V. Z., kurie padeda D. V. pardavinėti narkotines medžiagas. Iš kolegės jam yra žinoma, kad 2009 m. rugsėjo 30 d. buvo nutarta nutraukti V. Z. nusikalstamą veiką, kad bus reikalinga pagalba padėti jį sulaikyti. Jam buvo žinoma, kad yra kontroliuojami V. Z. telefoniniai pokalbiai, ir kad tą dieną bus atliekamas slaptas sekimas. Iš kolegų jis sužinojo, kad tą rugsėjo 30 d. apie 16 val. buvo sulaikytas vienas vyriškis, pas kurį buvo rastas lankstinukas su narkotine medžiaga, kurią jis įsigijo iš V. Z.. Panašiai apie 17-18 val. kolegė V. N. pranešė, kad vienas vyras eina į susitikimą su V. Z., kad nusipirkti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl su kolegomis buvo nuspręsta tą vyrą sulaikyti, kur tarnybiniu automobiliu visi ir išvyko link Sausio 15-osios gatvės, kur V. Z. turėjo susitikti su klientu. Visiems buvo pranešta, kad prie Sausio 15-osios g. 20 namo V. Z. susitiko su klientu, kur šis tam vyrui kažką perdavė, ir kad dabar tas vyras užėjęs už to paties namo kampo bando susileisti narkotines medžiagas. Visi pastebėjo nurodytą vyrą, todėl iš karto pribėgo prie jo ir pamatė, kad tas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, Estijos pilietis, rankoje laiko švirkštą ir bando susileisti sau narkotines medžiagas. Tas vyras pamatęs policijos pareigūnus iš rankos venos ištraukė švirkštą ir laikė rankoje. Minėtas vyras buvo pristatytas į tarnybines patalpas, kur jis kartu su kolega Ž. S. atliko jo asmens kratą. Iš minėto vyriškio buvo paimtas vienkartinis švirkštas, kuriame buvo matyti truputis gelsvos spalvos skysčio, kurį jis bandė sau susileisti, tačiau nespėjo, bei bliuzono kišenėje dar buvo rastas ir paimtas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo gelsvos spalvos nevienalytė smulkiomis granulėmis medžiaga. Vyriškis paaiškino, kad tiek švirkšte, tiek lankstinuke yra heroinas, kurį jis ką tik nusipirko pas kažkokį narkomaną, kurio nepažįsta. Neužilgo jo kolegos paprašė vykti padėti sulaikyti V. Z., kuris tuo metu buvo prie Sausio 15-osios g. 24 namo. Nuvykus nurodytą vietą pamatė, kad V. Z. stovi prie automobilio ir kalbasi su tame automobilyje sėdėjusiais dviem vyrais. Buvo nutarta visus sulaikyti. Sulaikant V. Z., jis spėjo ant grindinio numesti polietileninį maišelį, kuriame buvo matyti folijos lankstinukai. Kad nesukelti didelio šurmulio, buvo nutarta iš karto V. Z. ir tuos du vyrus vežti į tarnybines patalpas, o jis su kolega liko saugoti įvykio vietos, kol atvyks tyrėja. Atvykus tyrėjai buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas, paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 9 folijos lankstinukai su nevienalyte smulkiomis granulėmis medžiaga. Sekančią dieną, t.y. spalio mėn. 1 d., buvo nutarta sulaikyti D. V. ir su juo susijusius asmenis. Jam taip pat buvo žinoma, kad buvo kontroliuojami D. V., jo sugyventinės Erikos, Broniaus telefoniniai pokalbiai, ir kad tą dieną taip pat bus atliekamas slaptas sekimas minėtų asmenų atžvilgiu. Panašiai apie 13-13.30 val. su kolegomis tarnybiniu automobiliu nuvyko iki parduotuvės „Norfa“, kuri yra Baltijos pr., nes buvo žinoma, kad prie tos parduotuvės D. V. atvažiuoja susitikti su klientais, kad parduoti jiems narkotinių medžiagų. Neužilgo buvo pastebėtas privažiuojantis automobilis, kuriuo važinėjo D. V. su Broniumi. Netrukus pas D. V. ir Bronių į automobilį įsėdo vienas vyriškis, kuris neužilgo išlipo ir atėjo prie parduotuvės „Norfa“, kur susitiko su dar vienu vyru. Su kolegomis buvo nutarta tuos du vyrus sulaikyti prie namo, kuris buvo netoli tos pačios parduotuvės, laiptinės ir juos sulaikė bei pristatė į komisariatą. Vieno iš sulaikytų vyrų, vardu Mindaugas, jis su kolega atliko asmens kratą, kur kratos metu rado nedidelį rudo stiklo buteliuką su skysčiu, kaip paaiškino pats buteliuko šeimininkas, kad buteliuke yra vanduo, o narkotinių medžiagų jis nenusipirko, kadangi jam be pinigų narkotikų nedavė.

Liudytojas policijos pareigūnas A. Markevičius parodė, kad iš kolegų jam buvo žinoma, jog yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo D. V. atžvilgiu, ir kad D. V. gyvena su nepilnamete sugyventine E. V., kuri padeda jam pardavinėti narkotines bei psichotropines medžiagas. 2009 m. rugsėjo 30 d. kolegos jo paprašė padėti sulaikyti V. Z., kuris taip pat pardavinėjo narkotines ir psichotropines medžiagas, kurias tolimesniam platinimui gaudavo iš D. V.. Kolegos jam pasakė, kad yra klausomasi V. Z. telefoninių pokalbių, ir kad bus atliekamas slaptas sekimas V. Z. bei su juo susijusių asmenų atžvilgiu. Jam yra žinoma, kad kolegos sulaikė tą dieną du asmenis, kurių vienas buvo Estijos pilietis, pas kuriuos rado narkotinių medžiagų, kurias jie buvo įsigiję iš V. Z.. Tos pačios dienos vakare jis su kolegomis važiavo sulaikyti V. Z., kuris tuo metu buvo prie (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdoje. Nuvykus jie pamatė, kad V. Z. stovi prie automobilio ir kalbasi su automobilyje sėdėjusiais dviem vyrais. Buvo nutarta visus sulaikyti. Sulaikant V. Z., šis spėjo ant grindinio numesti polietileninį maišelį, kuriame buvo folijos lankstinukai. Kad nesukelti didelio šurmulio, buvo nutarta iš karto V. Z. ir tuos du vyrus vežti į policijos tarnybines patalpas, o kažkas vienas iš kolegų liko saugoti įvykio vietos, kol atvyks kiti pareigūnai. Kiek jam yra žinoma, tame polietileniniame maišelyje, kurį numetė V. Z., kolegos rado 9 folijos lankstinukus su milteliais. Jis kartu su kolega tarnybiniame kabinete atliko V. Z. asmens kratą, rado ir paėmė mobilaus ryšio telefonus su sim kortelėmis, apie 320 litų, jo asmens dokumentą bei popieriaus lapus su Klaipėdos AVPK tarnybinių automobilių duomenimis. Kolegos patikrino du kitus kartu su V. Z. pristatytus vyrus, tačiau pas juos nieko draudžiamo rasta nebuvo. V. Z. buvo patalpintas į areštinę. Sekančią dieną su kolegomis buvo nuspręsta nutraukti ir D. V. bei su juo susijusių asmenų nusikalstamą veiką. Jam taip pat buvo žinoma, kad yra kontroliuojami D. V. ir jo sugyventinės telefoniniai pokalbiai, ir kad 2009-10-01 bus atliekamas slaptas sekimas. Tą dieną apie pietus D. V. išėjo iš savo namų ir savo automobiliu „Opel Vectra“ nuvažiavo iki parduotuvės „Norfa“, ten susitiko su kažkokiu vyru, po ko netrukus grįžo atgal į savo namo kiemą, kur į jo automobilį už vairo įsėdo D. V. draugas B. B.. Jam taip pat buvo žinoma, kad pastarieji abu važinėjo po miestą, susitikinėjo su kažkokiais asmenimis, po to iš mokyklos pasiėmė Eriką. Iš kolegų jam buvo žinoma, kad dažniausiai D. V. arba E. V. narkotinių medžiagų atgabena pardavimui prie parduotuvės „Norfa“, esančios Baltijos pr. Todėl buvo nutarta tarnybiniu automobiliu važiuoti kažkur arčiau minėtos parduotuvės ir laukti. Apie 14 val. buvo pranešta, kad prie tos pačios parduotuvės turi atvažiuoti D. V. ar E. V., ir turi susitikti su vienu iš klientų. Netrukus buvo pastebėta, kad prie parduotuvės privažiavo D. V. automobilis, kur už vairo sėdėjo B. B., o D. V. šalia. Iš karto prie automobilio priėjo vyras ir įsėdo į automobilį, tačiau netrukus išlipo ir atėjo prie parduotuvės, kur jo laukė dar vienas vyras. Buvo nutarta juos abu sulaikyti, ir kai jie užėjo už parduotuvės ir ėjo link šalia parduotuvės esančio namo laiptinės, jie buvo sulaikyti ir pristatyti į policijos tarnybines patalpas, tačiau pas juos nieko draudžiamo rasta nebuvo. Kaip vėliau jam tapo žinoma iš kolegų, tam vyrui, kuris buvo įlipęs pas D. V. į automobilį, šis heroino nepardavė, nes tas vyras neturėjo pinigų, o skolon nedavė. Jis su kolegomis vėl grįžo prie tos pačios parduotuvės, kur netrukus buvo pranešta, kad pas D. V. į tą pačią vietą, t.y. prie parduotuvės, vėl ateina pirkėjas. Netrukus visi pastebėjo, kad prie D. V. automobilio priėjo vyras su ramentais, po ko papildomai buvo pranešta, kad jie vienas kitam kažką perdavė. Buvo nutarta tą vyrą su ramentais po išsiskyrimo sulaikyti ir jis buvo sulaikytas, po ko jis buvo atvežtas į tarnybines patalpas, kur asmens kratos metu pas jį buvo rastas popierinis lankstinukas su milteliais. Tas vyras iš karto pasakė, kad milteliai yra heroinas, kurį jis ką tik nusipirko iš D. V.. Tą pačią dieną apie 18 valandą buvo pranešta, kad Rambyno gatvėje D. V. turi susitikti su mergina. Nuvažiavus į tą gatvę, jie pastebėjo, kad pas D. V. į automobilį įsėdo mergina, kuri netrukus išlipo. Tos merginos nesulaikinėjo, kadangi nebuvo įsitikinta, kad ji nusipirko narkotinių medžiagų, tačiau netrukus kolegos pranešė, kad ta pati mergina vėl telefonu susisiekė su D. V. ir pasakė, kad paims ir tą kitą dalį. Sutarė susitikti toje pačioje vietoje. Buvo nutarta palaukti, kada atvažiuos D. V. ir susitiks su mergina, o po susitikimo tą merginą sulaikyti, kadangi jau buvo didelė tikimybė, kad mergina pasiims iš D. V. narkotinių medžiagų. Praėjus pusvalandžiui, D. V. vėl automobiliu grįžo iki tos merginos, kur ji vėl įsėdo pas jį į automobilį. Kada jie išsiskyrė, mergina buvo sulaikyta ir pristatyta į tarnybines patalpas, kur kolegė R. B. atliko jos asmens kratą, kurios metu buvo rasti du polietileniniai maišeliai su milteliais. Tą pačią dieną D. V., E. V., B. B. toliau važinėjo automobiliu, susitikinėjo su įvairiais žmonėmis, todėl su kolegomis buvo nuspręsta juos sulaikyti prie D. V. namų, nes jie ruošėsi grįžti į namus. Su kolegomis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą ir laukė. Apie 19.30 val. į kiemą įvažiavo D. V. automobilis, už kurio vairo buvo B. B.. Iš automobilio išlipo E. V. ir laiptinėje prie buto durų ją sulaikė kolegos, o jis kartu kitais kolegomis sulaikė D. V. ir B. B.. Kolega S. O. į tarnybines patalpas išvežė B. B., ir kiek yra žinoma, kad pas jį kolegos rado maišelį su milteliais. Jis pats su kolega A. B. atliko D. V. asmens kratą, kurios metu pas jį kišenėje rado polietileninį maišelį, kuriame buvo 16 popierinių lankstinukų ir 7 polietileniniai maišeliai su milteliais. Po asmens kratos kartu su D. V. pakilo į jo butą, kuriame jau buvo kolegos ir E. V. bei dar viena mergina su naujagimiu. Dar prieš kratą D. V. pasakė, kad namuose yra narkotinių medžiagų ir pasakė, kurioje vietoje. Tą patį patvirtino ir E. V.. Kratos metu spintoje vienoje lentynoje ir buvo rastos sudėtos visos narkotinės medžiagos, svarstyklės, polietileniniai maišeliai, folijos lapeliai, lipni juosta, svetimo asmens pasas. D. V. pats pasakė, kad spintoje yra ir heroino, ir amfetamino. Narkotinės medžiagos buvo išfasuotos į polietileninius maišelius, kurių buvo apie 150 vienetų, daugiau buvo polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kaip sakė D. V. - amfetaminu. Patikrinus D. V. priklausančią rankinę, joje buvo rastos ir paimtos 5 ampulės, kurios yra priskiriamos prie psichotropinių medžiagų. Taip pat kratos metu buvo paimti D. V. ir E. V. mobilaus ryšio telefonai su sim kortelėmis. Kolegos po kratos D. V. išvežė į komisariatą, o jis su kolegomis ir E. V. nuėjo patikrinti automobilio, tačiau jame nieko draudžiamo nerado.

Liudytojas M. K. parodė, kad su E. V. susipažino per pažįstamus, iš kurių sužinojo, kad pas Eriką galima gauti pirkti narkotinių medžiagų. Tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas. 2009-10-01 jis paskambino Erikai, prisistatė „Klioniu“ ir paprašė už 50 litų heroino, kurį įvardijo „sunkiu“. Nors pinigų neturėjo, Erikai apie tai nesakė, ketindamas įsigyti heroino skolon. Heroiną ketino suvartoti su draugu. Erika jam pasakė, kad jis ateitų iki parduotuvės „Norfa“, kuri yra Baltijos pr., ir kad prie tos parduotuvės privažiuos žmogus tamsios spalvos automobiliu, su kuriuo jam ir reikės tartis dėl heroino. Valandos bėgyje privažiavo minėtas automobilis, už vairo buvo D. V., šalia sėdėjo dar kažkoks vyras. Įsėdęs į automobilį, jis paprašė D. V. duoti skolon heroino už 50 litų, tačiau D. V. be pinigų nesutiko duoti narkotikų. Jis išlipo iš automobilio, ir netrukus jį su draugu, su kuriuo ketino įsigyti ir suvartoti heroiną, sulaikė policija.

Liudytojas M. K. parodė, kad jis neprisimena, ar jam yra tekę įsigyti narkotinių medžiagų iš D. V. ir E. V.. Neprisimena, kad būtų bendravęs su jais telefonu. Kuomet buvo apklausinėjamas ikiteisminio tyrimo metu, jis nuolat vaikščiodavo apsvaigęs, todėl duotų parodymų neprisimena ir jų patvirtinti negali. Kiek pamena, savo pasą buvo pametęs, tačiau gali būti, kad paliko jį D. V. kaip užstatą už narkotikus. Pamena, jog perdavė D. V. 5 ampules su diazepamu, tačiau neprisimena, ar jas pardavė, ar davė neatlygintinai.

2009-09-14 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), dalyvaujant V. Z. po spinta buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais viduje, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0089517, kambaryje ant sekcijos buvo rastos dvi kosmetinės, kurių vienoje buvo rastas ir paimtas arbatinis šaukštelis, o kitoje – vienkartinis 2 ml talpos med. švirkštas su bespalvius skysčiu, kambaryje ant stalo buvo rastas ir paimtas dar vienas metalinis šaukštelis. Po spinta buvo rasta medžiaginė skiautė, kurioje rastas polietileninis maišelis, kuriame buvo 13 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais viduje, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0034806, abu metaliniai šaukšteliai buvo patalpinti į paketą Nr.0034802, o švirkštas su skysčiu buvo patalpintas į paketą Nr.0034801 (t. 2, b. l. 109-118). Iš specialisto išvados matyti, kad apžiūros metu paimtų baltos spalvos miltelių iš 13 vnt. plastikinių maišelių, supakuotų į vieną plastikinį maišelį, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 1,532 g., skystyje iš vienkartinio švirkšto rasti psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakai, ant metalinio arbatinio šaukštelio paviršių rasti psichotropinės medžiagos metamfetamino ir narkotinės medžiagos heroino pėdsakai, ant arbatinio šaukštelio su mediniu koteliu paviršių rasti narkotinės medžiagos heroino pėdsakai (t. 2, b. l. 123-126). 2009-09-14 atlikus toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo V. Z. šlapime tyrimą, nustatytas amfetamino, benzodiazepinų ir opiatų vartojimo faktas (t. 2, b. l. 131).

2009-09-30 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas S. G. buvo rastas cigarečių pakelis „LM“, kuriame buvo rastas ir paimtas geltonos spalvos folijos lankstinukas su gelsvos spalvos neaiškios kilmės milteliais viduje, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0048472 (t.2, b. l. 143-144). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimto gelsvos spalvos miltelių ir skirtingų dydžių kietų gelsvos spalvos medžiagos fragmentų mišinio sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė yra 0,034 g. (t. 2, b. l. 147-150).

2009-09-30 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas D. K. kišenėje buvo rastas ir paimtas geltonos spalvos folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais viduje, bei iš rankos buvo paimtas vienkartinis švirkštas, kuriame buvo apie 0,3 ml gelsvos spalvos skysčio, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0048467 (t.2, b. l. 166). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimtų rusvos spalvos medžiagos iš popierinio lankstinuko sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,014 g., rudos spalvos skysčio iš vienkartinio švirkšto sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,012 g. (t. 2 , b. l. 169-171). D. K. pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro nutarimu paskelbta jo paieška, o ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą (t. 2, b. l. 163-165). Byloje surinktiems įrodymams patikrinti BPK 276 str. 4 d. tvarka teisiamajame posėdyje buvo perskaityti pasislėpusio įtariamojo D. K. parodymai, ikiteisminio tyrimo metu 2009-10-01 duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnei (t. 4, b. l. 116-123). Šių apklausų ir asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu D. K. parodė, kad heroiną už 30 litų nusipirko iš asmens, panašaus į V. Z..

2009-09-30 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas V. Z. buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai, SIM kortelės bei SIM kortelių pakuotės, minimų SIM kortelių abonentiniai numeriai identifikuoti apžiūros metu (2 t., b. l. 198-200; 3 t., b. l. 12-22, 25-26).

2009-09-30 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad prie (duomenys neskelbtini) namo Klaipėdoje ant grindinio buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo rasti 5 sidabrinės spalvos ir 4 geltonos spalvos folijos lankstinukai su šviesios spalvos,neaiškios kilmės medžiaga, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0048456 (t. 3, b. l. 27-29). Iš specialisto išvados matyti, kad apžiūros metu paimtų rusvos spalvos miltelių ir granulių mišinio iš minėtų folijuotų popieriaus lankstinukų sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 0,224 g. (t.3, b. l. 32-34).

2009-10-01 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas D. S. kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas popierinis lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0048473 (t. 3, b. l. 57-59). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimtų rusvos spalvos miltelių, supakuotų į popierinį lankstinuką sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,033 g. (t. 3, b. l. 64-65).

2009-10-01 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas A. M. sportinio švarko rankovės kišenėje buvo rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos milteliais viduje, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0048475, bei mobilaus ryšio telefonas su sim kortele (t. 3, b. l. 70). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimtų baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė milteliuose yra 0,289 g. (t. 3, b. l. 74-75). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną NOKIA su sim kortele, kurie buvo rasti ir paimti pas A. M. asmens kratos metu, telefono atmintyje rasta išsaugota 2009-09-27 20:19:48 gauta iš nenustatyto asmens tel. Nr. (duomenys neskelbtini) trumpoji žinutė, kurios tekstas „Nastia, mes jau namie. Rytoj ankščiau užvažiuosime. Dar, Nastia, pakalbėk dabar su V., kad tau duotų pusikę dėl Z.. Tegu šiandieną užveža ir atrašyk man„ (t. 3, b. l. 79-95, 98). 2009-10-01 atlikus toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo A. M. šlapime tyrimą, nustatytas amfetamino vartojimo faktas (t. 2, b. l. 132).

2009-10-01 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas B. B. kelnių kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, kuris buvo patalpintas į paketą Nr.0048476, bei mobilaus ryšio telefonas su sim kortele (t. 3, b. l. 99). Iš specialisto išvados matyti, kad kratos metu paimtų šviesios spalvos miltelių iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 0,081 g. (t. 3, b. l.103-104). Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną NOKIA su sim kortele, kurie buvo rasti ir paimti pas B. B. asmens kratos metu, telefono atmintyje rasta išsaugota 2009-10-01 15.07 val. iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) „Piksa“ gauta SMS žinutė „Kai važiuosi namo paimk už 20 sunkaus už pinigus“ (t. 3, b. l. 108-112). 2009-10-01 atlikus toksinių - narkotinių medžiagų nustatymo B. B. šlapime tyrimą, nustatytas amfetamino vartojimo faktas (t. 2, b. l. 133).

2009-10-01 asmens kratos protokole užfiksuota, kad pas D. V. sportinio švarko kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame 16 vnt. folijos lankstinukų su rusvos spalvos milteliais viduje, ir 7 polietileniniai maišeliai su su baltos spalvos milteliais viduje, kurie buvo patalpinti į paketą Nr.0044174. 2009-10-01 kratos protokole užfiksuota, kad D. V. ir E. V. gyvenamojoje vietoje bute (duomenys neskelbtini), kambaryje prie sienos stovinčios spintos lentynoje buvo rasta ir paimta: polietileninis maišelis, kuriame buvo 14 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis, kuriame buvo 24 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis, kuriame buvo 54 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis, kuriame buvo 47 vnt. polietileninių maišelių su šviesios spalvos milteliais viduje, vienas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais viduje, polietileninis maišelis, kuriame buvo 10 vnt. polietileninių maišelių su rusvos spalvos milteliais ir granulėmis, raudonos spalvos elektroninės svarstyklės, ant kurių paviršių buvo matyti neaiškios kilmės miltelių pėdsakai. Visi paminėti daiktai buvo patalpinti į paketą Nr.0021431. Toje pačioje lentynoje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis, kuriame buvo 60 vnt. tuščių polietileninių maišelių, 30 vnt. įvairių dydžių folijos lapelių, LR piliečio pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. K. vardu, 3 įvairaus dydžio ir pločio popierinės lipnios juostos rulonėliai. Pas D. V. rankinėje buvo rasta jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), 5 vnt. stiklinių ampulių su užrašu “Relanium”, kurios buvo patalpintos į paketą Nr.0021431, 5 mobilaus ryšio telefonų aparatai su sim kortelėmis. Kambaryje ant stalo buvo rasti ir paimti 3 mobilaus ryšio telefonai su sim kortelėmis, priklausantys E. V. (t. 3, b. l. 115-120).

Iš specialisto išvados matyti, kad rudos spalvos miltelių iš 16 vnt. popieriaus paketų (lankstinukų), asmens kratos metu rastų pas D. V., sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurios bendroji masė yra 0,173 g., baltos spalvos miltelių iš 7 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 0,843 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, kratos metu rastų bute (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios masė yra 43,878 g., baltos spalvos miltelių iš 14 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 2,527 g., baltos spalvos miltelių iš 24 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 4,983 g., baltos spalvos miltelių iš 54 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 7,680 g., baltos spalvos miltelių iš 47 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurios bendroji masė yra 6,378 g., rudos spalvos nevienalytės medžiagos iš 10 vnt. plastikinių maišelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurios bendroji masė yra 2,748 g. Ant dangteliu uždengtų raudonos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių rasti narkotinės medžiagos heroino ir psichotropinės medžiagos metamfetamino pėdsakai. Gelsvos spalvos skaidrių skysčių iš 5 vnt. bespalvio stiklo ampulių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga diazepamas, kurios bendroji masė yra 0,050 g. (t. 3, b. l. 125-130).

Kratos metu rasti tušti polietileniniai maišeliai, folijos lapeliai, lipnios juostos rulonėliai, asmens pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. K. vardu, mobilaus ryšio telefonai ir SIM kortelės ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėti, minimų SIM kortelių abonentiniai numeriai identifikuoti apžiūros metu (t. 3, b. l. 137-178).

Ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis buvo paskirtas D. V., V. Z., E. V., M. K., jų naudojamų transporto priemonių ir su jais susijusių asmenų sekimas, leista kontroliuoti D. V., V. Z., E. V., B. B., M. K. telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją (t. 1, b. l. 12-21, 74-75, 199-200; t. 2, b. l. 47, 54-55,68-69).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose (t. 1, b. l. 22-36, 66-71) užfiksuota, kad kontroliuojant E. V. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad E. V. su nenustatytais asmenimis ir G. V. sudarinėja sandorius dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo, pvz:

Nr. 3229. 2009-09-26 12:12:37 ( įeinanti žinutė)- “ Paimsiu, 3 po 35 lt, už poros wal.”

Nr. 3232. 2009-09-26 12:16:21 ( įeinanti žinutė) -“ bet idiek wisur po gramą oky”

Nr. 3233 2009-09-26 12:23 (išeinanti žinutė) – „aš taip ir dedu“

Nr. 3340. 2009-09-27 09:50:29 ( įeinanti žinutė) - “ Zdarov. Ar galima sunkaus uz 30, jeigu nemiegi”.

Nr. 3467. 2009-09-28 13:26:11 ( išeinanti žinutė) - “ As mokykloj. Ka tu nori”

Nr. 3468. 2009-09-28 13:26:59 ( įeinanti žinutė) - “ uz 30 sunkiai”

Nr. 3469. 2009-09-28 13:27:24 ( išeinanti žinutė) - “ Palaukt gausi man dar 1 pamoka”

Nr. 3135 2009-09-25 21:10:49 ( įeinanti žinutė- G. V.) – “ Ar turi balto”

Nr. 3137 2009-09-25 21:11:48 (įeinanti žinutė – G. V.)- “ 1 kur prilekt”

Nr. 3138 2009-09-25 21:13: 08 (išeinanti žinutė) – “ Bet 40 lt”.

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose (t. 1, b. l. 37-65) užfiksuota, kad kontroliuojant V. Z. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad 2009-09-04 16:01:00 užfiksuota įeinanti žinutė – “ Davai vakare prileksiu pas taves gaidzio gerai už 15 dosi”. 2009-09-11 11:21:54 užfiksuota įeinanti žinutė –“ gali Slavka biski padaryti labai bloga stipriai yra aš tikrai atsiskaitysiu prašau jai gali”. 2009-09-04 pokalbio (Nr. 95) metu V. Z. nenustatytam vyrui sako, jog eina „įsidurti“, pokalbio metu užmaskuotai paaiškina, kad šiuo metu pats narkotinių medžiagų, kuriomis domisi pašnekovas, neturi, tačiau artimiausiu metu turės. 2009-09-05 pokalbio (Nr. 146) metu nenustatytas vyras klausia, ar gali atvažiuoti pas V. Z. „dėl lengvatų“, „dėl lengvosios artilerijos“, pastarasis atsako teigiamai. Pokalbio Nr. 159 metu nenustatytas vyras siūlo V. Z. telefoną už 30 litų, šis klausia, ar mokėti pinigais, abu sutaria, kad ne pinigais, o „už tą chernių ten žinai, nu 30 tipo“.

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 1, b. l. 76-93) užfiksuota, kad kontroliuojant D. V. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad D. V. su M. K. ir nenustatytais asmenimis sudarinėja sandorius dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo, pvz:

Nr. 591 2009-09-22 12:51:53 (įeinanti žinutė) – “ Draugas gali to džiaugsmo tris prigebt”

Nr. 661 2009-09-24 04: 08: 05 ( įeinanti žinutė iš M. K.) – “ Ok, dbr atsagawau biski no tos wisos sunkios muzikos, norejau paklaus jai 200 surinkciau taip uzta paskutini, gal galeciau wel dirbti nes ble ir pawalgit norisi neturiu isko gywent nera kur pobiski susitwarkiciau”.

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 1, b. l. 94-196) užfiksuota, kad kontroliuojant V. Z. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad V. Z. su D. V. ir nenustatytais asmenimis sudarinėja sandorius dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo, bei matyti, kaip D. V. surinkinėja pinigus iš V. Z., taip pat yra matyti, kaip V. Z. susitinka su S. G.:

Nr. 234 2009-09-11 11:22: 00 ( įeinanti žinutė) – “ Gali Slavka biski padaryti labai bloga stiprei yra as tikrai atsiskaitysiu prasau jai gali”

Nr. 308 2009-09-11 15:51:56 (įeinantis pokalbis – D. V. skambina V. Z.) pokalbio ištrauka – “ a tu turi kiek nors litų surinkęs” (D. V.). “ mažai labai žinok” (V. Z.), “ Kiek tas mažai?” ( D. V.), “ iš vis be darbo sėdžiu” (V. Z.)

Nr. 388 2009-09-11 23:16:02 (įeinanti žinutė) – “ šendien ne. tik ryte. Turiu bet nepasverta.niekaip.paskui vel sakysi nepilna”

Nr. 402 2009-09-12 00:28:12 (įeinantis pokalbis – D. V. skambina V. Z.) pokalbio ištrauka: “ a girdi, tau reikia” (D. V.), “ jo, jo” (V. Z.), “ bet turi pats iki manęs davažiuoti” (D. V.), “ a tu turi litų nors kiek? Sumokėti dar?” (D. V.), “yra stolnikas kažkur turi būti” (V. Z.), ”nu gerai” (D. V.).

Nr. 744 2009-09-14 12:42:03 (išeinanti žinutė V. Z. rašo D. V.) – “ mane pariso”.

Nr. 1870 2009-09-30 15:30:05 (įeinantis pokalbis – S. G. skambina V. Z.) – “ nu” (V. Z.), “ nu išeik” (S. G.).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 2, b. l. 1-3) užfiksuota, kad kontroliuojant B. B. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad B. B. sudarinėja sandorius dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo, pvz:

Nr. 234 2009-09-29 12:24:27 (įeinanti žinutė) – “ Bronka gal uz pinigus galetum atvezti”

Nr. 235 2009-09-29 12:30:32 (išeinanti žinutė) – “ tai už kiek”

Nr. 286 2009-09-30 16:57:16 (įeinanti žinutė) – “ Bronka tas baltas yra namie.Žmogus nori paimti gramą”

Nr. 298 2009-09-30 20:38 (įeinanti žinutė) – „Broniau, gal paimtum sunkaus“

Nr. 326 2009-10-01 15:07 (įeinanti žinutė) – „Kai važiuosi namo paimk už 20 sunkaus už pinigus“.

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 2, b. l. 4-44) užfiksuota, kad kontroliuojant D. V. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad D. V. su V. Z., M. K. ir kitais asmenimis sudarinėja sandorius dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų pirkimo-pardavimo, pvz:

Nr. 50 2009-09-24 21:53:48 (įeinanti žinutė – rašo M. K.) – “ jeigu as tau nors wena tel atnesiau gal dotum man nors po puse pradet nes noriu nors kek kapeikos padaryt, o jai geras dar tai tada dar iswis gerai eitusi”

Nr. 82 2009-09-25 12:12:09 (išeinantis pokalbis – D. V. skambina V. Z.) – “ nu , nu kas pas tave geresnio? Ar eina kas nors? (D. V.), “ nu po biškį taip einasi, nu” (V. Z.), “ nu aišku. Gerai tada, a turi litų kiek nors?” (D. V.), “ nu kažkur virš stolniko aš nežinau” (V. Z.)

Nr. 161 2009-09-25 21:49:42 (įeinanti žinutė) – “ Vilkeli norėčiau biski balto neišeitu tau paderint ka nors”

Nr. 542 2009-09-30 13:17:30 (išeinantis pokalbis) pokalbio ištrauka - “a. girdi, už kiek tu nori litų? Ar girdi, už kiek tau” (D. V.), “ ai pusę” (nežinomas asmuo), ” karoče gerai, tuoj už trijų minučių būsiu” (D. V.).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 2, b. l. 48-51) užfiksuota, kad kontroliuojant D. V. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad D. V. su su E. V. ir A. M. kalbasi apie narkotines ar psichotropines medžiagas: Nr. 125 2009-09-29 15:43:54 (įeinantis pokalbis- E. V. skambina D. V.) pokalbio ištrauka - “ jeigu reikės svarstyklių tai pas mane yra prie savęs” (D. V.), “ tai man reikės, reikės” ( E. V.), “ nu kada reikės, pasuk man, pareisiu” (D. V.). Nr. 146 2009-09-30 16:50:14 ( išeinantis pokalbis D. V. skambina E. V.) pokalbio ištrauka – “ ar girdi, būk gera” (D. V.), “ paimk, prikabink tą visą chuinia, išnešk man visą gėrą” (D. V.), “ visą?” (E. V.), “ nu pamiršau nu, nu tuos čekius kur yra “ (D. V.), “ čekius?” (E. V.), “ jo” (D. V.). 2009-09-30 D. V. ir A. M. tariasi dėl susitikimo. 2009-10-01 jie vėl tariasi susitikti, D. V. klausia „a girdi „to“ ane“, A. M. atsako „nu kaip visada“. Nr.158 2009-10-01 18:31:07 (įeinanti žinutė – rašo A. M.) – “ Ar toli tu jau. Pasimčiau dar ta kita” Nr. 160 2009-10-01 18:41:37 (išeinantis pokalbis – D. V. skambina A. M.) – “ nu dabar važiuoju pas tave” (D. V.), “ nu gerai, tuoj, tuoj, ateisiu” (A. M.).

Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokole (t. 2, b. l. 58-64) užfiksuota, kad kontroliuojant V. Z. naudojamu mobilaus ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), perduodamą informaciją nustatyta, kad

V. Z. 2009-09-30 prieš 18 val. tariasi dėl susitikimo su D. K.. 2009-09-30 18:32:28 fiksuotas įeinantis pokalbis, pokalbio ištrauka – “ a girdi, ė kaip ten mes galime susitikti su tavim, kas mane domina” (nenustatytas asmuo), “ jo” (V. Z.), “ a girdi, a kiek tau reikia?” (V. Z.), “ vieną” (nenustatytas asmuo).

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2009-09-30 15.30 val. į (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinę užėjo vyras Nr.1 (S. G.), 15.34 val. S. G. išėjo iš laiptinės ir 15.36 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Tą pačią dieną 15.48 val. V. Z. išėjo iš (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinės ir įsėdo į automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini), kuriame už vairo sėdėjo vyras Nr. 2 (B. B.), šalia jo sėdėjo D. V., o gale sėdėjo E. V. bei dar viena mergina Nr. 3 (nenustatyta). 16.16 val. V. Z., D. V., E. V., B. B. ir mergina Nr.3 grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini). 16.31 val. V. Z. išėjo iš minėto adreso ir nuėjo į prekybos centrą Norfa, kur įsėdo į privažiavusį automobilį ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą. 17.57 val. V. Z. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini), ir atėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur susitiko su vyru Nr.5 (D. K.) ir vienas kitam kažką perdavė, po ko V. Z. grįžo į tą patį adresą, o vyras Nr.5 (D. K.), užėjęs už (duomenys neskelbtini) namo kampo, bandė kažką susišvirkšti, bet 18.02 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. 18.31 val. V. Z. priėjo prie (duomenys neskelbtini) namo 3 laiptinės, susitiko su moterimi Nr. 6 (nenustatyta) ir užėjo į minėtą laiptinę. Po kelių minučių moteris Nr. 6 išėjo. 18.45 val. V. Z. išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini) ir prie 4 laiptinės susitiko su vyrais Nr.7 (R. S.) ir Nr.8 (E. S.), kur 18.46 val. V. Z., R. S. ir E. S. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (t. 2, b. l. 70-74).

Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2009-10-01 14.06 val. D. V. ir vyras Nr.1 (B. B.) išėjo iš adreso (duomenys neskelbtini), įsėdo į automobilį Opel Vectra, v/n (duomenys neskelbtini), ir atvažiavo iki prekybos centro „Norfa“, esančio Baltijos pr., kur 14.09 val. į automobilį įsėdo vyras Nr. 9 (M. K.), 14.10 val jie išsiskyrė, M. K. susitiko su vyru Nr. 10 (E. Gelumbickis) ir abu nuėjo iki (duomenys neskelbtini) namo, kur buvo sulaikyti policijos pareigūnų. 14.45 val. D. V., E. V., B. B. ir vaikinas Nr. 11 (nenustatytas) išėjo iš namų ir automobiliu atvažiavo iki p/c Norfa, esančio Baltijos pr., kur apie 14.55 val. prie automobilio priėjo ramentais pasiramsčiuodamas vyras Nr. 12 (D. S.). D. V. ir D. S. vienas kitam kažką perdavė, po ko D. S. nuėjo ir užėjo į (duomenys neskelbtini) namo 4 laiptinę, kur buvo sulaikytas policijos pareigūnų. D. V., E. V. ir nenustatytas vaikinas užėjo į adresą (duomenys neskelbtini). 15.35 val. D. V. išėjo iš namų ir kartu su B. B. važinėjo po miestą ir susitikinėjo su nenustatytais asmenimis įvairiose miesto vietose. 17.10 val. D. V. grįžo į namus. 18.11 val. D. V. išėjo iš namų ir kartu su B. B. 18.16 val. automobiliu atvažiavo į Kalnupės gatvę, kur pas juos į automobilį įsėdo moteris Nr. 17 (A. M.), 18.18 val. A. M. išlipo. 18.42 val. D. V. su B. B. automobiliu atvažiavo į Rambyno gatvę, kur pas juos į automobilį įsėdo A. M., kuri 18.45 val. išlipo iš automobilio ir toje pačioje gatvėje buvo sulaikyta policijos pareigūnų. 19.12 val. D. V., E. V. ir B. B. automobiliu atvažiavo iki p/c Norfa, kur D. V. susitiko su vyru Nr.19 (nenustatytas), o prie E. V. priėjo vyras Nr. 20 (nenustatytas), kur vienas kitam kažką perdavė. 19.30 val. D. V., E. V. ir B. B. automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini) namo kiemą, kur E. V. buvo sulaikyta užeinanti į butą (duomenys neskelbtini), o D. V. ir B. B. buvo sulaikyti sėdintys automobilyje (t. 2, b. l. 75-86).

Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai visiškai patvirtina kaltinamųjų kaltę nurodytų nusikalstamų veikų padaryme. Kaltinamasis D. V. pripažįsta platinimo tikslu įgijęs ne mažiau kaip 2,954 g narkotinės medžiagos heroino, ne mažiau kaip 66,389 g psichotropinės medžiagos metamfetamino ir ne mažiau kaip 0,05 g psichotropinės medžiagos diazepamo, šias medžiagas gabenęs, laikęs ir platinęs. Kaip matyti iš paties kaltinamojo D. V., kitų kaltinamųjų, liudytojų policijos pareigūnų parodymų, juos patvirtinančių telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautų duomenų, dalį narkotinių bei psichotropinių medžiagų D. V. jau buvo spėjęs realizuoti, iki policijos pareigūnams nutraukiant šią jo nusikalstamą veiklą. Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad 0,173 g. heroino buvo rasta pas D. V. asmens kratos metu, 2,748 g. gyvenamojoje vietoje, 0,033 g. jis perdavė D. S., kas sudaro bendrą 2,954 g. heroino kiekį. Pas D. V. asmens kratos metu rasta 0,843 g., gyvenamojoje vietoje – 65,176 g. metamfetamino, 0,289 g. metamfetamino jis perdavė A. M. ir 0,081 g. B. B., kas sudaro bendrą 66,389 g. metamfetamino kiekį. D. V. gyvenamojoje vietoje taip pat rasta 0,05 g psichotropinės medžiagos diazepamo.

Kvalifikuojant veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, atitinkamos medžiagos kiekio nustatymas turi esminę reikšmę sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimą bei jo atsakomybės apimtį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 bei nusistovėjusioje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tuo atveju, kai neteisėtai disponuojama įvairių rūšių narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, visų medžiagų kiekiai turi būti sumuojami ir nustatomas visų medžiagų bendras kiekis, nes įstatyme kalbama apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį apskritai, o ne apie atskiros rūšies tų medžiagų kiekį. Pirmiausiai reikia apskaičiuoti, kokia rekomendacinėje lentelėje nurodyto kiekio, kaip labai didelio dalis procentais ar vieneto dalimi (trupmena) yra kiekvienos medžiagos kiekis, o paskui šias visas dalis sudėti. Jeigu bendrai disponuotų medžiagų kiekis viršija rekomendacijose nurodytą kiekį, prilyginamą labai dideliam kiekiui, veika gali būti kvalifikuojama kaip neteisėtas disponavimas labai dideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų, nors nei vienos iš disponuotų medžiagų kiekis, atskirai paėmus, neviršija rekomendacijose nurodytų kiekių, t. y. veika kvalifikuojama pagal sunkesnį baudžiamąjį įstatymą už disponavimą visomis medžiagomis (atskirai nebekvalifikuojant disponavimo mažesniu kiekiu medžiagos).

BK 269 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, jog kokį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad labai dideliu kiekiu metamfetamino laikoma daugiau kaip 100 g. šios psichotropinės medžiagos, labai dideliu kiekiu heroino laikoma daugiau kaip 10 g. šios narkotinės medžiagos, labai dideliu kiekiu diazepamo laikoma daugiau kaip 3 g. šios psichotropinės medžiagos. Taigi narkotinės bei psichotropinės medžiagos, kurias, kaip neginčijamai nustatyta byloje surinktais įrodymais, platinimo tikslu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ir realizavo D. V. (atitinkamai 66,38 procento + 29,54 procento + 1,66 procento = 97,58 procento), nesiekia rekomendacijose nurodyto absoliutaus kiekio, prilyginamo labai dideliam narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekiui. Byloje nėra surinkta įrodymų, kurie galėtų patikimai patvirtinti, kokį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų D. V. realizavo iki policijos pareigūnams nutraukiant jo nusikalstamą veiką. Tuo būdu byloje surinkti įrodymai nėra pakankami patvirtinti kaltinimo teiginį, jog D. V. platinimo tikslu neteisėtai įgijo labai didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų, neginčijamai patvirtintas tik didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimas platinimo tikslu. Byloje surinkti įrodymai nepatvirtina ir kaltinimo teiginio, jog minimas medžiagas D. V. iš nenustatytos vietos parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, kadangi nepaneigta tikimybė, kad draudžiamas medžiagas jis galėjo įgyti ir savo gyvenamojoje vietoje, jas ten atgabenus nenustatytiems asmenims. D. V. ir E. V. buvo kaltinami tuo, jog narkotines bei psichotropines medžiagas jie įgijo ir parsigabeno į savo gyvenamąją vietą kartu, veikdami bendrininkų grupe. Vienok tai patvirtinančių įrodymų byloje taip pat nėra. D. V. ir E. V. parodymais nustatyta, jog narkotines bei psichotropines medžiagas D. V. įgijo ir pradėjo jomis prekiauti pat vienas, o E. V. į šią jo nusikalstamą veiką įsitraukė vėliau, pastebėjusi, kuo užsiima jos sugyventinis, ir paskatinta jo asmeninio pavyzdžio bei pažadų apie materialinę naudą. Liudytojai policijos pareigūnai taip pat patvirtino, jog pagal jų turimą informaciją iš pradžių D. V. pats vienas užsiėmė neteisėtu narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, o jo sugyventinė E. V. į šią nusikalstamą veiklą įsitraukė vėliau. D. V. ir E. V. parodymai, jog už parduotas draudžiamas medžiagas gautus pinigus E. V. atiduodavo D. V., taip pat patvirtina, jog šių medžiagų savininkas buvo D. V., o ne abu kaltinamieji.

Vienok byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog D. V. platinimo tikslu neteisėtai įgytomis draudžiamomis medžiagomis D. V. ir E. V. toliau disponavo bendrai. Minimos medžiagos kratos metu buvo rastos D. V. ir E. V. gyvenamojoje vietoje, jiems abiems žinomoje ir prieinamoje vietoje. D. V. pripažįsta, kad E. V. vykdydavo jo pavedimus platinant draudžiamas medžiagas - dalis pirkėjų kreipdavosi tiesiai į ją, jis perduodavo E. V. amfetaminą, kurį ji nunešdavo pirkėjams į sutartą vietą ir parnešdavo jam pinigus. Liudytojų policijos pareigūnų parodymais, kuriuos visiškai patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinkti duomenys nustatyta (to iš esmės neneigia ir E. V.), kad E. V. taipogi ir pati sistemingai ir pakankamai ilgą laiką atliko aktyvius savarankiškus veiksmus, susijusius su draudžiamų medžiagų platinimu – tardavosi su klientais dėl parduodamų medžiagų kiekio, kainos, atsiskaitymo sąlygų, reikalaudavo atsiskaityti už anksčiau skolon duotas medžiagas, savarankiškai spręsdavo, kuriems „klientams“ duoti medžiagų skolon, o kuriems – tik už pinigus, apie „užsakymus“, kurių dėl kokių nors aplinkybių tuo metu negalėdavo įvykdyti, informuodavo D. V. (šią aplinkybę vaizdžiai patvirtina ir liudytojo M. K. parodymai). Nors abu kaltinamieji neigia, kad E. V. dalyvaudavo narkotinių bei psichotropinių medžiagų fasavime bei svėrime, aukščiau aptarti jų tarpusavio telefoniniai pokalbiai, kad E. V. namuose reikalingos svarstyklės (ant jų paviršių specialistas vėliau rado heroino ir metamfetamino pėdsakų), kurias tuo metu su savimi buvo pasiėmęs D. V., ir kurias pastarasis pažadėjo tuojau parnešti, patikimai patvirtina, kad E. V. ne tik kartu su D. V., bet ir pati savarankiškai sverdavo bei fasuodavo draudžiamas medžiagas. Tą patvirtina ir aukščiau aptartas E. V. susirašinėjimas žinutėmis su „klientu“, kuris prašo visur įdėti po gramą, o E. V. atsako, kad ji taip ir deda. Tuo būdu teismas pripažįsta įrodytu, jog D. V. ir E. V. gyvenamojoje vietoje rastą didelį kiekį narkotinių bei psichotropinių medžiagų - 2,748 g. heroino, 65,176 g. metamfetamino ir 0,05 g. diazepamo – kaltinamieji D. V. ir E. V. neteisėtai, turėdami tikslą platinti laikė kartu, veikdami bendrininkų grupe. Byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų, jog D. V. realizavo draudžiamas medžiagas D. S., A. M. ir B. B. su E. V. žinia, ir kad minimą draudžiamų medžiagų dalį bei tas medžiagas, kurios iš jo buvo paimtos asmens kratos metu, D. V. prieš tai neteisėtai laikė kartu su E. V., todėl minimo medžiagų kiekio neteisėtas laikymas platinimo tikslu inkriminuojamas tik kaltinamajam D. V..

Remiantis išdėstytu, D. V. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 2 d. kaip neteisėtas didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas, gabenimas turint tikslą parduoti ir kitaip platinti bei jų platinimas. E. V. veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 2 d. kaip neteisėtas didelio kiekio narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymas turint tikslą parduoti ir kitaip platinti. Neginčijamai nustatyta, jog D. V. ir E. V., platinimo tikslu ilgą laiką disponuodami narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, suvokė ne tik savo veikos draudžiamumą ir baudžiamumą, bet ir tai, kokiu kiekiu šių medžiagų jie neteisėtai disponuoja (vien neteisėtai laikytas heroinas atitinka didelį šios narkotinės medžiagos kiekį, o neteisėtai laikytas metamfetaminas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodytą didelį šios medžiagos kiekį viršija daugiau kaip 3 kartus), ir norėjo taip veikti.

Tarpusavyje iš esmės sutampančiais abiejų kaltinamųjų parodymais, liudytojų policijos pareigūnų parodymais taip pat patikimai nustatyta, jog D. V., žinodamas, kad jo sugyventinė E. V. yra vaikas, t. y. neturi 18 metų amžiaus, kartu su ja gyvendamas ir pasinaudodamas E. V. patiklumu ir pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, žadėdamas turtinės naudos ir asmeniniu pavyzdžiu skatindamas kartu su juo platinimo tikslu laikyti ir platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, įtraukė E. V. į šią nusikalstamą veiką, kurią vėliau bendrininkų grupe su E. V. ir padarė. Nustatyta, kad D. V. nuolat turėjo pajamų iš nusikalstamos veiklos ir išlaikė E. V., jos akivaizdoje laikė ir platino draudžiamas medžiagas, o ši, sužinojusi sugyventinio pajamų šaltinį, taip pat panoro gauti pajamų nusikalstamu būdu, po ko D. V., paaiškinęs bei asmeniniu pavyzdžiu pademonstravęs E. V. nusikalstamos veikos specifiką ir pažadėjęs dalį nusikalstamu būdu gaunamų pajamų, įtraukė E. V. į jau pradėtą jo paties nusikalstamą veiką bei toliau šią veiką tęsė, bendrininkaudamas su E. V.. Tokia D. V. veika kvalifikuojama pagal BK 159 str. kaip vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką įtikinėjimu ir kitokiu būdu.

Nustatyta, kad kaltinamasis D. V. 2009 m. rugsėjo 30 d., tikslesnis laikas nenustatytas, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo įgijo M. K. vardu išduotą Lietuvos Respublikos piliečio pasą ir laikė jį, kol 2009-10-01 apie 20.20 val. šį dokumentą kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Byloje nenustatyta, kad D. V. šį dokumentą būtų įgijęs kurioje nors kitoje vietoje ar kaltinime nurodytu laiku 2009 m. liepos mėn., D. V. aiškinimas, jog pasą jam atnešė į namus pats M. K. 2009-09-30, byloje surinktais įrodymais nepaneigtas, todėl D. V. inkriminuotas dar ir neteisėtas šio dokumento gabenimas pripažįstamas neįrodytu. D. V. pripažįsta, kad pasą M. K. jam paliko kaip garantiją, jog grąžins skolą už narkotines bei psichotropines medžiagas, šios aplinkybės nepaneigė ir liudytojas M. K.. Ši D. V. veika kvalifikuojama pagal BK 302 str. 1 d. kaip fizinio asmens dokumento įgijimas ir laikymas, neturint teisėto pagrindo.

D. V. buvo kaltinamas pagal BK 159 str., 260 str.1 d. tuo, kad laikotarpiu nuo 2009 m. birželio mėn., tiksli data nenustatyta, nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdoje, buto numeris nenustatytas, iki 2009 m. rugsėjo 14 d. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvendamas kartu su E. V., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas jos amžių, pasinaudodamas jos pažeidžiamumu dėl jauno amžiaus, pasitikėjimu, įtikinėdamas, kad bus turtinės naudos, siūlydamas ir asmeniniu pavyzdžiu skatindamas daryti kartu su juo nusikalstamą veiką – įgyti, laikyti, parduoti ir kitaip platinti narkotines bei psichotropines medžiagas, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Įtraukęs E. V. į nusikalstamą veiką, D. V. iki 2009 m. rugsėjo mėn. 14 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, veikdamas bendrininkų grupe su E. V., tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 13 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,532 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, ir ją laikė, po ko tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kartu su E. V. pardavė V. Z.. Atitinkamai E. V. buvo kaltinama pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad iki 2009 m. rugsėjo mėn. 14 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, veikdama bendrininkų grupe su D. V., tyrimu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 13 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,532 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, ir ją laikė, po ko tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis kartu su D. V. pardavė V. Z.. V. Z. buvo kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad iki 2009 m. rugsėjo mėn. 14 d., tiksli data ir laikas tyrimu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš D. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, už nenustatytą pinigų sumą įgijo ne mažiau kaip 13 vnt. polietileninių maišelių su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje buvo 1,532 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią neteisėtai atgabeno į savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), ir laikė joje iki 2009 m. rugsėjo mėn. 14 d., kol apie 11.05 val. įvykio vietos apžiūros metu paminėtus polietileninius maišelius rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teismas laiko, jog šie kaltinimai teisminio bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino.

Pagrindinis ir lemiamas duomenų šaltinis, kuriuo remiantis, kaltinamajame akte grindžiamas šis kaltinamajam V. Z. inkriminuotas kaltinimas, yra 2009-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrint butą (duomenys neskelbtini), dalyvaujant V. Z. buvo rasta ir paimta minima psichotropinė medžiaga. Pagal BPK 20 str. 4 d. įrodymais gali būti pripažįstami tik teisėtais būdais gauti duomenys. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tais atvejais, kai duomenis surenka ikiteisminio tyrimo pareigūnai, būtina patikrinti, ar jie gauti įstatyme nurodytu būdu, ir ar nebuvo pažeista įstatyme nustatyta duomenų gavimo tvarka.

BPK 145 str. nustato, jog kai yra pagrindas manyti, kad kokioje nors patalpoje ar kitokioje vietoje yra nusikalstamos veikos įrankių, nusikalstamu būdu gautų daiktų, taip pat daiktų, galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti, arba kad koks nors asmuo jų turi, ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras jiems surasti ir paimti gali daryti kratą. Krata daroma motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, neatidėliotinais atvejais - ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro nutarimu, vėliau gaunant ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtinimą dėl kratos teisėtumo. Tokio patvirtinimo negavus, kratos rezultatais tolesniame procese negalima remtis kaltinamojo kaltei įrodinėti. Teismas konstatuoja, jog 2009-09-14 įvykio vietos apžiūra, kurios metu buvo rastos psichotropinės medžiagos, savo esme neatitinka BPK 205-207 str. pateiktos objektų tyrimo ir apžiūros sampratos ir turi visus BPK 145 str. reglamentuotos procesinės prievartos priemonės kratos požymius – aptariamu atveju ikiteisminio tyrimo pareigūnai, manydami, kad bute (duomenys neskelbtini), gali būti neteisėtai laikomos psichotropinės medžiagos, atvyko į šį butą, kuriame tuo metu buvo jame gyvenęs V. Z., butą išsamiai apžiūrėjo ir surado ten buvusias psichotropines medžiagas. Akivaizdu kad pagal BPK reikalavimus tokie veiksmai galėjo būti atlikti tik motyvuota ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, o neatidėliotinu atveju - ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro nutarimu. Vienok tyrimo veiksmas, kuris buvo pavadintas įvykio vietos apžiūra, tačiau savo esme atitiko kratą, buvo padarytas, nepriėmus atitinkamo ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro nutarimo ar ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties, šio veiksmo teisėtumas ikiteisminio tyrimo teisėjo nebuvo patvirtintas ir po jo atlikimo. Tuo būdu teismas daro išvadą, kad psichotropinės medžiagos bute (duomenys neskelbtini), buvo surastos ir paimtos ne tik pažeidžiant įstatyme nustatytą šių duomenų gavimo tvarką, ko pasekoje kyla BPK 145 str. 3 d. įsakmiai numatytos pasekmės, tačiau ir iš esmės suvaržant konstitucinę kaltinamojo V. Z. teisę į buto neliečiamybę, kuri savo ruožtu yra įtvirtinta ir BPK 44 str. 9 d. Todėl minimos apžiūros metu surinkti duomenys įrodymais nepripažįstami. Kitų įrodymų, kurie galėtų patvirtinti V. Z. kaltę inkriminuoto nusikaltimo padaryme, byloje nėra. V. Z. savo kaltę neigia. Techninėmis priemonėmis neužfiksuota, kad metamfetaminą V. Z. būtų įsigijęs būtent iš D. V.. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuota, kad aptariamu laikotarpiu, t. y. iki 2009-09-14, V. Z. mobilaus ryšio telefonu atsiliepdavo ir kartu su V. Z. bute (duomenys neskelbtini) gyvenęs vyras vardu Rimas, kuris taip pat tardavosi su „klientais“ dėl narkotinių bei psichotropinių medžiagų pardavimo. Taigi negalima iki galo paneigti ir prielaidos, jog bute rastas metamfetaminas priklausė minėtam Rimui, kurio identifikuoti ikiteisminio tyrimo metu nepavyko. Po policijos pareigūnų apsilankymo bute V. Z. išsiųsta D. V. sms žinutė „mane parišo“ negali būti vienareikšmiškai vertinama kaip bute rasto metamfetamino priklausomybės V. Z. ir įsigijimo iš D. V. fakto patvirtinimas, tokiu pranešimu V. Z., kaip vienas iš D. V. „dilerių“, galėjo informuoti savo tiekėją ir apie tai, jog butui patekus į policijos akiratį, šiuo metu tęsti bendrą neteisėtą veiklą yra nesaugu. D. V. ir E. V. taipogi kategoriškai neigia pardavę V. Z. bute (duomenys neskelbtini) rastą metamfetaminą, šį jų aiškinimą paneigiančių įrodymų byloje nėra. Remiantis išdėstytu, kaltinamieji dėl paminėtų kaltinimų išteisinami neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas laiko, jog byloje taip pat nėra surinkta įrodymų, kurie galėtų patikimai ir neginčijamai patvirtinti, kad būtent D. V. pardavė V. Z. heroiną, kurį pastarasis laikė ir platino 2009-09-30. D. V. ir E. V. šią aplinkybę kategoriškai neigia. Kontroliuojant telekomunikacijų tinklais perduodamą informaciją nustatyta, kad V. Z. prekiaudavo įsigytomis iš D. V. narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, slapto sekimo metu užfiksuota, jog prieš dvi valandas iki sulaikymo V. Z. buvo susitikęs su D. V., E. V. ir B. B., tačiau šių tyrimo veiksmų metu nėra surinkta duomenų, kurie galėtų neginčijamai patvirtinti kaltinimo teiginį, kad būtent šio susitikimo metu D. V. pardavė V. Z. heroiną – tarimasis dėl susitikimo būtent heroino įsigijimo tikslu, taip pat dėl galimai numatomo įsigyti kiekio ir kainos neužfiksuotas. Byloje nenustatyta asmenų, kurie būtų matę ar kitu būdu patikimai sužinoję ir galėtų patvirtinti šį faktą. Atlikus V. Z. šlapimo tyrimą nustatytas amfetamino, benzodiazepinų ir opiatų vartojimo faktas patvirtina, kad V. Z. vartojo ir psichotropinę medžiagą amfetaminą, tuo tarpu byloje nėra surinkta įrodymų, kad šia psichotropine medžiaga būtų neteisėtai disponavęs D. V. – aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. V. prekiavo metamfetaminu, tačiau šios psichotropinės medžiagos pėdsakų V. Z. šlapime nerasta. Paminėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad V. Z. narkotines bei psichotropines medžiagas tolesniam platinimui bei asmeniniam vartojimui galėjo įsigyti ne tik iš D. V., bet ir iš kitų asmenų. Remiantis išdėstytu, teismas pripažįsta neįrodytu, jog D. V. pardavė V. Z. heroiną, kurį pastarasis laikė ir platino 2009-09-30, laikytina nustatytu, jog heroiną V. Z. įsigijo nenustatytomis aplinkybėmis iš nenustatytų asmenų.

Byloje surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis V. Z. heroiną įgijo, laikė ir gabeno, turėdamas tikslą parduoti, bei dalį jo pardavė. Kaip jau minėta, nežiūrint to, kad V. Z. pats vartojo narkotines bei psichotropines medžiagas, telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinkti duomenys, liudytojų policijos pareigūnų parodymai, kaltinamojo S. G. parodymai patikimai patvirtina, kad V. Z. šiomis medžiagomis ir prekiavo, beje, tai darė aktyviai ir pakankamai ilgą laiką. Byloje surinktais ir aukščiau jau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad betarpiškai prieš sulaikymą V. Z. pardavė heroiną S. G. ir D. K., V. Z. buvo sulaikytas, kuomet atvyko į susitikimą su narkotines bei psichotropines medžiagas vartojančiais asmenimis (tą neginčijamai patvirtina minimų medžiagų pėdsakai, rasti ištyrus šių asmenų šlapimą), heroinas, kurį V. Z. sulaikymo metu išmetė ant žemės, buvo išfasuotas į 9 lankstinukus (akivaizdu, jog nešiotis su savimi tokį kiekį lankstinukų asmeniniam vartojimui nėra prasmės), betarpiškai prieš sulaikymą fiksuotas V. Z. susirašinėjimas sms žinutėmis su nenustatytais asmenimis, kurio metu „klientai“ tariasi su V. Z. dėl narkotikų įsigijimo. Taigi V. Z. kaltė visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 260 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu V. Z. veika, parduodant heroiną S. G., buvo kvalifikuota kaip atskiras nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d. Vienok byloje nėra patikimų įrodymų, kurie galėtų neginčijamai patvirtinti, kad platinimo tikslu įgijęs lankstinuką su heroinu ir jį pardavęs S. G., V. Z. po to platinimo tikslu vėl įgijo heroiną, kurio dalį pardavė D. K., o likusį laikė su savimi, kol buvo sulaikytas. Kaip jau minėta, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. Z. pakankamai ilgą laiką užsiėmė narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu, tuo tikslu sistemingai įgydavo šias medžiagas ir jas pardavinėjo. Byloje nėra įrodymų, kurie galėtų paneigti prielaidą, kad heroiną, kurio dalį pardavė S. G. ir D. K., o likusį turėjo su savimi iki sulaikymo, V. Z. įgijo vienu metu, turėdamas vieningą tyčią jį išplatinti „klientams“, kurie tuo metu į jį kreipsis. Todėl teismo pripažįstama įrodyta V. Z. veika kvalifikuojama kaip vienas nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 1 d.

Aukščiau aptartais įrodymais taipogi nustatyta, kad kaltinamasis S. G. už 10 litų nusipirko iš V. Z. 0,034 g. narkotinės medžiagos heroino ir nešėsi narkotinę medžiagą su savimi suvartoti. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog palyginti nedidelio kiekio narkotinių medžiagų nešiojimas sau suvartoti neturėtų būti laikomas gabenimu ir atitinkamai kvalifikuojamas. Todėl kaltinamojo S. G. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.

Taipogi nustatyta, kad kaltinamasis D. S. neatlygintinai gavo iš D. V. 0,033 g. narkotinės medžiagos heroino ir nešėsi narkotinę medžiagą su savimi suvartoti. Tokia kaltinamojo D. S. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.

A. M. buvo kaltinama pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turėdama tikslą kitaip platinti - iš D. V. neteisėtai, turėdama tikslą perduoti suimtam savo sutuoktiniui Z. M., kuris tuo metu buvo Klaipėdos AVPK areštinėje, įgijo 2 du polietileninius maišelius su milteliais, kurių sudėtyje buvo 0,289 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kuriuos tą pačią dieną su savimi atgabeno iki (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., ir laikė prie savęs, kol asmens kratos metu šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamoji A. M. teisme iškėlė versiją, jog metamfetaminą, kurį keletą mėnesių vartojo, ji įgijo savo reikmėms. Ši A. M. versija byloje surinktais įrodymais nėra iki galo paneigta. Narkotinių medžiagų nustatymo A. M. šlapime tyrimo rezultatai patvirtina amfetamino vartojimo faktą, kaltinamasis D. V. taipogi patvirtino, jog ir prieš aptariamą įvykį A. M. buvo keletą kartų iš jo įsigijusi narkotinių medžiagų, ir kad įsigydama metamfetaminą 2009-10-01 ji nieko neminėjo, kad ši medžiaga jai reikalinga ne asmeniniam vartojimui, o jos sutuoktiniui Z. M.. Tokių duomenų nėra ir fiksuotuose D. V. – A. M. telefoniniuose pokalbiuose. Apžiūrint A. M. telefoną rasta išsaugota 2009-09-27 20:19:48 gauta iš nenustatyto asmens trumpoji žinutė „Nastia, mes jau namie. Rytoj ankščiau užvažiuosime. Dar, Nastia, pakalbėk dabar su V., kad tau duotų pusikę dėl Z.. Tegu šiandieną užveža ir atrašyk man„ patvirtina, kad A. M. nenustatyto asmens buvo įkalbinėjama gauti iš D. V. narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurias pastarasis ketino perduoti Z. M., vienok kalba eina apie medžiagas, kurias nenustatytas asmuo turėjo paimti iš A. M. 2009-09-28. Byloje nesurinkta įrodymų, jog pats Z. M. ar kiti asmenys būtų taręsi su A. M. dėl galimybės įgyti ir perduoti Z. M. narkotines ar psichotropines medžiagas prieš jai susitinkant su D. V. 2009-10-01. Apžiūrint A. M. telefoną rasta išsaugota 2009-09-24 gauta iš to paties nenustatyto asmens trumpoji žinutė, kurioje rašoma „Aš čia su V. kalbuosi, gal tau ko reikia, jis tau po 20 parduos“, A. M. atsako „Aš dabar neturiu litų“, „Jeigu jis duos iki rytojaus iki pietų, paimk pas jį. Aš rytoj darbe paimsiu pinigų ir tu jam perduosi“. Paminėto susirašinėjimo turinys patvirtina, kad nenustatytas asmuo pats yra padėjęs A. M. įsigyti narkotikų iš D. V. asmeniniam vartojimui, yra pažįstamas su D. V. ir turėjo galimybę įsigyti iš jo narkotikų be A. M. pagalbos ar tarpininkavimo. Aptartų aplinkybių kontekste A. M. aiškinimas, jog metamfetaminą ji įsigijo iš D. V. ne tolesniam platinimui, turint tikslą perduoti kalinčiam sutuoktiniui, o asmeniniam vartojimui, nėra paneigtas. Remiantis išdėstytu, A. M. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. kaip neteisėtas psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.

B. B. buvo kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. tuo, kad neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir kitaip platinti – iš D. V. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo polietileninį maišelį, kuriame buvo 0,081 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, kurią su savimi vežiojosi, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamasis B. B. ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 111-113, 115) ir teisme parodė, jog metamfetaminą neatlygintinai įgijo iš D. V. asmeniniam vartojimui, šią aplinkybę patvirtino ir kaltinamasis D. V.. B. B. šlapimo tyrimo rezultatai patvirtina, kad jis nurodytu laiku vartojo amfetaminą. Byloje nėra surinkta įrodymų, kurie galėtų patvirtinti, kad policijos pareigūnų pas B. B. rastas metamfetaminas buvo skirtas tolesniam platinimui. Kontroliuojant B. B. telefoninius pokalbius užfiksuota, kad prieš sulaikymą B. B. tariasi su nenustatytais asmenimis, jog paims jiems „sunkaus“, kaip narkotines medžiagas vartojančių asmenų tarpe vadinamas heroinas. Tačiau sulaikymo metu pas B. B. heroino nerasta, telefoninių pokalbių, kurių metu būtų tariamasi dėl „lengvo“, t. y. psichotropinės medžiagos amfetamino ar metamfetamino, įgijimo nefiksuota. Tuo būdu B. B. versija, jog metamfetaminą jis įgijo asmeniniam vartojimui, nėra paneigta. „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad nedideliu kiekiu metamfetamino laikoma ne daugiau kaip 0,2 g. šios psichotropinės medžiagos. Todėl kaltinamojo B. B. veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 2 d. kaip neteisėtas nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos įgijimas ir laikymas, neturint tikslo platinti.

Tuo būdu visų septynių kaltinamųjų kaltė nurodytų nusikalstamų veikų padaryme visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamieji privalo atsakyti.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d., o E. V. atžvilgiu – ir BK 91 str. nurodytas aplinkybes.

BK 41 str. numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Kartu būtina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t. y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, teisiamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Kaltinamojo S. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, duodamas nuoširdžius parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. G. yra bedarbis, mokosi Klaipėdos darbo rinkos mokymo centre, anksčiau neteistas, tačiau nusikalto, turėdamas eilę galiojančių administracinių nuobaudų, jam diagnozuotas priklausomybės nuo kelių narkotikų bei kitų psichoaktyvių medžiagų sindromas. Įvertinant šias aplinkybes bei itin didelę kaltinamojo atsakomybę lengvinačios aplinkybės reikšmę, priimant dėmesin, kad S. G. padarė nesunkų, sunkių pasekmių nesukėlusį nusikaltimą, jam skiriama švelniausios sankcijoje numatytos rūšies bausmė bauda, parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį baudos dydį.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs, duodamas parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. S. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, už kuriuos turi 8 neišnykusius teistumus, keliasdešimt kartų baustas administracine tvarka, vartojo narkotines medžiagas, todėl jam, kaip recidyvistui, skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį, tačiau jam artimą bausmės dydį. Priimant dėmesin, kad D. S. padarė nesunkų, sunkių pasekmių nesukėlusį nusikaltimą, yra bedarbis, neįgalus (netekęs 50 procentų darbingumo), turi progresuojančių sveikatos sutrikimų, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas laiko, kad bausmės tikslų pasiekimas duotu atveju dar galimas ir be realaus bausmės atlikimo, pakankamai ilgam laikui atidedant bausmės vykdymą ir bausmės vykdymo metu veiksmingai kontroliuojant nuteistojo elgesį. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas D. S. atidėtinas, taikant BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą įpareigojimą.

Kaltinamojo B. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. B. anksčiau neteistas, nusikalto, turėdamas eilę galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, vartojo narkotines medžiagas. B. B. padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, nesukėlusį sunkių pasekmių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes bei siekdamas maksimalaus bausmės tikslų įgyvendinimo, teismas laiko pamatuotu ir teisingu skirti B. B. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę (baudą skirti netikslinga, kadangi B. B. dar nėra sumokėjęs eilės baudų, paskirtų už administracinius teisės pažeidimus), parenkant mažesnę už sankcijos vidurkį bausmės trukmę. Vadovaujantis BK 48 str. 5 d. 2 p., kaltinamajam uždraudžiama per šį laikotarpį bendrauti su asmenimis, vartojančiais ar platinančiais narkotines bei psichotropines medžiagas.

Kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji prisipažino ir gailisi nusikaltusi, duodama parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. M. šiame nuosprendyje aptariamo nusikaltimo padarymo metu dar nebuvo teista, tačiau turėjo eilę galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nedirba, vartojo narkotines medžiagas, jos atžvilgiu nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Remiantis išdėstytu, A. M. skiriama griežčiausios sankcijoje numatytos rūšies bausmė – laisvės atėmimas, parenkant mažesnį už sankcijos vidurkį bausmės dydį (baudą skirti netikslinga, kadangi A. M. dar nėra sumokėjusi eilės baudų, paskirtų už administracinius teisės pažeidimus). Priimant dėmesin, kad A. M. padarė nesunkų, sunkių pasekmių nesukėlusį nusikaltimą, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nusikalto, dar nebūdama teista, teismas laiko, kad bausmės tikslų pasiekimas duotu atveju dar galimas ir be realaus bausmės atlikimo (dėl šios priežasties teismas laiko netikslingu skirti sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios vykdymo atidėjimo įstatymas nenumato), atidedant bausmės vykdymą ir bausmės vykdymo metu veiksmingai kontroliuojant nuteistosios elgesį. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas A. M. atidėtinas, taikant BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą įpareigojimą.

Kaltinamojo V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. Z. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, teisiamas jau penkioliktą kartą, nusikalstama veikla užsiėmė iš karto po ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, padarė pavojingą tyčinį sunkų savanaudišką nusikaltimą, keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinkti duomenys patvirtina, jog šis nusikaltimas nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamojo gyvenime, nustatyta, jog V. Z. iki sulaikymo kurį laiką aktyviai platino narkotines medžiagas. V. Z. nedirbo, vartojo narkotines medžiagas, jam diagnozuotas ir priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Įvertinus visas šias aplinkybes, V. Z. skiriama lygi sankcijos vidurkiui sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.

Aukščiau aptartais byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog už parduotą S. G. ir D. K. heroiną V. Z. iš jų gavo 40 litų. Tuo būdu yra pagrindas daryti išvadą, jog V. Z. iš nusikalstamos veiklos gavo 40 litų pajamų, todėl, remiantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d. jam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – 40 litų dydžio pinigų sumos konfiskavimas. Turto konfiskavimui užrtikrinti šiai pinigų sumai toliau taikytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Byloje nėra surinkta patikimų ir objektyvių duomenų, kurie galėtų neginčijamai patvirtinti, jog kiti kratos metu iš V. Z. paimti pinigai yra gauti nusikalstamu būdu, kiti konkretūs pajamų gavimo nusikalstamu būdu atvejai byloje surinktais duomenimis nepatvirtinti ir kaltinamajam neinkriminuoti. Todėl V. Z. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į pinigus 280 litų 75 ct, nenustačius pagrindo juos konfiskuoti, naikintinas.

Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog ji iš esmės pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi, o jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, jog ji nusikalto, veikdama bendrininkų grupe. E. V. anksčiau neteista, yra nepilnametė, nusikalto, būdama 16 metų amžiaus, mokosi, mokymo įstaigos charakterizuojama iš esmės teigiamai. Turėdama patenkinamas buitines ir socialines sąlygas gyvenimui ir mokymuisi, E. V. savo iniciatyva pasitraukė iš šeimos, nepaklususi motinos valdžiai, būdama vos 16 metų amžiaus, pradėjo šeimyninį gyvenimą su 15 metų už ją vyresniu recidyvistu D. V., kuris įtraukė ją į nusikalstamą veiklą. Nežiūrint to, jog į nusikaltimą buvo įtraukta D. V., E. V. buvo aktyvi bendrininkų grupės padaryto nusikaltimo bendravykdytoja. E. V. padarė sunkų ir pavojingą savanaudišką nusikaltimą, keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, inkriminuotas nusikaltimas nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamosios gyvenime, E. V. pakankamai ilgą laiką aktyviai platino narkotines medžiagas dideliais kiekiais, ši veikla buvo tapusi savotišku jaunos merginos „verslu“ ir neatsiejama jos gyvenimo dalimi. Nežiūrint to, jog minimalūs būtini E. V. materialiniai poreikiai buvo visiškai patenkinti – ji turėjo būstą, galimybę mokytis, buvo išlaikoma mamos, net ir neturėdamas ženklesnių materialinių nepriteklių, E. V. ėmėsi daryti sunkų savanaudišką nusikaltimą, nusikalstama veikla vertėsi ilgą laiką, kas leidžia daryti išvadą, jog kaltinamosios teigiami socialiniai ryšiai yra itin silpni, o jų elgesiui veiksmingai kontroliuoti mamos valdžios poveikis ir auklėjamoji mokymo įstaigų įtaka akivaizdžiai nebėra pakankamai efektyvūs. Pažymėtina, kad E. V. nebuvo teismui iki galo nuoširdi, dalį esminių bylos aplinkybių pripažino tik prispirta įrodymų, kurį laiką slapstėsi nuo teismo, kas leidžia pagrįstai manyti, kad E. V., palaikydama ryšius su narkotinėmis medžiagomis prekiaujančiais ir jas vartojančiais asmenimis, gali ir toliau verstis analogiška nusikalstama veikla. Todėl teismas turi pakankamą pagrindą manyti, kad kitos rūšies bausmių E. V. nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, o bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo jos atžvilgiu nebus pasiekti. Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajai skiriama griežta reali, sankcijos vidurkio (kuris nepilnamečiui yra 7 metai laisvės atėmimo) nesiekianti, tačiau didesnė už minimalų sankcijoje numatytą dydį laisvės atėmimo bausmė (nustatant bausmės vidurkį pagal BK 91 str. 3 d. taisykles). Teismo įsitikinimu, mažesnės už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmės paskyrimas nepilnametei anksčiau neteistai E. V. visiškai atitinka BK 41 str. numatytą bausmės paskirtį ir neprieštarauja BK 91 str. 3 d. nuostatoms.

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis iš esmės pripažino savo kaltę ir gailisi nusikaltęs, duodamas parodymus, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 2 d. – tai, jog jis nusikalto, veikdamas bendrininkų grupe (dėl kitų nusikaltimų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta). Kaltinamasis D. V. yra recidyvistas, sistemingai daro tyčinius nusikaltimus, teisiamas jau šeštą kartą, nedirba, padarė pavojingą tyčinį sunkų savanaudišką nusikaltimą, keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai. Telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinkti duomenys patvirtina, jog šis nusikaltimas nebuvo atsitiktinis reiškinys kaltinamojo gyvenime, nustatyta, jog D. V. iki sulaikymo ilgą laiką aktyviai platino narkotines medžiagas dideliais kiekiais. D. V. įtraukė į itin pavojingą nusikalstamą veiklą nepilnametę, buvo bendrininkų grupės padaryto nusikaltimo iniciatorius, organizatorius ir pagrindinis vykdytojas. Įvertinus visas šias aplinkybes, D. V. pagal BK 260 str. 2 d. skiriama lygi sankcijos vidurkiui, o už kitus nusikaltimus – mažesnė už sankcijos vidurkį sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Nusikaltimas, numatytas BK 260 str. 2 d., pagal savo pavojingumą labai skiriasi nuo BK 159 str. numatyto nusikaltimo, todėl už juos paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kaip tai numato BK 63 str. 5 d. 2 p. BK 302 str. 1 d. numatytas apysunkis nusikaltimas ir BK 260 str. 2 d. numatytas sunkus nusikaltimas tarpusavyje labai nesiskiria pagal pavojingumą, todėl aukščiau nurodyta subendrinta bausmė su bausme, paskirta pagal BK 302 str. 1 d., tarpusavyje bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, kaip tai numato BK 63 str. 4 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 ir 6 d. nuostatomis, bausmės bendrinamos vienu etapu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra 4 tušti paketai, polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga, 13 tuščių polietileninių maišelių, 2 arbatiniai šaukšteliai, tuščias vienkartinis švirkštas, vokas, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias folijos lankstinukas, vokas, kuriame yra popieriaus lapas ir lapelis su užrašais, vokas, kuriame yra tuščias paketas, tuščias polietileninis maišelis ir 9 tušti folijos lankstinukai, dėžutė, kurioje yra tuščias paketas ir buteliukas su bespalviu skysčiu, vokas, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias popierinis lankstinukas, vokas, kuriame yra tuščias paketas ir 2 tušti polietileniniai maišeliai, vokas, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias polietileninis maišelis, vokas, kuriame yra 2 tušti paketai, 16 tuščių folijos lankstinukų, 157 tušti polietileniniai maišeliai ir elektroninės svarstyklės, vokas, kuriame yra 30 tuščių folijos lapelių, polietileninis maišelis su 60 tuščių polietileninių maišelių ir 3 lipnios popierinės juostos ritinėliai, saugomi Klaipėdos apskrities VPK, taip pat psichotropinė medžiaga metamfetaminas (3 pakuotės, kuriose yra atitinkamai 1,515 g, 0,273 g, 0,067 g psichotropinės medžiagos, bei 6 pakuotės, kuriose bendrai yra 65,701 g psichotropinės medžiagos), narkotinė medžiaga heroinas (3 pakuotės, kuriose yra atitinkamai 0,095 g, 0,076 g, 0,023 g narkotinės medžiagos, bei 2 pakuotės, kuriose bendrai yra 2,802 g narkotinės medžiagos), psichotropinė medžiaga diazepamas (4 ampulės, kuriose bendrai yra 0,04 g. psichotropinės medžiagos), saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teismas

nusprendžia:

S. G. (S. G.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir nubausti jį 30 MGL (3900 litų) dydžio bauda, kurią nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

B. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d., ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, uždraudžiant nuteistajam per šį laikotarpį bendrauti su asmenimis, vartojančiais ar platinančiais narkotines bei psichotropines medžiagas. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-10-01 iki 2009-10-02, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., ir nubausti ją laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-10-01 iki 2009-10-02. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistąją per šį laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Kardomąsias priemones iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

V. Z. (V. Z.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto heroino įgijimo, laikymo, gabenimo turint tikslą platinti ir pardavimo), ir nubausti jį laisvės atėmimu penkeriems metams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2009-09-30. kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Vadovaujantis BK 72 str. 1 d. ir 2 d., skirti nuteistajam V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę - 40 litų dydžio pinigų sumos konfiskavimą. Pratęsti nuteistajam V. Z. laikino nuosavybės teisės apribojimo į pinigus 40 litų sumoje taikymo terminą iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Nuteistajam V. Z. laikiną nuosavybės teisės apribojimą į pinigus 280 litų 75 ct sumoje panaikinti, ir šiuos pinigus grąžinti nuteistajam V. Z..

V. Z. dėl kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d. (dėl neteisėto metamfetamino įgijimo, laikymo ir gabenimo turint tikslą platinti) išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

E. V. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 str. 2 d., ir nubausti ją laisvės atėmimu penkeriems metams. Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2010-07-09, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-10-01 iki 2009-10-02. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

E. V. dėl kaltinimo pagal BK 260 str. 1 d. išteisinti neįrodžius, kad ji dalyvavo padarant šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytas BK 260 str. 2 d., 302 str. 1 d., 159 str., ir jį nubausti:

· pagal BK 159 str. laisvės atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir galutinai nubausti D. V. laisvės atėmimu devyneriems metams ir šešiems mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2009-10-01. Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

D. V. dėl kaltinimų pagal BK 260 str. 1 d. ir 159 str. (dėl neteisėto metamfetamino įgijimo, laikymo ir gabenimo turint tikslą platinti bei jo pardavimo V. Z. ir E. V. įtraukimo į šią nusikalstamą veiką) išteisinti neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra 4 tušti paketai, polietileninis maišelis su baltos spalvos medžiaga, 13 tuščių polietileninių maišelių, 2 arbatiniai šaukšteliai, tuščias vienkartinis švirkštas, voką, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias folijos lankstinukas, voką, kuriame yra popieriaus lapas ir lapelis su užrašais, voką, kuriame yra tuščias paketas, tuščias polietileninis maišelis ir 9 tušti folijos lankstinukai, dėžutę, kurioje yra tuščias paketas ir buteliukas su bespalviu skysčiu, voką, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias popierinis lankstinukas, voką, kuriame yra tuščias paketas ir 2 tušti polietileniniai maišeliai, voką, kuriame yra tuščias paketas ir tuščias polietileninis maišelis, voką, kuriame yra 2 tušti paketai, 16 tuščių folijos lankstinukų, 157 tušti polietileniniai maišeliai ir elektroninės svarstyklės, voką, kuriame yra 30 tuščių folijos lapelių, polietileninis maišelis su 60 tuščių polietileninių maišelių ir 3 lipnios popierinės juostos ritinėliai, saugomus Klaipėdos apskrities VPK, taip pat psichotropinę medžiagą metamfetaminą (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 1,515 g, 0,273 g, 0,067 g psichotropinės medžiagos, bei 6 pakuotes, kuriose bendrai yra 65,701 g psichotropinės medžiagos), narkotinę medžiagą heroiną (3 pakuotes, kuriose yra atitinkamai 0,095 g, 0,076 g, 0,023 g narkotinės medžiagos, bei 2 pakuotes, kuriose bendrai yra 2,802 g narkotinės medžiagos), psichotropinę medžiagą diazepamą (4 ampules, kuriose bendrai yra 0,04 g. psichotropinės medžiagos), saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistiesiems D. V., V. Z. ir E. V. – nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.