Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-1613-470/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-11-02
Bylos Nr.: A2.2.-1613-470/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01437-2016-5
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Snaigė Juknevičienė
Pažeidėjas: G. S.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-1613-470/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01437-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 2 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. S. 2016 m. spalio 17d. apie 12.15 val. iš prekybos centro UAB „Maxima“, esančio Naujoji g. 90, Alytuje, būdamas neblaivus (2,99 promilių girtumas) pavogė 0,65 Eur vertės prieskonių pakelį. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

G. S., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. S. kaltę dėl pažeidimo pripažino, su juo sutiko. Vadovaujantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, daiktų (prekių) paėmimo protokolu, apsaugos darbuotojo Č. P. paaiškinimu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka, asmens blaivumo testu, iš kurio, kad G. S. 2016 m. spalio 17 d., 12.42 val. nustatytas sunkus (2.99 promilės) girtumo laipsnis, daroma išvada, kad G. S. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pagrobtų prekių vertę. G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus - nustatytas sunkus (2,99 promilių) girtumo laipsnis (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Pagrobta prekė mažos vertės, ji negrąžinta parduotuvei. G. S. neteistas, administracine tvarka baustas. Įvertinus visas šias aplinkybes, G. S. skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 32, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

G. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti 90 (devyniasdešimt) eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Snaigė JuknevičienėPapildoma informacija.Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.2.-1613-470/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.