Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. V. 2021-12-06, apie 12.30 val., Judros gatvėje, Viešvėnų I km., Telšių rajone, vairavo transporto priemonę - traktorių T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, mažiausiai 1,92 promilių, neblaivumas.

Kaltinamasis M. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 5 d. iš pažįstamo H. K. pasiskolino traktorių T-40 su priekaba, norėdamas savo pažįstamai parvežti malkų. Traktorių pasiimdamas buvo blaivus. H. K. nežinojo, jog jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, apie tai jam nesakė. Iš vakaro namuose vartojo alkoholinius gėrimus. 2021 m. gruodžio 6 d. ryte išgėrė stiklinę alaus, po to išvažiavo į Judrėnų k., Telšių r., nuvežti malkas. Vairuojant H. K. priklausantį traktorių, Telšių r., netoli Viešvėnų k., jį sustabdė policijos pareigūnai ir jam nustatė girtumą. Labai gailisi dėl savo elgesio. Prašė skirti kuo švelnesnę bausmę. Jis šiuo metu nedirba, nuolatinių pajamų negauna, pragyvena iš atsitiktinių darbų.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas H. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio mėnesio pradžioje kaimynui M. V. paskolino savo traktorių T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba 2 PTS-4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaimynas prašė paskolinti traktorių su priekaba, nes norėjo parsivežti malkų. Traktorių jam paskolino pirmą kartą. Apie tai, kad M. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones jam nebuvo žinoma. Sekančią dieną jam paskambino M. V. ir pasakė, kad jis vairavo traktorių neblaivus ir kad traktorius nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 37-38).

Telšių apskrities VPK Telšių rajono PK vyresnysis tyrėjas Orestas Margelis tarnybiniame pranešime nurodė, jog 2021-12-06, apie 12.25 val., Telšių r., Viešvėnų k., Judros gatvėje buvo sustabdytas traktorius T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba, kurį vairavo M. V., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. Alkoholio matuokliu Alcotest ARHM-0375, patikros sertifikatas Nr. 1487146, pirmu tikrinimu nustatytas 1,96 promilių girtumas, antru tikrinimu – 2,02 promilių girtumas. Nustatyta, jog M. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones. Traktorius su priekaba priklauso H. K.. Traktorius buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelę, o priekaba grąžinta savininkui H. K.(b. l. 11-12; 22; 23-27).

2021-12-06 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas Judros gatvėje, Viešvėnų I km., Telšių rajone stovintis traktorius T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prie jo prikabinta priekaba 2PTS-4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-21).

2021 m. gruodžio 14 d. traktorius T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui H. K. (b. l. 28-31).

2021-12-06 neblaivumo nustatymo aktas Nr. 0121000781133 patvirtina, jog alkotesterio prietaisu Alcotest 6820 Nr. ARHM-0375 2021-12-06, 12.32 val., pirmojo tikrinimo metu M. V.nustatytas 1,92 promilių neblaivumas, 2021-12-06, 12.50 val., antrojo patikrinimo metu - 2,02 promilių neblaivumas (b. l. 50).

EMPREKIS pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės ratinio traktoriaus, gamybos metai 1999, kaina Lietuvoje su PVM yra 3930 Eur, o puspriekabės 2PTS-4, gamybos metai 1992, kaina Lietuvoje su PVM 1,000 Eur (b. l. 33-34).

Kaltinamojo M. V. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties pilnu kaltės pripažinimu ir paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai. Jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis yra neteistas, todėl jam skirtina bauda artima minimaliai (LR BK 55 straipsnis, 61 straipsnio 2 dalis). Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64 ¹ straipsnis).

Įvertinus tai, kad M. V. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnis).

Pagal LR BK 72 str. 1 - 4 d. nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas LR BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad traktorius, kurį vairavo kaltinamasis, yra H. K. nuosavybė, nėra duomenų, kad jis būtų perdavęs traktorių kaltinamajam, žinodamas, jog jis neturi teisės vairuoti ir vairuos būdamas neblaivus, todėl traktorius negali būti konfiskuotinas, jis jau yra grąžintas savininkui. LR BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. VšĮ „Emprekis“ pažyma nustatyta, kad vidutinė transporto priemonės ratinio traktoriaus, gamybos metai 1999, kaina Lietuvoje su PVM yra 3930 Eur (b. l. 33-34), todėl M. V. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, išieškant iš M. V. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 3930 Eur valstybei (LR BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 5 dalis).

Byloje yra tarnybinis pranešimas dėl patirtų transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis (b. l. 41). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau LR BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis.

Pagal 2021-11-11 tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Tomadas“ sudarytos Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties (toliau Sutartis) 3.3. punktą, už transporto priemonių, paimtų vadovaujantis BPK normomis nuvežimą ir saugojimą iki sprendimo grąžinti transporto priemonę savininkui (valdytojui) priėmimo ar įsiteisėjimo dienos, Sutartyje numatytais įkainiais apmoka policijos įstaiga (b. l. 42-48). Bylos duomenys patvirtina, kad traktorius T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021 m. gruodžio 6 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę adresu Šiaurinės g. 6B, Telšiai (b. l. 23) ir saugomas iki 2021 m. gruodžio 14 d., kada buvo grąžintas savininkui (b. l. 31). Taigi, vadovaujantis Sutarties sąlygomis, pareiga sumokėti už automobilio nuvežimą ir saugojimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Iš minėtos Sutarties 4 punkto, ir prašymo dėl patirtų išlaidų (b. l. 41; 43) nustatyta, kad traktoriaus nuvežimo išlaidos yra 205,70 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 1.21 Eur. Transporto priemonė grąžinta, todėl transporto priemonės nuvežimo išlaidos ir saugojimo išlaidos iki 2021 m. gruodžio 14 d., iš viso 215,38 Eur (8 paros x 1,21 Eur = 9,68 Eur + 205,70 Eur = 215,38 Eur) pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, iš kurios matyti, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidas už M. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo sudaro 147,91 Eur (b. l. 87). LR BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, jog gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, nes to reikalauja baudžiamojo proceso kodeksas, kaltinamasis šiuo metu laikinai nedirba, yra sunki jo turtinė padėtis, iš kaltinamojo priteistina didelė konfiskuotino turto suma, todėl byloje nesant duomenų apie nuteistojo realią galimybę pagal esamą turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (LR BPK 106 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL dydžio, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties Eur) eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL dydžio, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų Eur) eurų baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 68 straipsnį, M. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, M. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, išieškant iš M. V. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą - 3930 Eur (tris tūkstančius devynis šimtus trisdešimt Eur) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti M. V. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.

M. V. privalo sumokėti baudą (1700 Eur) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdomąjį raštą antstoliui.

Transporto priemonės traktoriaus T-40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas – 205,70 Eur ir jo saugojimo išlaidas už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 6 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d., skaičiuojant po 1,21 Eur už vieną saugojimo parą, pripažinti proceso išlaidomis. Išieškoti 215,38 Eur proceso išlaidas iš M. V. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kodas 190547027, naudai, nurodant šią sumą sumokėti į sąskaitą Nr. LT21 7044 0600 0790 7451, esančią AB SEB banke.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.