- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-26
- Bylos Nr.
- T-XX-29-11
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Romanas Klišauskas, Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- R. U.
- Atsakovas
- Nacionalinei
- Trečiasis asmuo
- R. P.
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos R. U. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą ir prašė: 1) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2006 m. spalio 24 d. įsakymo Nr. 16-746 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, Zarasų rajone“ dalį dėl žemės sklypų K-5 (blokas 0003) ir K-4 (blokas 0002), esančių (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, suformavimo; 2) panaikinti Utenos apskrities viršininko 2007 m. lapkričio 21 d. įsakymo Nr. 14-1544 „Dėl žemės sklypų, registruojamų nekilnojamojo turto registre Utenos apskrities viršininko administracijos vardu, sąrašo patvirtinimo Zarasų rajone“ dalį dėl žemės sklypų K-5 ir K-4, registruojamų nekilnojamojo turto registre ir numatomų parduoti R. U.; 3) panaikinti 2007 m. sausio 12 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą dėl sklypo K-5 (blokas 0003), esančio (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, suformavimo ir 2007 m. sausio 12 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą dėl sklypo K-4 (blokas 0002), esančio (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, suformavimo; 4) panaikinti 2008 m. kovo 26 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktą dėl 1,60 ha sklypo Nr. 0003/243-4, esančio (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone, suformavimo S. P.; 5) panaikinti Utenos apskrities viršininko administracijos 2008 m. liepos 23 d. sprendimo Nr. 13-25921, kuriuo S. P. atkurtos nuosavybės teisės į 1,95 ha žemės, 1.1.1 papunktį dėl grąžinimo natūra 0,20 ha žemės ir 1,40 ha miško 1,60 ha miško sklype Nr. 243-4; 6) įpareigoti Utenos apskrities viršininko administraciją per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos patikslinti Zarasų rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą bei teisės aktų nustatyta tvarka spręsti R. U. namų valdos projektavimo klausimą.
Pareiškėja nurodė, kad nuosavybės teise valdo gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą ir pirties pastatą, esančius (duomenys neskelbtini), Zarasų rajone. Prie šių statinių buvo naudojama iki 1 ha valstybinės žemės. Tokio dydžio sklypas atitinka Žemės reformos įstatymo 9 straipsnio nuostatas, todėl pareiškėjai turėtų būti suformuota apie 1 ha vientisa namų valda prie jos statinių. Tačiau Utenos apskrities viršininko administracija suformavo du atskirus namų valdos sklypus K-5 ir K-4, nepagrįstai išskirdama atskirą sklypą pirties pastatui, kuris tėra priklausinys. Formuodama žemės sklypus pareiškėjos namų valdai, Utenos apskrities viršininko administracija pažeidė sklypų formavimo taisykles bei procedūrinius reikalavimus, numatytus Žemės reformos įstatyme, Žemės reformos vykdymo kaimo gyvenamojoje vietovėje tvarkos apraše bei Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo tvarkos apraše (patvirtinti Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimu Nr. 385), Visuomenės dalyvavimo teritorijų planavimo procese nuostatuose (patvirtinti Vyriausybės 1996 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. 1079), Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose (patvirtinti Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534), Žemės reformos žemėtvarkos projektų rengimo ir įgyvendinimo metodikoje (patvirtinta Žemės ir miškų ūkio ministerijos 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207), Žemės sklypo ribų ženklinimo taisyklėse (patvirtintos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos generalinio direktoriaus 2005 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. 1P-209). Pareiškėja nurodė, kad 2008 m. kovo 26 d. taip pat buvo paženklintas greta pareiškėjos namų valdai priskirtinos žemės esantis žemės sklypas, į kurį skundžiamo Utenos apskrities viršininko administracijos 2008 m. liepos 23 d. sprendimo 1.1.1 papunkčiu natūra buvo atkurtos nuosavybės teisės S. P. (jos turtą yra paveldėjęs R. P.). Apie šio nuosavybės teisių atkūrimui skirto sklypo projektavimą pareiškėja nebuvo informuota, o, suprojektavus šį sklypą, buvo pažeistos jos teisės į atitinkamos namų vados formavimą.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Panevėžio apygardos administracinis teismas nurodo, kad tarp pareiškėjos ir atsakovo yra susiklostę ne tik administraciniai žemės sklypų suformavimo, bet ir civiliniai žemės pirkimo–pardavimo santykiai. Be to, ginčas turi įtakos santykiams tarp pareiškėjos ir S. P. teisių perėmėjų. Todėl kyla abejonė, ar ši byla neturėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Visi aptariamoje byloje paduoto skundo reikalavimai yra susiję su žemės reformos ir nuosavybės teisių atkūrimo procedūrų vykdymu. Pareiškėja prašo panaikinti šių procedūrų metu priimtus aktus ir nustatyti tam tikrą įpareigojimą jas vykdančiam viešojo administravimo subjektui. Savo poziciją pareiškėja argumentuoja, jos nuomone, padarytais specialiųjų teisės aktų, reglamentuojančių žemės reformą, pažeidimais.
Žemės reforma ir nuosavybės teisių atkūrimas yra pagal Žemės reformos įstatymą, Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymą bei kitus su šiais įstatymais susijusius specialiuosius teisės aktus vykdoma įgaliotų viešojo administravimo subjektų veikla, atitinkanti viešojo administravimo apibrėžimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pareiškėja, reikšdama su žemės reforma ir nuosavybės teisių atkūrimu susijusius reikalavimus, kelia ginčą viešojo administravimo srityje, kuris turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Tai, jog, suformavus pareiškėjai namų valdos žemės sklypą, galimai su ja bus sudaryta šio sklypo pirkimo–pardavimo sutartis, aptariamos bylos rūšinio teismingumo nekeičia. Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė yra administracinio pobūdžio žemės reformos procedūrų vykdymas, bet ne civiliniai teisiniai valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo aspektai. Pareiškėja civilinių teisinių reikalavimų ar argumentų, kurie būtų pagrindas bylą perduoti nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, nereiškia.
Be to, pažymėtina, kad ši byla administracinio teismo žinioje yra jau pakankamai ilgą laiko tarpą (nuo 2009 m. rugsėjo mėnesio). Jos perdavimas nagrinėti kitos kompetencijos teismui taip pat būtų nesuderinamas su proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjos R. U. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P., dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Panevėžio apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Janina Stripeikienė Romanas Klišauskas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys