Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios J. R. F. M. įmonės „T.C.I. KLAIPĖDA“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „BFMG“, ieškinį atsakovei Transportation Consultancies International Sprl dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 67866 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad bankroto administratorė susipažinusi su perduotais ieškovės buhalteriniais apskaitos dokumentais nustatė, kad 2014-05-30 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti transportavimo, konsultavimo ir kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti fiksuotą 4250 EUR sumą. Iš ieškovės apyvartos žiniaraščio bankroto administratorė nustatė, kad atsakovė pagal išrašytas sąskaitas – faktūras ieškovei yra skolinga 67866 EUR. Atsakovei buvo išsiųsta 2016-06-27 pretenzija dėl skolos apmokėjimo, tačiau nei atsakymas, nei skolos apmokėjimas nebuvo gautas. Kadangi atsakovė pažeidė sutartines prievoles ir už gautas paslaugas neatsiskaitė, iš jos priteistina 67866 EUR skola, procesinės palūkanos, bylinėjimosi išlaidos. Ieškinys su priedais su vertimu, teismo pranešimas su vertimu atsakovei įteikti, vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse nustatyta tvarka. Ieškovė nurodė, kad neprieštarauja ir prašo, nustačius visas CPK numatytas sąlygas, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-27 nutartimi ieškovei iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „BFMG“. Bankroto administratorė susipažinusi su perduotais ieškovės buhalteriniais apskaitos dokumentais nustatė, kad 2014-05-30 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Sutarties Nr. 01/99 priedas Nr. 8, pagal kurį ieškovė įsipareigojo teikti atstovavimo, krovinio svorio nustatymo, kokybės ir kiekio kontrolės, dokumentų registravimo, logistikos, transportavimo, konsultavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti fiksuotą 4250 EUR sumą nuo 2014 m. birželio mėnesio. Ieškovė laikotarpiu nuo 2015-02-27 iki 2016-05-31 išrašė sąskaitas – faktūras. Iš pateikto apyvartos žiniaraščio nustatyta, kad už suteiktas paslaugas atsakovė iš viso skolinga ieškovei 67866 EUR sumą. Byloje nėra pateikta jokių įrodymų, jog atsakovė apmokėjo ieškovei skolą.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai, kurių pagrindu ieškovė suteikė atsakovei atstovavimo, krovinio svorio nustatymo, kokybės ir kiekio kontrolės, dokumentų registravimo, logistikos, transportavimo, konsultavimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 straipsnio 1 dalis). Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o įstatymuose ar sutartyje nesant nurodymų dėl terminų – vadovaujantis protingumo principais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ? atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.256 straipsnis), kadangi ieškinio priėmimo dienai yra suėję terminai apmokėti 16 sąskaitų –faktūrų 67866 EUR sumai. Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė yra įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ji laikytina pažeidusia sutartines prievoles ir atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis). Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 67866 EUR skola. Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis), kadangi atsakovė yra juridinis asmuo, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurios yra pagrįstos rašytiniais įrodymais – 163,35 EUR procesinių dokumentų atsakovei įteikimo išlaidos. Iš atsakovės taip pat priteistina 1235 EUR žyminis mokestis, 125,13 EUR vertimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Transportation Consultancies International Sprl 67866 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 67866 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 163,35 EUR bylinėjimosi išlaidas ieškovei bankrutuojančiai J. R. F. M. įmonei „T.C.I. KLAIPĖDA“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „BFMG“.

Priteisti iš atsakovės Transportation Consultancies International Sprl 1360,13 EUR bylinėjimosi išlaidų į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą.

Grąžinti ieškovei bankrutuojančiai J. R. F. M. įmonei „T.C.I. KLAIPĖDA“, atstovaujamai bankroto administratorės UAB „BFMG“, 1,65 EUR įmokėtų į Klaipėdos apygardos teismo depozitinę sąskaitą 2016-12-19.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.