- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-02-19
- Bylos Nr.
- e2-826-666/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00079-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- V. D.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės V. D. 1450,00 Eur skolos, 48,07 Eur palūkanų, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 34,00 Eur žyminis mokestis bei 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovei V. D. procesiniai dokumentai įteikti 2019-02-01, įpareigojant ją per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Margučiai“ pardavė atsakovei V. D. trąšų barstytuvą Siew XL ir apmokėjimui 2018-04-16 pateikė sąskaitą – faktūrą Nr. MAR22452 1950,00 Eur sumai. Atsakovė sąskaitą įsipareigojo apmokėti iki 2018-04-26. Atsakovė nustatytu terminu iki galo neatsiskaitė ir pradinei kreditorei liko skolinga 1450,00 Eur. UAB „Margučiai“ 2018-12-31 reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido UAB „Juris LT“ reikalavimo teisę į savo skolininkus, tarp jų į atsakovę V. D.. Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę priskaičiuota 48,07 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievolę ir jai pateiktą PVM sąskaitą – faktūrą apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas dėl parduotos prekės kokybės ar skolos bei netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp pradinės kreditorės UAB „Margučiai“ ir atsakovės sąskaita – faktūra įformintos prekių pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pradinė kreditorė pardavė atsakovei prekes, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti sąskaitoje - faktūroje nustatytu terminu, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminą, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Duomenų, kad pradinei kreditorei perleidžiant ir ieškovei perimant reikalavimo teisę būtų pažeisti reikalavimo perleidimą reglamentuojantys CK 6.101 – 6.110 straipsniai, nenustatyta. Ieškovės reikalavimas dėl 1450,00 Eur skolos ir 48,07 Eur palūkanų priteisimo yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovė sumokėjo 34,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 484,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos ir rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 1450,00 Eur skolos ir 48,07 Eur palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 1498,07 Eur (tūkstančio keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų ir 07 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-01-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 518,00 Eur (penkis šimtus aštuoniolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Juris LT“, į.k. 303262509, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.