Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas:

1992-11-20 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 148 str. 2 d., 207 str. 1 d., 18 str., 147 str. 2 d. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;1994-01-25 nuosprendžiu pagal LR BK 148 str. 2 d., 207 str. 1 d. – laisvės atėmimu 7 m. su turto konfiskavimu;1999-04-12 nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m.;2002-10-30 nuosprendžiu pagal LR BK 271 str 2 d., 278 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 m. su 1/10 turto konfiskavimu;2004-05-06 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 m. Vadovaujantis LR BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su 2002-10-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.;2005-07-18 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. įpareigojant iki 2005-12-31 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;2006-03-09 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m. 10 mėn. įpareigojant iki 2006-10-31 neatlygintinai dirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose. Vadovaujantis LR BK 64 str. pagal 2006-03-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-07-18 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės apribojimas 2 m. įpareigojant iki 2006-10-31 neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaugose. 2006-11-24 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 4 mėn. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 65 str. 1 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-03-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn. 2007-03-07 paleistas iš Kybartų PN lygtinai nuo likusios 2 mėn. 14 d. laisvės atėmimo bausmės;2007-10-08 nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – areštu 24 p. Paskirta bausmė subendrinta su 2006-11-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 mėn. 16 d.2008-01-28 nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 2 epizod. – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn. 2008-04-03 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d.- 2 epizod. – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. Paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-08 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu, 2008-01-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn. 16 d.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2015-04-30 apie 08.00 val., Romų gyvenvietėje, prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 6 Eur iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino – ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015-04-30, apie 08.35 val., kuomet Metalo g., Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais E. P. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 259 straipsnio 2 dalyje (b. l. 30).

E. P. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

įtariamasis E. P., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 259 str. 2 d., ir jis buvo apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, bei parodė, kad 2015-04-30 apie 08.00 val. vienas atvažiavo į „čigonų taborą“ nusipirkti sau narkotikų (heroino). Kaip nurodė E. P., jis yra priklausomas nuo narkotikų ir vartoja heroiną 11 metų. Kai atvažiavo į minėtą „taborą“, adresu (duomenys neskelbtini), priėjo prie vandens kolonėlės (yra nuo netoli minėto pastato), nes ten pamatė vieną, jam anksčiau nepažįstamą, čigoną. Priėjęs prie minėto vyro, paklausė, ar šis gali jam parduoti narkotikų. Minėtas čigonas jam pardavė vieną folijos lankstinuką su heroinu už 6 Eur. Čigono, kuris jam pardavė minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu, nei apibūdinti, nei atpažinti negalėtų. Kai nusipirko heroino, jis nuėjo link išėjimo iš taboro, turėdamas tikslą važiuoti namo. Apie 08.30 val., kai jau išėjo iš „taboro“, Metalo g., Vilniuje, pamatė policijos pareigūnus, kurie paklausė, ar jis turi narkotikų, po to pareigūnai jį apieškojo ir rado piniginę (ji buvo jo striukės priekinėje dešinės pusės kišenėje). Kai pareigūnai apžiūrėjo jo piniginę, ten rado anksčiau minėtą vieną folijos lankstinuką su heroinu. Po to pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 2 PK. Labai gailisi, jog padarė minėtą nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 25, 32).

Liudytojos J. A. parodymais, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausioje komisariato Patrulių rinktinėje vyr. patruliu. 2015-04-30 apie 8.35 val., patruliuojat kartu su M. R. netoli „čigonų taboro“, t.y. apie 10 - 15 m atstumu nuo įėjimo į „čigonų taborą“, Metalo g., Vilniuje, buvo pastebėtas vienas vyriškis, kaip vėliau sulaikymo metu nustatyta, tai buvo E. P.. Ji, kartu su vyr. patruliu M. R., priėjo E. P. iš priekio ir vyr. patrulis M. R. paklausė, ar turi pastarasis narkotikų su savimi, po to vyr. patrulis M. R. apieškojo E. P. ir pas jį, striukės priekinėje dešinės pusės kišenėje, rado piniginę, o kai apžiūrėjo piniginę, ten rado vieną folijos lankstinuką su milteliais viduje. Kaip nurodė J. A., kai ji paklausė, kas tai yra, pastarasis paaiškino, kad tai yra folijos lankstinukas su heroinu. Po to E. P. buvo sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b. l. 7-8).

2015-05-06 Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(2920)-IS1-3066 nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2015-04-30 paimtų iš E. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,016 g (b. l. 13-16).

2015-04-30 Vilniaus apskr. VPK patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyresniosios patrulės J. A. tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

2015-04-30 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 9).

2015-04-30 daiktų apžiūros protokolas (b. l. 10, 11).

Išdėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindą padaryti neabejotiną išvadą, kad E. P., 2015-04-30 apie 08.00 val., Romų gyvenvietėje, prie pastato (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo, nupirkdamas už 6 Eur iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, 0,016 g. narkotinės medžiagos – heroino – ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015-04-30, apie 08.35 val., kuomet Metalo g., Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą, tą patvirtina ir paties E. P. pripažinimas padarius nusikalstamą veiką. Todėl teismas laiko, kad E. P. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. P. charakterizuojantys duomenys: teistas 11 kartų (b. l. 47-53); administracine tvarka baustas (b. l. 42-46); VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 77), Vilniaus priklausomybės ligų centre 2000-10-17 ir 2000-08-12 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą, išvada – narkotinis apsvaigimas (b. l. 78); VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 79).

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, E. P. sutiko su prokurorės pasiūlytos bausmės dydžiu bei bausmės rūšimi.

Teismas skirdamas kaltinamajam E. P. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybę. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad E. P. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą gali būti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieštaravimo, procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. P. palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: voką, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomą į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (b.l. 17).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

nusprendė:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 9 MGL, t.y. 338,94 (trijų šimtų trisdešimt aštuoni eurai 94 centai) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti 6 MGL, t.y. 225,96 eurų (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 centų) baudą.

Įpareigoti E. P. paskirta 6 MGL, t.y. 225,96 eurų baudą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: voką, kuriame yra vokas ir tuščias folijos lankstinukas, saugomą į Vilniaus aps. VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Įspėti E. P., kad nustatytu laiku, tai yra per tris mėnesius, nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas E. P. palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.