- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-11
- Bylos Nr.
- 2S-473-212/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01951-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zina Mickevičiūtė
- Pareiškėjas
- A. A.
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. – B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. A. – B. ir A. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjai A. A. – B. ir A. B. kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą ir prašė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu bei prašė patvirtinti tarp šalių sudarytą 2019 m. balandžio 5 d. santuokos nutraukimo sutartį.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2019 m. gegužės 6 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų A. A. – B. ir A. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Išaiškino pareiškėjams, kad dėl santuokos nutraukimo jie turi teisę pasirinktinai kreiptis į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus arba Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
3. Nustatė, kad pareiškėja A. A. – B. savo gyvenamąją vietą teisės aktų nustatyta tvarka yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini), pareiškėjas A. B. adresu (duomenys neskelbtini). Jokie rašytiniai įrodymai, kurie patvirtintų, kad pareiškėjų A. A. – B. ir A. B. dabartinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Panevėžio m. kartu su pareiškimu teismui nėra pateikti. Pareiškėjai pareiškime nurodo, kad pareiškėja A. A. – B. atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, pareiškėjas A. B. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendė, kad nė vieno iš pareiškėjų dabartinė nuolatinė gyvenamoji vieta nėra Panevėžio mieste.
4. Kadangi Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų veiklos teritorijoje nėra nei vieno iš pareiškėjų nuolatinės gyvenamosios vietos, pareiškimas negali būti nagrinėjamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėja A. A. – B. prašo Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmos instancijos teismui pareiškimo priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.
6. Nurodo, jog teismas, atsisakydamas priimti pareiškimą neįvertino tai, kad šiuo metu pareiškėjai atlieka laisvės atėmimo bausmes ir jų šiuo metu gyvenamoji vieta yra ten, kur yra bausmės atlikimo vieta, t. y. vieno iš jų – pareiškėjos A. A. – B. gyvenamoji vieta yra Panevėžio pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).
7. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla turi būti nagrinėjama Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Atsiliepimas
8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas A. B. prašo atskirojo skundo netenkinti. Nurodo, kad atsisako nutraukti santuoką su savo sutuoktine A. A. – B. abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, o abiejų sutuoktinių pasirašytą santuokos nutraukimo sutartį pripažinti negaliojančią.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Atskirasis skundas atmestinas, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).
10. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apeliantės argumentu kad civilinė byla teisminga Panevėžio apylinkės teismui, nes šiuo metu ji atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, kur ir yra jos gyvenamoji vieta.
11. CPK 538 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paduodamas vieno iš sutuoktinių gyvenamosios vietos apylinkės teismui.
12. Pagal CK 2.16 straipsnio 1 dalį fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta. Tokiu atveju, nustatant asmens nuolatinę gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į tai, kur yra jo pagrindinė gyvenamoji vieta (CK 2.16 straipsnio 2 dalis). Nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 straipsnio 1 dalis).
13. Nors atskirajame skunde teigiama, jog apeliantės gyvenamoji vieta yra Panevėžio pataisos namai, tačiau bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja A. A. – B. savo gyvenamąją vietą teisės aktų nustatyta tvarka yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 4 straipsnio 10 dalies 5 punktą pakeitusiais gyvenamąją vietą nelaikomi asmenys, laikomi tardymo izoliatoriuose ir pataisos įstaigose. Taigi, aplinkybė, kad pareiškėja atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, nelaikoma gyvenamosios vietos pakeitimu.
14. Apibendrindamas išdėstytus argumentus bei teisinį reglamentavimą apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad naikinti pirmosios instancijos teismo skundžiamą nutartį atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 6 d. nutartį palikti nepakeistą.