Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei E. P., Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, nuteistajam K. P., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam K. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016-04-18 teikime nurodė, jog K. P. Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu buvo nuteistas 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. K. P. jam paskirtų įpareigojimų tinkami nevykdė, dėl ko Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Tačiau Prienų rajono apylinkės teismas 2016-03-22 nutartimi pateiktą teikimą atmetė. Po minėtos nutarties priėmimo, nuteistasis K. P. toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja probuojamojo pareigas. 2016-03-22, 22.25 val., K. P. nebuvo rastas namuose. Nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į probacijos skyrių 2016-04-04, tačiau neatvyko. K. P. į probacijos skyrių neatvyko ir kitu jam nustatytu laiku, t.y. 2016-04-08 ir 2016-04-15. Remiantis tuo, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus prašė K. P. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė E. P. teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad K. P. namuose nebuvo rastas dar ir 2016-04-28, 23.01 val. Nuteistąjį apibūdintų neigiamai - jis nebendradarbiauja, kviečiamas neatvyksta į probacijos skyrių, nuolat būna ne savo gyvenamojoje vietoje, o Kaune. Atsižvelgiant į tai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis K. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo namuose nustatytu laiku nebuvo, nes susipyko su drauge ir išvyko pas dukrą ir jos mamą į Kauną, kur ir nakvojo. Balandžio 28 d. taip pat buvo pas dukrą. Į probacijos skyrių kviečiamas nenuvyko, nes dirba. Dirba nelegaliai pas Arvydą. Arvydas jį išleistų nuvykti į probacijos skyrių, tačiau jis dažnai neturi su kuo atvažiuoti. Nenori, kad laisvės apribojimo bausmė jam būtų pakeista į areštą. Pažada ateityje laikytis paskirtų įpareigojimų.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Gitana Kaupė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu K. P. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir 259 str. 2 d., ir minėtu teismo procesiniu sprendimu jam buvo paskirta galutinė bausmė - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2016-09-07.

Iš pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. 48-51/2015 medžiagos matyti, kad iki Prienų rajono apylinkės teismo 2016-03-22 nutarties, kuria buvo atmestas ankstesnis Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius 2016-03-01 pateiktas analogiškas teikimas, K. P. namuose nebuvo rastas tris kartus, t.y. 2015-09-01, 23.08 val., 2015-11-25, 23.22 val. ir 2016-02-11, 23.35 val. Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano įrašai liudija, kad po anksčiau minėtos nutarties priėmimo, nuteistasis K. P. toliau nesilaiko Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - savo namuose jis vėl nebuvo rastas 2016-03-22, 22.25 val. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė E. P. papildomai nurodė, kad K. P. namuose nebuvo rastas dar ir 2016-04-28, 23.01 val. Tiek nuteistojo asmens bylos Nr. 48-51/2015 duomenys, tiek ir Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės E. P. paaiškinimai liudija, kad K. P. visiškai ignoruoja pareigą kviečiamas atvykti į probacijos skyrių. Kad iš tiesų nebuvo namuose po 22.00 val., taip pat, kad kviečiamas nenuvyko į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, teismo posėdžio metu patvirtino ir pats nuteistasis K. P..

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, jog asmeniui vengiančiam atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, paskirtų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai, ir pan.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog nuteistasis K. P., būdamas supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygomis, žinodamas teisines laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmes, tinkamai nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų, t.y. po Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžio įsiteisėjimo jis net penkis kartus nebuvo rastas savo namuose po 22.00 val. Nors Prienų rajono apylinkės teisme jau buvo nagrinėtas analogiško pobūdžio Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, tačiau po 2016-03-22 nutarties priėmimo K. P. išvadų nepadarė, savo netinkamo ir nepateisinamo elgesio nepakeitė – vėl nebuvo rastas namuose 2016-03-22, 22.25 val., taip pat ir 2016-04-28, 23.01 val. Jis vengia lankytis probacijos skyriuje, kviečiams ten nevyksta. Remiantis tuo, teismas daro išvadą, kad nuteistasis sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja paskirtos laisvės apribojimo bausmės sąlygas, nevykdo vienintelio jam teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo, t.y. įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas - Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu nuteistajam K. P. paskirta galutinė subendrinta 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmė (faktiškai likęs neatliktas jos laikas) keistina areštu (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str., 66 str., Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str.,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Prienų rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nuosprendžiu K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtą galutinę subendrintą 1 m. 3 mėn. (vienerių metų ir trijų mėnesių) laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti K. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-12-22, 01.00 val., iki 2013-12-23, 14.20 val. (dvi dienas).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo K. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 d. (septynias dienas) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą pateikiant per Prienų rajono apylinkės teismą.