Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S., išnagrinėjusi K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios K. užkandinėje pagal Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažymą, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 30 d., 19.51 val., atliekant operatyvų patikrinimą Kristinos užkandinėje, adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad K. S. (nuo 2014-07-08 vykdanti individualią veiklą pagal pažymą Nr. (duomenys neskelbtini)) valgio gaminimui, tiekimui – prekybai, sutarusi dėl darbo sąlygų, darbo užmokesčio bei vietos, pagal 2014-09-10 surašytą darbo sutartį Nr. 1 priėmė į darbą I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bei pagal 2014-09-29 surašytą darbo sutartį Nr. 2 priėmė į darbą M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) tačiau pranešimų apie minėtų asmenų darbo pradžią Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nepateikė. K. S., kaip darbdavys, leisdama dirbti nelegalų darbą, kurio sąvoka apibrėžta Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str., pažeidė šio kodekso 99 str. 6 d. nuostatas.

K. S. kalta prisipažino visiškai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad šį pažeidimą padarė tikrai nepiktybiškai, nes verslu užsiima neseniai. Paaiškino, kad nežinojo, kaip tinkamai perduoti duomenis, neteisingai užpildė elektroninius duomenis. Be to, prašė skirtos baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui.

Motyvuojamoji dalis

Be K. S. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2–3 b. l.), Šiaulių apskrities VMI Operatyvaus patikrinimo pavedimais (4, 7 b. l.), 2014-10-30, 2014-11-11 K. S. paaiškinimais (5, 6 b. l.), Šiaulių apskrities VMI raštu dėl informacijos pateikimo apie I. D. ir M. N. įdarbinimą K. S. individualioje įmonėje (8 b. l.), Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus raštu (9 b. l.), Darbo sutartimis Nr. 1 (10–13, 21–23 b. l.), Darbo laiko apskaitos žiniaraščiais (14, 17 b. l.), Darbo grafikais (15, 18, 19 b. l.), atlyginimų priskaitymo žiniaraščiais (16, 20 b. l.), Įsakymu dėl I. D. atleidimo iš darbo (24 b. l.), Įsakymu dėl kasos dokumentų pasirašymo (25 b. l.), Įsakymu dėl M. N. priėmimo į darbą (26 b. l.), Darbo sutarčių registracijos žurnalu (27–28 b. l.), Kasos pajamų orderiais (29, 30, 31, 32, 33 b. l.), Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (35 b. l.) ir asmens dokumentu (36 b. l.).

ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo 3 000 Lt iki 10 000 Lt. DK 98 straipsnyje nustatyta, kad nelegaliu darbu laikomas darbas esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą; darbdaviai ar jų įgalioti asmenys, leidę dirbti nelegalų darbą, atsako įstatymų nustatyta tvarka. ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas alternatyviomis veikomis, tame tarpe - darbas esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties; teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą.

Nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai patvirtina, kad I. D. ir M. N. buvo nelegaliai įdarbintos Kristinos užkandinėje. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad jos dirbo nelegaliai, kadangi apie jų darbo pradžią teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Dėl minėtų priežasčių K. S. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 41³ straipsnio 1 dalį.

K. S. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Todėl, atsižvelgus į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir neesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir skirtina švelnesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 30, 30¹, 31, 32 str.). Teismas mano, kad šiuo atveju galimas ATPK 30¹ straipsnio taikymas, nes nors ir minimalios 3000 Lt baudos paskyrimas už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, atsižvelgiant į pažeidėjos asmenybę, būtų neproporcingas padarytam pažeidimui ir sunkiai atsilieptų jos įmonės veiklai. Administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Teismas mano, kad 500 Lt dydžio bauda už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį, būtų pakankama nuobauda, jos paskyrimas atitinka administracinei nuobaudai keliamus tikslus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti dėl sunkios materialinės padėties, dėl to iš karto neišgali sumokėti visos skirtos baudos. Prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 24 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. S. už pažeidimo, numatyto ATPK 41³ straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289,62 EUR) dydžio baudą (po 500 Lt už kiekvieną įdarbintą asmenį).

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, pirmą įmoką nustatant 80 Lt (23,17 EUR), likusius 23 (dvidešimt tris) mėnesius po 40 Lt (11,58 EUR) kas mėnesį mokamomis įmokomis, pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti nuobaudą gavimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (AB bankas „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 6020, sąskaitos Nr. LT 247300010112394300), pirmą įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimo nuorašą per 3 dienas įteikti (išsiųsti) K. S. ir Šiaulių AVMI.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.