Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. 2016-09-17, apie 12.00 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: butelį degtinės „Originali Lietuviška“ 0,5 l talpos, kurio vertė 5,69 Eur, butelį degtinės „Originali Lietuviška auksinė“ 0,5 l talpos, kurio vertė 6,69 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 12,38 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, D. R. 2016-09-17, apie 21.10 val., prekybos centre „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: butelį degtinės „Šimtmečio“ 0,5 l talpos, kurio vertė 5,69 Eur, butelį brendžio „Renaissance“ 0,5 l talpos, kurio vertė 7,79 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 13,48 Eur. Tokiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17, 12.00 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 2-3), D. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad labai norėjo išgerti (1 t., b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimas, nuostolių važtaraštis, vaizdo įrašas, tarnybiniai pranešimai (1 t., b. l. 4-8), nuotrauka, gyventojų išrašas, informacija apie asmenį (1 t., b. l. 9-13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. R. turi galiojančių nuobaudų (1 t., b. l. 14-26), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17, 21.10 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1-2), D. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, pakvitavimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas, tarnybinis pranešimas (2 t., b. l. 3-6), asmens duomenys, informacija apie asmenį (2 t., b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. R. turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 9-13), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, taip pat į tai, kad D. R. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, niekur nedirba, anksčiau paskirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose – administracinis areštas, kuri leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

D. R. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir :

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17, 12.00 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties parų) areštą;

- už pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-09-17, 19.10 val.), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 20 (dvidešimties parų) areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 20 (dvidešimties parų) areštą.

Įpareigoti D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Palink“, įmonės kodas 110193723, adresas Lentvario g. 33, Vilnius, administraciniu teisės pažeidimu padarytus 12,38 Eur (dvylikos eurų 38 ct) nuostolius, pervedant juos į parduotuvės sąskaitą, esančią SEB banke, sąskaitos Nr. LT69 7044 0600 0015 1631.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nuobaudos vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.