Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant nukentėjusiajam V. K.

išnagrinėjusi M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, šiuo metu atliekančio bausmę Vilniaus pataisos namuose, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenusio Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2016 m. vasario 3 d., nuo 14.00 val. iki 15.00 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. K. namuose, esančiuose Vilniaus r., Juodšilių sen., (duomenys neskelbtini) k., nukentėjusiajam V. K. užmigus savo kambaryje, pagrobė jam priklausantį turtą – 30 eurų vertės judriojo ryšio telefoną SAMSUNG E190 su jame buvusia 2 eurų vertės SIM kortele Nr. 864534284 bei 10 eurų vertės pirštines. Bendra pavogtų daiktų vertė 42 eurai, t. y. M. S. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

M. S. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimą pripažino, paaiškino, kad kai važiavo po darbo, nebuvo vartojęs alkoholio, K. buvo girtas. Jis išgėrė alkoholio tik kai važiavo namo. K. pasikvietė jį pas save. Kadangi jo telefonas išsikrovė, tai jis paėmė K. telefoną, o savo išsikrovusį telefoną paliko pas K. ant spintelės. Tuo metu K. miegojo. Pirštines primygtinai K.sakė pasiimti, pasiūlė pasimainyti, todėl jis pasiėmė jo pirštines, o jis – jo. Jis V. K. ruošėsi atsilyginti pinigais, kadangi jo telefoną turbūt išmetė. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiškinimu teisme, nutarimu iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą bei perduoti ją nagrinėti administracine tvarka, M. S. parodymais, kuriuose nurodė, kad iš savo išsikrovusio telefono išėmė SIM kortelę ir įsidėjo ją į V. K. telefona, kuris gulėjo ant spintelės prie lovos. V. K. SIM kortelę paliko prie lovos, taip pat jam paliko ir savo telefoną. Dar prie ateinant i V. K. namus, einant iš parduotuvės V. K. pristojo prie jo, kad šis atiduotų jam savo pirštines, V. K. tada jam atiduotų savąsias. Jis sutiko. Jokių ausinių jis neėmė, V. K. parodymais, kuriuose nurodė, kad jam ir M. S. išgėrus, jis užmigo, o tuo metu M. S. pavogė SAMSUNG E190 telefoną su SIM kortele, 100 eurų, asmens tapatybės kortelę, 15 eurų, telefono NOKIA ausines ir žiemines odines pirštines. SIM kortelę jis kitą dieną rado autobusų stotelėje, ant žemės. Taip pat gavo laišką iš Migracijos valdybos, kad joje yra saugojama jo asmens tapatybės kortelė, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, J. K. parodymais, kuriuose nurodyta, kad jos sūnus V. K. į namus atsivedė nepažįstamą vaikiną, kurį pristatė kaip Marių, fotonuotraukomis, kurie patvirtina, kad M. S. būdamas namuose pas V. K., V. K. užmigus savo kambaryje, pagrobė jam priklausantį turtą – 30 eurų vertės judriojo ryšio telefoną SAMSUNG E190 su jame buvusia 2 eurų vertės SIM kortele Nr. 864534284 bei 10 eurų vertės pirštines.

M. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į M. S. asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir dviems atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtina didesnė nei sankcijos minimume už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

M. S. įpareigotinas atlyginti padarytą 42 eurų žalą V. K.. (ATPK 37 str.). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta teismui nepateikta, todėl pažeidėjas įpareigotinas nuostolius atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1906-834/2016.

Įpareigoti M. S. atlyginti padarytą 42 eurų žalą V. K..

Išaiškinti M. S., kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos ((duomenys neskelbtini) str.).

Išaiškinti M. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.