- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-05-15
- Bylos Nr.
- e2YT-4383-1231/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Paulius Rimeikis
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos
- Suinteresuotas asmuo
- O. Z.
dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos, veikiančios per Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių atstovei Jolantai Mulskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo iniciatyva iškeltą civilinę bylą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kurioje pareiškėja laikytina Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, veikianti per Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių, suinteresuotas asmuo O. Z.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2026 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1731-1231/2026 nuspręsta atskirti nepilnametį vaiką A. S. nuo motinos E. J. Be kita ko, minėtu sprendimu teismas iniciavo civilinės bylos dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiui vaikui A. S. nustatymo, nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo nagrinėjimą.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, veikianti per Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrių (toliau – Vaiko teisių apsaugos skyrius) pateikė išvadą – pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti nepilnamečiui A. S. nuolatinę rūpybą; paskirti O. Z. nuolatine nepilnamečio A. S. rūpintoja; nustatyti nepilnamečio A. S. nuolatinės rūpybos vykdymo ir gyvenamąją vietą O. Z., gyvenamojoje vietoje; paskirti O. Z., nepilnamečio A. S. piniginių lėšų tvarkytoja, suteikiant teisę disponuoti vaiko lėšomis uzufrukto teise; nepilnamečio A. S. turto administratoriumi iki jo pilnametystės paskirti O. Z.
3. Išvadoje – pareiškime nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis A. S. yra atskirtas nuo motinos E. J., taip pat į tai, kad vaiko tėvas A. S. yra miręs, konstatuotina, jog nepilnametis šiuo metu neturi galimybės grįžti augti biologinėje šeimoje. Esant šioms aplinkybėms, egzistuoja tiek teisinis, tiek faktinis pagrindas spręsti dėl nepilnamečio A. S. nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo. Vaiko teisių apsaugos skyrius, įvertinęs susiklosčiusias aplinkybes bei vadovaudamasis vaiko interesų prioritetiškumo principu, rekomenduoja nepilnamečio A. S. nuolatine globėja (rūpintoja) skirti jo senelę O. Z., kuri pateikė rašytinį prašymą globoti nepilnametį A. S. ir išreiškė sutikimą tapti nuolatine vaiko rūpintoja. Vaiko teisių apsaugos skyriuje jos atžvilgiu priimtas teigiamas sprendimas dėl fizinio asmens, norinčio tapti vaiko globėju (rūpintoju), pradinio vertinimo. Nustatyta, kad O. Z. gali būti vaiko rūpintoja, o pagal pateiktą medicininį pažymėjimą nustatyta, kad jai nėra medicininių kontraindikacijų globai. O. Z. tinkamai rūpinasi nepilnamečio A. S. priežiūra, užtikrina jo fizinius, emocinius ir socialinius poreikius. Nustatyta, kad tarp nepilnamečio ir jo senelės yra susiformavęs stiprus, artimas emocinis ryšys, grindžiamas tarpusavio pasitikėjimu, emociniu saugumu ir giminystės ryšiais.