Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-06-18, apie 21.22 val., parduotuvėje „Fresh Market“, esančioje adresu Švitrigailos g. 40B, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes (1 pakuotę „Medžiotojų dešrelių“ už 1,45 Eur, 1pakuotę „Rokiškio sūrio“ 1,35 Eur), kurių bendra vertė 2,80 Eur. Šiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. K., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismą neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Paaiškinime tyrimo metu V. K. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 2). Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas UAB „Fast Security“ administracijos pareiškimu, išėmimo aktu (b. l. 5-6), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), kitais byloje esančiais įrodymais iš kurių matyti, jog V. K. 2015-06-18, apie 21.22 val., parduotuvėje „Fresh Market“, esančioje adresu Švitrigailos g. 40B, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 2,80 eurų.

Motyvuojamoji dalis

V. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į tai, jog pagrobto turto vertė yra nedidelė, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybės sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų už kitus pažeidimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina bauda, artima ATPK 50 str. sankcijoje numatytai minimalaus dydžio baudai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu UAB „Fresh Market“ padaryta 2,80 Eur turtinė žala. Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padaryta žala būtų atlyginta, todėl V. K. įpareigotinas atlyginti šią žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą skirti 90 Eur dydžio baudą.

Įpareigoti V. K. atlyginti UAB „Fresh Market “ padarytą turtinį nuostolį – 2,80 Eur. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).