- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- T-368-1207/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15623-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
asmeniui, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – N. B.-P, jo gynėjui advokatui Audriui Leonavičiui,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo N. B.-P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 23 d. nutartimi N. B.-P, nepakaltinamumo būsenoje padariusiam įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (duomenys neskelbtini) padalinyje. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 10 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 18 d. nutartimi N. B.-P paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstas.
2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2026 m. kovo 31 d. gautas iš Kauno apylinkės teismo pagal teismingumą persiųstas VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverstinį ambulatorinį gydymą N. B.-P.
3. VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovė I. T. teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir paaiškino, kad N. B.-P gydymosi įstaigoje lankosi neseniai, atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) ir prisiregistravo tik gruodžio mėnesio antroje pusėje, paskui sausio mėnesį gulėjo (duomenys neskelbtini). Lankėsi gal tik 4 kartus. Iš gydytojo įrašų mato, kad galbūt ne visada geria vaistus, nes ir nuotaika keičiasi. Dabar nuotaika pakilesnė, bendrauja daugiau. Agresijos nestebi, bet nori pratęsti stebėjimą ir gydymą ilgiau, nes per trumpas laikas daryti išvada dėl asmens būklės. N. B.-P kritiškas savo ligai, pasako, kad vartoja vaistus, pasako, kad pamiršo nusipirkti ar išgerti.
4. N. B.-P nurodė, kad supranta, koks klausimas yra sprendžiamas teismo posėdyje. Mano, kad kol kas gydymas jam yra reikalingas, turi teigiamą poveikį jo sveikatai. Dabar vaistus vartoja pastoviai. Sausio mėnesį į ligoninę pasiprašė pats. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nusiskundimų neturi, ten jam padeda. Sutinka toliau lankytis pas gydytoją.
5. N. B.-P atlydėjusi socialinė darbuotoja K. O. nurodė, kad kol gyvena (duomenys neskelbtini), N. B.-P reguliariai vartoja vaistus. Važiuoja visur, kur reikia, be jokių apribojimų. Pats nueina iki parduotuvės, gali apsipirkti. Bendrauja su namų gyventojais, kartais jį aplanko tėvai, su jais taip pat bendrauja telefonu. Kol kas viskas gerai. Mano, kad N. pats supranta, jog vaistus reikia pastoviai vartoti.
6. Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
7. N. B.-P ir jo gynėjas sutiko, kad teikimas būtų tenkintas.
Motyvuojamoji dalis
8. Teikimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
9. Vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, priverčiamosios medicinos priemonės taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kas 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
10. Iš 2026 m. kovo 10 d. N. B.-P psichikos būsenos patikrinimo akto matyti, kad N. B.-P serga (duomenys neskelbtini) liga – (duomenys neskelbtini). Gydymo metu lankymosi režimo pas gydytoją (duomenys neskelbtini) ir socialinius darbuotojus nepažeidinėjo, vaistus išsirašydavo. Priverstinio ambulatorinio gydymo metu N. B.-P nuo 2025 m. spalio 20 d. iki 2025 m. gruodžio 11 d. buvo gydytas (duomenys neskelbtini) ligoninėje, diagnozė išlieka (duomenys neskelbtini). Grįžęs iš stacionaro, nuo 2025 m. gruodžio 18 d. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini), namuose (duomenys neskelbtini). Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos psichikos sveikatos centre N. B.-P apsilankė 2026 m. sausio 7 d. Turėjo registraciją pas gydytoją (duomenys neskelbtini) vasario mėnesiui, tačiau neatvyko. (duomenys neskelbtini) namų socialinės darbuotojos teigimu, asmuo buvo paguldytas į (duomenys neskelbtini) ligoninę, tačiau išrašas dar negautas. Atvyko 2026 m. kovo 9 d. Apsilankymo metu buvo ramus, pokalbis vyko klausimų-atsakymų ribose. Kadangi pacientas pas gydytojus (duomenys neskelbtini) pagal naują gyvenamąją vietą apsilankė tik du kartus, taip pat du kartus buvo taikytas stacionarinis gydymas, ambulatorinį priverstinį gydymą reikia pratęsti, siekiant užtikrinti ilgalaikę remisiją. Remiantis medicinine dokumentacija, manoma, kad pacientas gali nutraukti gydymą, nesilaikyti režimo. Psichikos sveikatos būsena: (duomenys neskelbtini). Kontaktas (duomenys neskelbtini), pokalbio (duomenys neskelbtini), tik trumpai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nuotaika (duomenys neskelbtini), emocijos (duomenys neskelbtini). Mąstymas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), stokoja (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Interesų ratas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Neužsiima jokia (duomenys neskelbtini), stebimi (duomenys neskelbtini). Aktyvios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Psichosocialinė adaptacija (duomenys neskelbtini). Savo būsenai (duomenys neskelbtini).
11. Teismas, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, negali prognozuoti ir numatyti, kada asmuo pasveiks arba pagerės jo sveikata. Priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
12. Teismo vertinimu, visos aptartos aplinkybės leidžia teigti, kad N. B.-P pavojingumas dar nėra išnykęs. Teismas sutinka su VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos atstovės argumentu, kad iš teikimo duomenų matyti, jog siekiant užtikrinti tolimesnę asmens psichikos būklės priežiūrą bei medikamentų vartojimą yra tikslinga toliau tęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą.
13. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus N. B.-P psichikos būsenos patikrinimo akto duomenis, gydymo įstaigos atstovės paaiškinimus, duotus teismo posėdžio metu, byloje nenustačius objektyvių duomenų, kurie paneigtų komisijos pateiktas išvadas ir rekomendacijas, N. B.-P priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas pratęstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, teismas
nutaria:
VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos teikimą tenkinti.
Pratęsti N. B.-P, gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.
Įpareigoti VšĮ Panevėžio rajono savivaldybės polikliniką ne vėliau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą dėl N. B.-P sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.