Vilniaus apygardos teismo nutartis

1K-186-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.16.; 2.12.4.(S)

2011 m. balandžio 8 d.

teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejos L. A. skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 21 d. nutarties, kuria pratestas itariamosios L. A. nušalinimo nuo užimamu Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (FNTT prie LR VRM VAS) vyriausiosios tyrejos pareigu terminas trims menesiams, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 07-1-510-10 Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus vyriausiajai tyrejai L. A. 2010-09-21 iteiktas pranešimas apie itarima del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 228 str. 2 d., 247 str. 1 d. padarymo. 2011-03-14 L. A. iteiktas pranešimas apie itarima del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 168 str. 1 d., 228 str. 2 d., 247 str. 1 d. padarymo.

L. A. itariama tuo, kad be asmens sutikimo kitu asmenu labui panaudojo informacija apie kito žmogaus privatu gyvenima, kuria sužinojo del savo tarnybos ir profesijos, piktnaudžiavo tarnybine padetimi, siekdama turtines ir kitokios asmenines naudos, del ko dideles žalos patyre valstybe, be prokuroro leidimo atskleide ikiteisminio tyrimo duomenis, o butent:

2009 m. rugpjucio - spalio men., Vilniuje, A. A., budamas „C.I.” (duomenys pakeisti) igaliotas asmuo ir P. B., budamas šios imones atstovas, susitare neteisetomis priemonemis – pažeidžiant LR Konstitucijos, LR BPK nuostatas, Vilniaus apygardos teismo 2009-08-24 nutartimi UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) iškeltoje ir nagrinejamoje bankroto byloje Nr. B2-4794-258/2009, veikdami bankroto bylos proceso dalyvio „C.I.” (duomenys pakeisti) interesais, nušalinti bankroto byloje teismo nutartimi paskirto bankroto administratoriaus – UAB „P.I.“ (duomenys pakeisti) igaliota asmeni V. M., išvengti Vilniaus apygardos teismo 2010-01-22 nutartimi ipareigojimo „C.I.” (duomenys pakeisti) i teismo depozitine saskaita iki 2010-03-10 imoketi 2663194,88 litu suma, tam, kad Vilniaus apygardos teismas taikytu laikinasias apsaugos priemones – visu kreditoriu reikalavimo teisiu skolininkui bankrutuojanciai UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) arešta, uždraudžiant disponuoti nurodytomis reikalavimo teisemis ir naudotis ju suteikiama neturtine teise – balsuoti bankrutuojancios UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) kreditoriu susirinkimuose, itakoti šios bylos procesa, trukdyti proceso dalyviams dalyvauti teismo posedžiuose ir tokiu budu sustabdyti bei nutraukti bankroto byla.

Siekdami šiu tikslu, tuo paciu laikotarpiu, Vilniuje, A. A. ir P. B. parenge nusikalstamas veikas, joms vadovavo ir sudare nusikalstamu veiku plana, tai yra susitare sukurstyti Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus (toliau - FNTT prie LR VRM VAS) vyriausiaja tyreja L. A. už tyrimo nenustatyto dydžio materialini atlygi piktnaudžiauti tarnybine padetimi, siekiant turtines ir kitokios asmenines naudos, padarant dideles žalos valstybei: padeti A. A. ir P. B. inicijuoti FNTT prie LR VRM VAS ikiteismini tyrima pagal LR BK 222 str. 1 d. del UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) apgaulingos buhalterines apskaitos tvarkymo, atlikti ikiteismini tyrima, taikyti procesines prievartos priemones, be prokuroro leidimo sistemingai tiesiogiai P. B. ir netiesiogiai per pastaraji A. A. atskleisti ikiteisminio tyrimo surinktus, renkamus bei numatomus rinkti duomenis, be A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. sutikimo ju - A. A. ir P. B. - labui panaudoti, t. y. atskleisti informacija apie A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. privatu gyvenima, kuria sužinotu atlikdama mineta ikiteismini tyrima, pagal P. B., A. A. sudaryta nuolat koreguojama plana atlikti procesinius veiksmus. Taip pat tomis paciomis aplinkybemis A. A. ir P. B. susitare iš L. A. be prokuroro leidimo gautus duomenis ir nurodyta informacija apie privatu žmoniu gyvenima neteisetai rinkti.

Veliau, 2009 m. rugsejo - spalio men., Vilniuje, P. B., tesdamas nusikalstamas veikas, sukurste L. A., o L. A., budama valstybes tarnautoja – FNTT prie LR VRM VAS vyriausioji tyreja, siekdama padeti P. B., A. A. pasiekti minetu tikslu bankroto byloje Nr. B2-4794-258/2009, pastaruju palankumo, sutiko už tyrimo nenustatyto dydžio materialini atlygi piktnaudžiauti tarnybine padetimi, padarant dideles žalos valstybei: padeti A. A. ir P. B. inicijuoti FNTT prie LR VRM VAS ikiteismini tyrima pagal LR BK 222 str. 1 d. del UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) apgaulingos buhalterines apskaitos tvarkymo, ikiteismini tyrima atlikti organizuojant ir kontroliuojant A. A. ir P. B., pagal P. B., A. A. sudaryta ir nuolat koreguojama plana atlikti procesinius veiksmus, taikyti procesines prievartos priemones ir informuoti apie ju rezultatus, be prokuroro leidimo sistemingai tiesiogiai P. B. ir netiesiogiai per pastaraji A. A. atskleisti ikiteisminio tyrimo surinktus, renkamus bei numatomus rinkti duomenis, be A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. sutikimo ju – A. A. ir B. – labui panaudoti, t. y. atskleisti informacija apie A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. privatu gyvenima, kuria sužinotu atlikdama mineta ikiteismini tyrima.

L. A., tesdama nusikalstamas veikas ir siekdama neteisetai P. B., A. A. padeti inicijuoti ikiteismini tyrima del UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) direktores L. M. veiku, o veliau ir R. A., E. I., A. R., V. M., 2009 m. spalio men. Vilniuje parenge P. B., kaip „C. I." (duomenys pakeisti) atstovo surašyta pareiškima del ikiteisminio tyrimo pradejimo, kuriame dare pataisymus ir ji koregavo, kuri su pastabomis bei pasiulymais 2009-10-19, 2009-10-20 Vilniuje per kelis kartus elektroniniu paštu pateike P. B. ir A. A. 2009-10-23 L. A. parengtas, pataisytas ir koreguotas P. B. vardu surašytas pareiškimas buvo užregistruotas FNTT prie LR VRM VAS, o šio pareiškimo pagrindu pagal LR BK 222 str. 1 d. pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-1-00128-09 buvo perduotas tirti L. A.

Nuo 2009-10-23 iki 2010-09-21 Vilniuje P. B. ir A. A. sudarydavo procesiniu veiksmu atlikimo plana, kuri P. B. elektroniniu paštu perduodavo L. A., o pastaroji, vykdama P. B. ir A. A. neteisetus nurodymus ir veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, atliko nurodytus procesinius veiksmus.

Vykdant nusikalstama sumanyma ir siekiant nusikalstamu tikslu nuo 2009-10-23 iki 2010- 09-21, A. A. ir P. B. organizavus, L. A., budama FNTT prie LR VRM VAS vyriausioji tyreja, atlikdama ikiteismini tyrima medžiagoje Nr. 06-1-00128-09, piktnaudžiavo tarnybine padetimi, be prokuroro leidimo atskleide ikiteisminio tyrimo duomenis, be A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. sutikimo A. A. ir P. B. labui panaudojo, t. y. atskleide informacija apie A. R., R. A., L. M., V. M., E. I. privatu gyvenima, kuria sužinojo atlikdama mineta ikiteismini tyrima, A. A., P. B. neteisetai rinko šia informacija apie privatu asmenu gyvenima, o butent:

2010 m. sausio men. Vilniuje tyrimo nenustatytu budu A. A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. neteisetai laikinai apriboti UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) nuosavybes teises i patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po ko L. A., veikusios P. B., A. A. naudai ir interesais, iniciatyva Vilniaus m. aplinkes prokuraturos skyriaus prokuroras M. R. prieme 2010-01-26 nutarima laikinai apriboti UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) nuosavybes teises i patalpas, esancias (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo panaikintas, kaip neteisetas;

nuo 2010-01-26 iki 2010-02-09 vykusiu susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, atskleide P. B. ir netiesiogiai per P. B. A. A. žodine ataskaita apie byloje atliktus procesinius veiksmus – apžiura, mineta laikina nuosavybes teisiu apribojima, 2010-01-28 patalpu, esanciu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apžiuros duomenis ir rezultatus - rastus dokumentus, informacija apie R. A., L. M., V. M. atžvilgiu taikoma procesine prievartos priemone, numatyta LR BPK 154 str., t. y. nurodytu asmenu telefoniniu pokalbiu pasiklausyma, pokalbiu turini, asmenu privatu gyvenima - R. A. išvykima iš Lietuvos, R. A., L. M., V. M. pokalbius apie varžytines, šiu pokalbiu irašu daryma, kitos Šiu asmenu naudojamu telefono abonentiniu numeriu informacijos kontrole, jos fiksavima bei kaupima, o P. B. ir A. A. neteisetai rinko šia informacija apie privatu asmenu gyvenima; be to, nurodytomis aplinkybemis susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. nuo 2010-02-01 iki 2010-02-05 periodiškai neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, laikinai sulaikyti R. A., L. M., V. M., ir L. A. sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus;

2010-02-03 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, iteikti V. M. pranešima apie itarima, laikinai nušalinti nuo UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) administratoriaus pareigu, šios bendroves turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybes teisiu apribojimas, UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) turto saugotoju paskirti A. A., ir L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus;

2010-02-09 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. dave pakartotina nurodyma P. B., o P. B. L. A. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, laikinai sulaikyti R. A., L. M., V. M., kitus asmenis, ir L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus;

2010-02-09 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. neteisetai, nesant pakankamai duomenu apie padarytas nusikalstamas veikas, pradeti R. A., L. M. atžvilgiu ikiteismini tyrima pagal LR BK 184 str. 2 d., 209 str. del UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) turto iššvaistymo, nusikalstamo bankroto, po ko L. A. 2010-02-12 Vilniuje suraše tarnybini pranešima Nr. 4-1/288-102 del R. A. ir L. M. veiksmuose esanciu nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 184 str. 2 d., 209 str. sudeties požymiu, kurio pagrindu byloje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 184 str. 2 d., 209 straipsni. Veliau, 2010-02-12 L. A., tesdama nusikalstamas veikas, veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, tarnybini pranešima Nr. 4-1/288-102 faksu P. B. nurodymu pateike pastarajam ir netiesiogiai elektroniniu paštu per P. B. A. A.;

nuo 2010-02-09 iki 2010-02-12, po to, kai telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje L. A. papraše P. B. nurodyti, koki procesini veiksma ji turetu atlikti tam, kad minetoje bankroto byloje „C.I.” (duomenys pakeisti) išvengtu ipareigojimo iki 2010-03-10 imoketi i teismo depozitine saskaita 2663194,88 litu suma, P. B. nurodymu 2010-02-12 Vilniuje L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, parenge ir FNTT prie LR VRM VAS užregistravo rašta Nr. 25-1/28-500, adresuota Vilniaus apygardos teismo teisejai R. Kisielienei, nagrinejanciai mineta bankroto byla, ir „C.I.” (duomenys pakeisti) atstovui „Del informacijos pateikimo", kuri elektroniniu paštu perdave P. B. ir netiesiogiai per P. B. A. A., prašydama pastaruju persiusta rašta ju nuožiura taisyti ir koreguoti. Veliau, nuo 2010-02-12 iki 2010-02-17, susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu, po to, kai A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. itraukti i minima rašta papildoma fraze: „suformuojant tariamus kreditorinius reikalavimus", L. A. iraše šiame rašte P. B. nurodyta fraze: „suformuojant tariamus kreditorinius reikalavimus", toliau vykdydama P. B. nurodyma, užregistravo papildyta rašta 2010-02-17 data ir tuo paciu registracijos numeriu Nr. 25-1/28-500 pateike Vilniaus apygardos teismo teisejai R. Kisielienei ir „C.I.” (duomenys pakeisti);

po to, kai 2010-02-18, susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu, Vilniuje A. A. nurode P. B., o P. B., siekdamas sustabdyti bankroto byla, nurode L. A. padaryti bankroto byla nagrinejanciai teisejai R. Kisielienei poveiki, 2010-02-19 Vilniaus apygardos teismo patalpose, Gedimino pr. 40/1, Vilniuje, L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, itikinejo teiseja R. Kisieliene, kad bankroto byloje kiekvienas kreditorinis reikalavimas UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) yra fiktyvus;

2010-02-10 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. nurode P. B., o P. B. nurode L. A. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, iteikti R. A. ir jo tevams pranešimus apie itarima, pastaruosius laikinai sulaikyti ir sulaikyma taikyti dvi paras, o L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus;

nuo 2010-02-24 iki 2010-02-26 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. pakartotinai nurode P. B., o P. B. nurode L. A. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, iteikti V. M. pranešima apie itarima, laikinai nušalinti nuo UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) administratoriaus pareigu ir tokiu budu sutrukdyti V. M. 2010-03-01 dalyvauti minetos bankroto bylos nagrinejimo metu, ir L. A. sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus; be to, nurodytomis aplinkybemis P. B. ir L. A. suderino R. A., L. M., V. M. laikino sulaikymo laika, detales, ir P. B. šiuos duomenis apie sulaikymo laika ir detales, laikina nušalinima nuo pareigu perdave A. A.;

2010-03-01, po to, kai L. A. del objektyviu priežasciu nepavyko iteikti V. M. pranešimo apie itarima, laikinai nušalinti V. M. nuo UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) administratoriaus pareigu ir atlikti kitu A. A. ir P. B. nurodytu procesiniu veiksmu, telefoniniu pokalbiu metu L. A. perdave P. B. informacija apie R. A., L. M., V. M. atžvilgiu taikoma procesine prievartos priemone, numatyta LR BPK 154 str., t. y. šiu asmenu telefoniniu pokalbiu pasiklausymo rezultatus, kitos šiu asmenu naudojamu telefono abonentiniu numeriu informacijos kontrole, jos fiksavima bei kaupima, atskleide P. B. duomenis apie planuojama E. I. laikina sulaikyma, o P. B. pareiške L. A. priekaištus del neatliktu minetu procesiniu veiksmu ir iš pastarosios gautus ikiteisminio tyrimo duomenis apie planuojama sulaikyma, pasiklausymo rezultatus perdave A. A.;

nuo 2010-03-02 iki 2010-03-25 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. dave pakartotina nurodyma P. B., o P. B. L. A. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, laikinai R. A., L. M., V. M. sulaikyti, L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, atskleide P. B. duomenis apie L. M. paieškos rezultatus, E. I. buvima Baltarusijoje, R. A. ir L. M. išvykima i užsieni, LR BPK 154 str. numatytos procesines prievartos priemones taikymo metu gautus duomenis apie R. A., L. M., V. M. telefoninius pokalbius, o P. B. šia informacija perdave A. A., ir tokiu budu P. B. bei A. A. rinko mineta informacija apie žmoniu privatu gyvenima;

2010-03-09 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje P. B. nurode L. A., o L. A. sutiko nesiusti R. A., L. M., V. M. šaukimu atvykti procesiniu veiksmu atlikimui i FNTT prie LR VRM VAS patalpas tam, kad L. A. galetu R. A., L. M., V. M. neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, laikinai sulaikyti;

2010 m. kovo men. Vilniuje P. B. nurodymu L. A., veikdama P. B., A. A. naudai ir interesais, atskleide, t. y. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir budu pateike P. B. 2010-03-18 FNTT VAS viršininkui parengta pažyma, kurioje išdeste byloje atliktus ikiteisminio tyrimo metu procesinius veiksmus - 2010-01-20 padarytas kratas UAB „G. A." (duomenys pakeisti), UAB „N." (duomenys pakeisti), UAB „E." (duomenys pakeisti), UAB „S." (duomenys pakeisti), UAB „M.C." (duomenys pakeisti) patalpose, D. K. automobilyje ir paminetu kratu metu paimtus dokumentus, laikotarpiu nuo 2010-01-20 iki 2010-01-25 apklaustus liudytojus D. K., A. Š., K. Ž., J. K., B. Š., J. M., O. V., M. J., J. A. ir apklausu metu gautus duomenis, bei numatomus pranešimu apie itarima iteikimus L. M. del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 222 str., 183 str. 2 d., 209 str., 300 str., padarymo, R. A. - del šiu veiku padarymo organizavimo, J. I. del nusikalstamu veiku, numatytu LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 1 d., padarymo, planuojamos UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) bankroto administratoriaus V. M. apklausos del kratos metu rastu buhalterines apskaitos dokumentu ir klausimo sprendimo del V. M. baudžiamosios atsakomybes, o P. B. šia informacija pateike A. A.;

po to, kai L. A. del objektyviu priežasciu neatliko A. A. ir P. B. nurodytu procesiniu veiksmu, nuo 2010-03-22 iki 2010-03-30 telefoniniu pokalbiu metu, A. A. nustate P. B., o P. B. nustate L. A. termina iki 2010-04-15 ir nurode L. A. nurodytu terminu neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, iteikti V. M. pranešima apie itarima, laikinai nušalinti V. M. nuo UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) administratoriaus pareigu, L. A. sutiko atlikti šiuos neteisetus veiksmus, ir P. B. bei L. A. pakartotinai suderino R. A., L. M., V. M. laikino sulaikymo laika ir detales, sulaikymo klausima spresti tik pritarus A. A., L. A. praneše P. B. duomenis apie L. M. pasiklausymo, numatyto LR BPK 154 str., rezultatus, ir P. B. šiuos duomenis perdave A. A.;

2010 m. kovo men. susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje A. A. dave nurodyma P. B., o P. B. L. A. laikinai nesulaikineti R. A., L. M., V. M., pastariesiems neteisetai, nesant istatyminio pagrindo, iteikti pranešimus apie itarimus, o L. A. sutiko atlikti šiuos procesinius veiksmus nurodyta tvarka ir FNTT prie LR VRM VAS patalpose, Šermukšniu g. 3, Vilniuje, A. A. ir P. B. nurodymu netaikydama procesines prievartos priemones, numatytos LR BPK 140 str., 2010-04-11 R. A. iteike pranešima apie itarima pagal LR BK 24 str. 4 d., 184 str. 2 d., 2010-04-09 L. M. iteike pranešima apie itarima pagal LR BK 184 str. 2 d., 209 str., 2010- 06-16 A. R. iteike pranešima apie itarima pagal LR BK 24 str. 6 d., 184 str. 2 d.;

po to, kai 2010 m. kovo men. L. A. nepavyko atlikti A. A., P. B. nurodytu procesiniu veiksmu, nuo 2010-04-01 iki 2010-04-11, L. A. praneše P. B. duomenis apie R. A., L. M., V. M. pasiklausymo, numatyto LR BPK 154 str., rezultatus, R. A. pokalbi su gyneju, L. M. ruošiamus raštus, su P. B. pakartotinai suderino R. A., L. M., V. M. laikino sulaikymo laika ir M. K., kaip liudytojo, planuojamos apklausos detales, L. A. atskleide P. B. 2010-04-09 L. M., kaip itariamosios, apklausos protokolo duomenis, liudytojo M. K. apklausos metu planuojamus užduoti klausimus, ir P. B. šia informacija perdave A. A.;

po atliktos 2010-04-23 liudytojo M. K. apklausos, 2010 m. balandžio men. susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje L. A. liudytojo M. K. 2010-04-23 apklausos protokolo kopija ir šios apklausos duomenis pateike P. B., o P. B. A. A.;

nuo 2010-05-18 iki 2010-06-04 susitikimu ir telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje L. A. atskleide P. B. 2010-05-18 liudytojo V. M. apklausos protokolo duomenis, informacija apie planus iteikti A. R. pranešima apie itarima, šia informacija P. B. perdave A. A., po ko A. A. ir P. B. sudare procesiniu veiksmu plana, kuri P. B. perdave L. A. ir nurode plane išdestytus procesinius veiksmus atlikti iki 2010-08-01, kas savaite pateikti žodine ataskaita apie atliktus procesinius veiksmus, o L. A. sutiko atlikti tyrimo veiksmus pagal nurodyta plana A. A. ir P. B. nustatytu laiku ir P. B. nurodytu laiku teikti žodines ir rašytines ataskaitas apie atliktus procesinius veiksmus;

vykdydama A. A. ir P. B. procesiniu veiksmu plana, 2010 m. birželio- liepos men. telefoniniu pokalbiu metu Vilniuje L. A., veikdama P. B. ir A. A. naudai ir interesais, atskleide P. B. informacija apie šioje byloje taikoma procesine prievartos priemone, numatyta LR BPK 154 str., bei planuojamas atlikti liudytoju ir itariamuju apklausas, šia informacija P. B. perdave A. A., P. B. nurode L. A. padaryti R. A., L. M., V. M. telefoniniu pokalbiu suvestines, o 2010-07-20 L. A., tesdama nusikalstamas veikas, iteike V. M. pranešima apie itarima pagal LR BK 229 str., inicijavo V. M. laikina nušalinima nuo pareigu, po ko Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2010-07-23 nutartimi V. M. buvo laikinai nušalintas nuo UAB „V.S.” (duomenys pakeisti) administratoriaus pareigu.

LR Konstitucijos 22 str. nuostata, kad asmens susirašinejimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks susižinojimas nelieciami. Informacija apie privatu asmens gyvenima gali buti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal istatyma. Istatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtu savavališko ar neteiseto kišimosi i jo asmenini ir šeimynini gyvenima, kesinimosi i jo garbe ir oruma, 29 str. nuostata, kad istatymui, teismui ir kitoms valstybes institucijoms ar pareigunams visi asmenys lygus, žmogaus teisiu negalima varžyti ir teikti jam privilegiju del jo lyties, rases, tautybes, kalbos, kilmes, socialines padeties, tikejimo, isitikinimu ar pažiuru pagrindu;

LR Valstybes tarnybos istatymo 3 str. 2 d. 2 p. numatytus valstybes tarnautoju veiklos etikos principus nepiktnaudžiauti suteiktomis galiomis, 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p., 9 p. nuostatas laikytis LR Konstitucijos ir istatymu, tinkamai atlikti pareigybes aprašyme nustatytas funkcijas, nepiktnaudžiauti tarnyba;

LR Viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybes tarnyboje 3 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3 p. reikalavimus, kad asmenys, dirbantys valstybes tarnyboje, privalo nešališkai, sažiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, istatymu nustatyta tvarka ir priemonemis vengti interesu konflikto, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti;

LR BPK 44 str. 9 p. nuostata, kad kiekvienas asmuo turi teise, kad butu gerbiamas jo ir jo šeimos privatus gyvenimas, taip pat teise i busto nelieciamybe, susirašinejimo, telefoniniu pokalbiu, telegrafo pranešimu ir kitokio susižinojimo slaptuma. Šios asmens teises baudžiamojo proceso metu gali buti apribotos šio Kodekso numatytais atvejais ir tvarka, 170 str. nuostata, kad ikiteismini tyrima kontroliuoja ir jam vadovauja prokuroras, 177 str. nuostata, kad ikiteisminio tyrimo duomenys neskelbtini, o šie duomenys iki bylos nagrinejimo teisme gali buti paskelbti tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažistama leistina;

FNTT prie LR VRM poistatyminiu aktu ir pareigybes aprašymo nuostatas.

Tokiu budu, A. A., P. B. organizavus, L. A. diskreditavo FNTT prie LR VRM pareiguno varda, sumenkino valstybines institucijos - FNTT prie LR VRM - autoriteta ir padare dideles žalos valstybes interesams.

Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytoju, iš dalies pacios itariamosios parodymai, kita byloje surinkta medžiaga pagristai teismui leido manyti, jog L. A. galejo padaryti jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

LR BPK 140 str. tvarka L. A. buvo sulaikyta 2010-09-21, paleista 2010-09-22. Itariamajai L. A. paskirta kardomoji priemone – rašytinis pasižadejimas neišvykti.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010-09-23 nutartimi L. A. laikinai nušalinta nuo užimamu Finansiniu nusikaltimu tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalu ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus vyriausiosios tyrejos pareigu triju menesiu laikotarpiui nuo 2010-09-22, nušalinimo nuo pareigu terminas pratestas trims menesiams, skaiciuojant ji nuo 2011-03-22.

Pareiškeja yra isitikinusi, jog savo pareigas atliko kvalifikuotai, dorai ir teisetai, kad nusikalstamos veikos inkriminavimas jai yra dirbtinis, salygotas noro atimti iš jos, kaip kva­lifikuotos, principingos tyrejos, galimybe užbaigti ikiteismini tyrima Nr. 06-1-00128-09. Mano, kad prielaida, jog ji galetu paslepti ar sunaikinti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis ar kaip nors neleistinai itakoti kitu asmenu parodymus, yra hipotetine, nepagrista jokiais konkreciais faktiniais duomenimis ar teisiniais argumentais, be to, tokia prielaida negalima ir vertinant jos elgesi ikiteisminio tyrimo metu.

Taikomos procesines prievartos neadekvatumo požiuriu pažymi, kad ne vienu savo veiksmu nepakenke ikiteisminiam tyri­mui Nr. 06-1-00128-09, kad per visa FNTT prie LR VRM VAS darbo laika nie­kas neabejojo jos sažiningumu ir profesine kompetencija, niekuomet nebuvo jokiu nusiskundimu del tariamai neteiseto ar neleistino jos profesinio elgesio, kad nebuvo teista, nebausta administracinemis ar kitomis poveikio priemonemis, del jos profesines veiklos nebuvo atliekama jokiu vidiniu tarnybiniu tyrimu, iš jai ikaltinamo elgesio nera gavusi ir nesieke gauti jokios naudos. Taip pat pareiškeja nurodo, kad nera sukaupusi turtu ar finansiniu resursu, iš kuriu galetu išgyventi ilga laika, jos šeima, kurioje auga dvi mažametes dukros, išlaiko sutuoktinis, taciau jo gaunamas darbo užmo­kestis nera pakankamas patenkinti bent minimalius šeimos poreikius, o nu­šalinus ja nuo pareigu, iš jos atimama galimybe dirbti kita darba, gauti užmokesti už kita teiseta veikla. Mano, kad atsižvelgiant i visuma kilusiu neigiamu padariniu, sulyginus su tikslais, kuriu siekiama ar tariamomis gresmemis, kuriu esa siekiama išvengti, jos nušalinimas nuo pareigu yra aiškiai per griežta procesine prievarta ir jos pratesimas dar 3 menesiams pažeidžia BPK 11 str. 1 d.

Teismo posedyje itariamoji L. A. praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamosios L. A. skundas atmestinas.

Pagal LR BPK 157 str. 1 d. itvirtinta nuostata, ikiteisminio tyrimo teisejas, gaves prokuroro, kurio žinioje yra byla, prašyma, gali taikyti specialia procesines prievartos priemone – laikina nušalinima nuo pareigu. Ši priemone skiriama, siekiant greiciau bei nešališkiau ištirti nusikalstama veika bei užkirsti itariamajam galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas. Tai ir buvo padaryta itariamosios L. A. atžvilgiu skundžiama teismo nutartimi.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. A. itariama padariusi tris nusikalstamos veikos epizodus valstybes tarnybai ir viešiesiems interesams, asmens privataus gyvenimo nelieciamumui bei teisingumui. Viena iš pastarajai inkriminuojamu veiku priskiriama apysunkiu nusikaltimu kategorijai. Minetas nusikalstamas veikas, sprendžiant iš bylos duomenu, pastaroji itariama padariusi kaip valstybes tarnautoja vykdydama tarnybines funkcijas, t. y. atlikdama ikiteismini tyrima Nr. 06-1-00128-09. Ši aplinkybe pagristai teismui leido manyti, kad L. A. toliau vykdydama savo tarnybines funkcijas gali daryti panašias nusikalstamas veikas, juolab, kad nusikalstamos veikos, kuriu padarymu itariama L. A. bei ju padarymo aplinkybes yra betarpiškai susijusios su itariamosios tiesioginiu valstybes tarnautojo pareigu atlikimu ( LR BPK 157 str. 1 d.). Todel teismas ivertines tai, kad L. A. inkriminuojamos veikos yra susijusios su jos atliekamomis pareigomis, laikydamasis proporcingumo principo reikalavimu pagristai pastarajai pratese laikino nušalinimo nuo pareigu taikymo termina: itariamosios užimamos pareigos, profesiniai igudžiai ir darbo patirtis visgi sudaro jai galimybe kliudyti bylos nagrinejimui bei daryti naujas nusikalstamas veikas.

Skunde nurodytos šeimynines aplinkybes iš tiesu yra svarbios, taciau šiuo atveju, negali buti priešpastatomos viešajam interesui bei nulemti egzistuojanciu šios procesines prievartos priemones taikymo salygu.

Taip pat pažymetina, kad skundžiamoje nutartyje nurodytas netikslus valstybes institucijos, kurioje iki nušalinimo itariamoji ejo vyriausiosios tyrejos pareigas, pavadinimas laikytina rašytine apsirikimo klaida, kuri, kaip ir kai kurie kiti nutarties netikslumai, neturi esmines reikšmes, sprendžiant procesines prievartos priemones pratesimo klausima.

Be to, atkreipiamas pareiškejos demesys ir i tai, kad sprendžiant klausima del procesines prievartos priemones pratesimo, itariamosios kaltes klausimas surinktu irodymu pakankamumo, leistinumo ir pagristumo aspektais nera svarstomas, nes visos reikšmingos bylos aplinkybes išsamiai gali buti išaiškintos tik teisminio bylos nagrinejimo metu, teismui priimant baigiamaji dokumenta.

Del aukšciau pasakyto, tenkinti itariamosios L. A. skunda, nera procesinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamosios L. A. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.