Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui A. D. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d.). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2018-02-21 sąskaitos išrašą, patvirtinantį 28,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2014-02-25 ir 2014-03-07 vartojimo kredito sutarties Nr. 9848428002 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas; ieškovo sąskaitos išrašus minėtais laikotarpiais, patvirtinančius iš viso 579,24 Eur paskolos sumos pervedimą atsakovui; Gyventojų registro informaciją apie asmenį; 2015-12-21 pranešimą apie fizinį atsiskaitymą (reikalavimo į debitorių sąskaitas pagal vartojimo kreditų sutartis perleidimas); 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutartį, sudarytą tarp International Risk Management OÜ ir ieškovo UAB „Finansų administravimas“; 2016-05-04 pranešimą atsakovui dėl reikalavimo teisių perleidimo; 2015-12-21 ir 2016-03-10 išrašus iš neįvykdytų įsipareigojimų sąrašo; Juridinių asmenų registro išrašą ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad tarp UAB „4finance ir atsakovo A. D. 2014-02-15 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9848428002, pagal kurią UAB „4finance“ suteikė atsakovui iš viso 579,24 Eur kreditą (sumą išmokėjo per kelis mokėjimus atsakovės 2014-02-25 bei 2014-03-07 papildomų prašymų pagrindu) su 78,25 proc. vartojimo kredito metine palūkanų norma (bendra kredito kainos metinė norma 113,40 proc.) iki 2016-03-15. Atsakovas privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki sutartyje nurodytos datos, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2014-11-06 vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Pradinis kreditorius UAB „4finance“ paskaičiavo atsakovui 144,72 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino laikotarpiu nuo 2014-02-15 iki 2014-11-06 ir 524,34 Eur palūkanų po sutarties įvykdymo praleidimo laikotarpiu nuo 2014-11-07 iki 2016-01-16. UAB „4finance“ 2015-12-21 perleido reikalavimo teisę į atsakovę International Risk Management OÜ, kuris 2016-03-10 reikalavimų perleidimo sutartimi šią reikalavimo teisę perleido ieškovui UAB „Finansų administravimas“. Ieškovas 2016-05-04 pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo perleidimą. Duomenų, kad atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą, byloje nėra (CPK 178 str.).

6. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.). CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

7. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, gautos paskolos negrąžino, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 571,24 Eur negrąžinto kredito ir 669,06 Eur palūkanų suma, kurią sudaro: 144,72 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino ir 524,34 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, iš viso 1240,30 Eur (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.261 str., 6.873-6.874 str.).

8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 28,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Finansų administravimas“ (į. k. 304179870): 571,24 Eur negrąžinto kredito, 669,06 Eur palūkanų, iš viso 1240,30 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt eurų 30 ct); 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2018-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.