Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamajam V. S., kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, laiduotojui G. G., viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 2 klasių išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens įgijo ir neturėdamas leidimo laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį – garsinį pistoletą „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 11 vnt. dujinių šovinių iki kol 2015 lapkričio 2 d., apie 14.30 val., Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VPS PP Garliavos PN tyrėjas Vidmantas Burba juos išėmė, t.y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d.

V. S. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad be leidimo savo namuose laikė ginklą, kurį anksčiau buvo pirkęs, tačiau nepanaudojo. Ginklo niekada nenaudojo, ginklas visada buvo namuose. Gailisi padaręs nusikaltimą ir prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laiduotojas jo kaimynas G. G..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. S. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

- kaltinamasis V. S. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Maždaug prieš 10 metu, tiksliai laiko nurodyti negali, Kaune, Jonavos g. esančioje parduotuvėje nusipirko ginklą, už kurį sumokėjo 680 litų. Kai pirko dujinį ginklą, jam tuo metu leidimo nereikėjo. Nežinojo, kad pasikeitė įstatymai ir dujiniam ginklui reikalingas leidimas. Šį ginklą jis laikė namuose (b.l. 43).

- Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 8,9).

- Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu V. S. pateikė dujinį pistoletą „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, vieną dėtuvę šoviniams, papildomą paleistį (raketų paleidimo antgalį), 11 vnt. dujinių šovinių, du apšvietimo šovinius (signalinius užtaisus), ginklo dėžutę, lapelį su ginklo instrukcija. (b.l. 10)

- Specialisto išvada Nr. 20-IS1-1683, nustatyta, kad tirti pateikta raketų paleidimo antgalis, 11 šovinių, 2 vnt. signalinių užtaisų, taip pat pateiktas Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis pistoletas „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, skirtas šaudyti 9 mm kalibro garsiniais bei dujiniais šoviniais, priskiriamais C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Ginklas šaudymui tinkamas (b.l. 12,13).

- Tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad pateikti 11 vnt. šovinių, tai dujiniai šoviniai, skirti šaudyti tyrimui pateiktu pistoletu „BROWNING GP DA 9“ (b.l. 49).

- Iš policijos DB duomenų matyti, kad V. S. vardu registruotų ginklų nėra (b.l. 16).

Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis-garsinis pistoletas „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, viena dėtuvė šoviniams, raketų paleidimo antgalis, 11 vnt. dujinių šovinių, 2 vnt. signalinių užtaisų, ginklo dėžutė, lapelis su ginklo instrukcija, perduoti Kauno apskrities VPK Licenzijavimo skyriui, kur saugomi. ( b.l. 14,15)

Kaltinamojo V. S. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu buvo kvalifikuota pagal BK 253 str. 1 d..

Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis medžiagomis (BK 253 straipsnis) pasireiškia keliais arba vienu iš nurodytų alternatyvių veiksmų: neteisėtu šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų gaminimu, įgijimu, laikymu, nešiojimu, gabenimu ar realizavimu neturint reikiamo leidimo. Neteisėtas šaunamojo ginklo, šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų laikymas – tai jų turėjimas neturint leidimo, neatsižvelgiant į trukmę, savo žinioje (valdymas), kai kaltininkas jų su savimi nesinešioja, tačiau laiko gyvenamojoje patalpoje ar kitoje jo pasirinktoje vietoje.

Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir iš nenustatyto asmens įgijo ir neturėdamas leidimo laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį – garsinį pistoletą „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 11 vnt. dujinių šovinių iki kol 2015 lapkričio 2 d., apie 14.30 val., Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VPS PP Garliavos PN tyrėjas Vidmantas Burba juos išėmė. Tokiu būdu jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d..

Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas V. S. pripažinti kaltu padarius BK 253 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę. Kadangi apklausiamas kaltinamasis išreiškė norą būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, būtina įvertinti ir galimybes pritaikyti nagrinėjamu atveju šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės institutą.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiška atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlyga, kad laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo.

Todėl atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje įvertinus tai, kad V. S. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi, taip pat tai, kad jis anksčiau nėra teistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, reali turtinė žala nusikalstama veika nėra padaryta, yra gautas laiduotojo kaltinamojo kaimyno G. G. žodinis prašymas dėl kaltinamojo V. S. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jam pagal laidavimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis V. S. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, dėl ko galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 253 str. 1 d. perduodant jį pagal laidavimą kaltinamojo kaimynui G. G. vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1 d., nutraukti (BK 40 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaimynu galima pasitikėti kaip laiduotoju, nes jis yra charakterizuojamas teigiamai, pažįsta ir bendrauja su kaltinamuoju apie keturiasdešimt metų, neteistas, nebaustas. Teismas netikėti laiduotoju neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra.

Nusikalstamos veikos rezultatas – Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinis dujinis – garsinis pistoletas „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 11 vnt. dujinių šovinių nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini (BK 72 str. 2 ir 3 dalys). Papildoma paleistis (raketų paleidimo antgalis) bei du apšvietimo šoviniai (signaliniai užtaisai), grąžintini V. S..

Kauno apylinkės teisme 2015-11-13 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-4428, kurioje nurodyta, kad Ramutė Budrytė teikė antrinę teisinę pagalbą V. S., antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 23,16 Eur. Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto V. S., tačiau teismas sprendžia, kadangi advokatas kaltinamajam buvo paskirtas privalomai, advokato darbui apmokėti turėtos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš V. S. nepriteistinos.

Atsižvelgiant į tai teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 4 d., 304 str., 305 str. 4 d., 6 d., 307 str. 5 d., 6 d., 7 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. S., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojo G. G., (duomenys neskelbtini), atsakomybėn BK 40 str. pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti V. S., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamos veikos rezultatą - Vokietijos pramoninės gamybos 9 mm kalibro pusiau automatinį dujinį – garsinį pistoletą „BROWNING GP DA 9“ Nr. C7068213, kuris priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei 11 vnt. dujinių šovinių, saugomus Kauno apskrities VPK Licenzijavimo skyriuje, konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Papildomą paleistį (raketų paleidimo antgalį) bei du apšvietimo šovinius (signalinius užtaisus), grąžinti V. S.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš V. S. nepriteisti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.