Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gimusio (duomenys neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. gruodžio 19 d., 4 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas krovininiu automobiliu „Scania“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)EF180, atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs krovininiame automobilyje, savo asmeniniuose daiktuose, per valstybės sieną gabeno 280 pakelius cigarečių (3800 vnt. cigarečių „M. S. slims“ ir 1800 vnt. cigarečių „Comliment S. S.“), nepažymėtų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 689,30 eurų,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. G. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad vežė 280 pakelius cigarečių, nes trūksta pinigų, dėl pažeidimo labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad A. G., nepateikęs muitinės kontrolei paslėpęs krovininiame automobilyje, savo asmeniniuose daiktuose, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė 689,30 eurų, ir tuo padarė ATPK 210 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo

gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (280 pakeliai) ir vertę (689,30 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į A. G. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Pagal ATPK 26 str. ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010).

Byloje nustatyta, kad 280 pakeliai cigarečių kontrabanda buvo gabenami krovininiame automobilyje, tarp asmeninių daiktų. Nagrinėjamu atveju nėra duomenų, jog krovininis automobilis būtų specialiai paruoštos kontrabandos dalykui gabenti. Priešingai, nustatyta, kad cigaretės buvo sudėtos tokiose vietose, kurios pritaikytos daiktams gabenti, jos buvo paslėptos po asmeniniais vairuotojo daiktais, tačiau tam nebuvo panaudotos gamyklinės automobilio ertmės, įrengiant specialias slėptuves. Byloje nėra jokių aplinkybių, patvirtinančių, kad transporto priemonių savininkas gali būti su šiuo pažeidimu susijęs, galėjo apie tai žinoti, todėl nėra būtinumo ir neatitinka protingumo principo konfiskuoti trečiajam asmeniui, darbdaviui, priklausančią transporto priemonę, kuriam išsiieškoti iš kalto asmens didelius nuostolius, būtų ypač sudėtinga dėl objektyvių priežasčių. Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, tai, kad tokiam kiekiui gabenti tokia transporto priemonė nėra būtina, atsižvelgiant į tai, kad specialios slėptuvės nebuvo įrengtos, cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, krovininio automobilio vertė yra gerokai didesnės už gabentų priekių kiekį bei vertę (689,30 eurų), bei tai, kad krovininio automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai atsilieptų ne tik pažeidimą padariusiam asmeniui, bet ir su pažeidimu nesusijusiam pažeidėjo darbdaviui ir transporto priemonės savininkui, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju būtų perteklinis ir neproporcingas padarytam pažeidimui, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11), ir vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta didelė sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 eurų baudą su kontrabandos daiktų (3800 vnt. cigarečių „M. S. slims“ ir 1800 vnt. cigarečių „Comliment S. S.“) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.