Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Suvaizdytės-Makšimienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00051-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vedęs, 8 kl. išsilavinimo, 2 grupės invalidas, neteistas, deklaruota gyv. vieta- Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 1 d., 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2013 m. vasario mėn. 3 d. apie 12 val. namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini)., priklausančiuose J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas peilį priešais J. J. veidą ir grasindamas J. J. ją papjauti, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją J. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, 2013 m. vasario mėn. 3 d. apie 12.30 val. namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), priklausančiuose J. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suduodamas gulinčiai lovoje J. J. ranka vieną smūgį į galvą, taip sukėlė nukentėjusiajai J. J. fizinį skausmą.

Be to, jis 2013 m. gegužės mėn. 10 d. apie 8 val. namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), priklausančiuose J. J., garsiai šaukdamas necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais išplūdo bei invalide ir narkomane išvadino neįgalią nukentėjusiąją J. J., taip ją įžeisdamas, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, lovoje gulinčiai neįgaliai, bejėgiškos būklės nukentėjusiajai šaukdamas „Užmušiu tave, papjausiu“ - dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, grasino nužudyti nukentėjusiąją J. J. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatą.

Be to, jis 2013 m. rugpjūčio mėn. 16 d. apie 14 val., lankydamasis pas J. J. namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), priklausančiuose J. J., nevykdė 2013-05-10 teismo nutarties-sprendimo, nesusijusio su bausme, kuriuo jam paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J., gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), ir jis įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. J..

Įtarimas J. J., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 1 d., 245 str., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamasis J. J. parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl jam įtarime pateiktų nusikalstamų veikų padarymo. Pripažįsta, kad 2013 m., gali būti, kad vasario mėn. 3 d., namo grįžo neblaivus. Su žmona J. J. ginčijosi, tačiau dėl ko ginčijosi, neprisimena. Galėjo grasinti gulinčiai lovoje savo žmonai J. J., galėjo demonstruoti peilį priešais J. J. veidą ir grasinti, kad papjaus, bet to neprisimena, taip pat galėjo ranka suduoti gulinčiai lovoje J. J. vieną smūgį į galvą, bet irgi to neprisimena. Žino, kad tą dieną, t.y. 2013-02-03 jis grįžo namo neblaivus, išgėręs alkoholio. Su J. J. gyvena Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Jis yra turėjęs galvos traumą, jo galva buvo operuota po eismo įvykio. Po šios traumos jis dažnai pamiršta įvairius įvykius, todėl jau kitą dieną, ar po kelių valandų dažnai pamiršta, kas buvo prieš tai. Galbūt dėl išgerto alkoholio, taip pat dėl galvos traumos neprisimena tų momentų, kada J. J. grasino ir sudavė smūgį. Žino, kad tą dieną J. J. paskambino savo dukrai R. V., dukra atvažiavo pas juos į namus, vėliau pas juos į namus atvyko ir policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Vėliau po to įvykio, po kelių mėnesių, datos neprisimena, gali būti 2013 m. gegužės mėn. 10 d., jam su J. J. būnant namuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), jie su J. J. susiginčijo dėl kažkokių smulkmenų, dėl ko, neprisimena. Gal to ginčo metu jis galėjo išvadinti savo žmoną J. J. necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, gal ir galėjo J. J. pavadinti invalide, narkomane, bet to neprisimena. Pripažįsta, kad galėjo tą dieną taip pat lovoje gulinčiai J. J. žodžiais grasinti, sakyti, kad užmuš, papjaus J. J., bet neprisimena. Po to atsimena, kad atvyko policijos pareigūnai ir jį išvežė į policijos komisariatą. Pripažįsta ir tai, kad pažeidė 2013-05-10 teismo sprendimą-nutartį, kuriuo jam paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), ir jis įpareigotas nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja J. J.. Teisme jam buvo išaiškinta, kad yra draudžiama lankytis pas J. J. namuose, jis tai suprato. J. J. jo prašė pasilikti gyventi kartu. Kadangi J. J. yra neįgali, nebūtų, kam J. J. prižiūrėti, jei jis būtų išėjęs iš namų, todėl jis ir pasiliko gyventi pas savo žmoną. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, pažada daugiau nebedaryti jokių nusikalstamų veikų, nebenaudoti jokio smurto prieš J. J.. Su J. J. susitaikė, jos atsiprašė. (b.l. 123-125).

Nukentėjusioji J. J. parodė, kad 2013-02-03 apie 11.30 val. į namus Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena kartu su vyru J. J., grįžo neblaivus jos vyras J. J.. Ji tuo metu gulėjo lovoje, kambaryje, nes turi invalidumą ir beveik nevaikšto. Neblaivus J. J. namuose rėkavo. Ji pasiūlė vyrui eiti miegoti. Staiga J. J. nubėgo į virtuvę, pasiėmė iš ten peilį, atbėgo prie jos, prikišo jai peilį prie veido ir pradėjo rėkti: „papjausiu ir pats pasipjausiu“. Tuomet ji griebė telefoną ir surėkė, kad skambins policijai, nes labai išsigando, kad J. J. jos nenužudytų ar stipriai nesužalotų, J. J. nuo jos pasitraukė. Po kiek laiko, apie 12.30 val., J. J., berėkaudamas vėl priėjo prie jos ir trenkė jai vieną kartą kumščiu į galvą, jai sukėlė fizinį skausmą. Po šio smūgio ji paskambino savo dukrai R. V. ir pasakė, kad atsitiko. Netrukus atvyko dukra, iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai išvežė J. J. į policijos komisariatą. 2013-05-10 ryte, gal apie 8 val. jai būnant su J. J. tuose pačiuose namuose, susipyko su vyru dėl pinigų, susiginčijo. J. J. pradėjo ją įžeidinėti, vadino „narkomane“, „šliundra“, „invalide“, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius. Po to J. J. jai pradėjo grasinti, kad ją užmuš, papjaus, rėkė: „užmušiu, papjausiu ir pats pasipjausiu arba pasikarsiu“. Ji labai išsigando tokių J. J. grasinančių žodžių ir paskambino policijai. J. J. atsiprašė dėl panaudoto smurto, ji J. J. atleido, jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereiškia. Su J. J. kartu gyvena tuose pačiuose jos namuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini)6 J. J. jokio smurto prieš ją nebenaudoja, rūpinasi ja ir gyvuliais. Ji nori toliau gyventi su J. J.. (b.l. 32-37; 90-91; 114-115).

Liudytoja R. V. parodė, kad 2013-02-03 dienos metu jai paskambino jos mama J. J. ir pasakė, kad namuose ją muša vyras J. J., gąsdina su peiliu. Mama jos paprašė atvažiuoti. Ji nuvažiavo pas mamą į namus, namuose buvo neblaivus jos patėvis J. J., kuris namuose rėkavo, po to J. J. pagriebė peilį ir grasino pats nusižudyti. Ji atėmė iš J. J. peilį, paskambino policijai. Atvykę policijos pareigūnai išvežė J. J. į policijos komisariatą. (b.l. 43-45).

Liudytojas J. Ž. parodė, kad 2013-02-03 jam dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrule R. T. apie 15 val. gavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo nurodymą vykti į namus, esančius Rokiškio r., (duomenys neskelbtini)., kadangi namuose triukšmauja neblaivus sutuoktinis. Vyko į namus, kuriuose gyvena J. Nuvykus į minėtus namus namuose buvo, kaip prisistatė, J. J., kuri buvo kambaryje, gulėjo lovoje, kaip pati sakė, kad turi invalidumą, nevaikšto. Taip pat namuose buvo, kaip išsiaiškino, J. J. vyras J. J. ir J. J. dukra, vardo, pavardės neprisimena. J. J. paaiškino, kad tą pačią dieną, vyras J. J. grasino, kaip konkrečiai grasino, kokius grasinančius žodžius sakė, jis neprisimena, ar minėjo peilį, neprisimena. J. J. sakė, kad J. J. sudavė smūgį ranka lyg ir į galvą J. J.. Tada J. J. paskambino savo dukrai, kad atvažiuotų, o dukra iškvietė policiją. J. J. pasakojo apie įvykį verkdama, buvo susinervinusi. Netrukus atvyko operatyvinė grupė, jis su patrule R. T. J. J. išvežė ir pristatė į Rokiškio rajono policijos komisariatą, o operatyvinės grupės pareigūnas liko minėtuose namuose pildyti dokumentų. (b.l. 46-47).

Liudytoja R. T. parodė, kad 2013-02-03 jai dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu J. Ž. apie 15 val. gavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo nurodymą vykti į namus, esančius Rokiškio r., (duomenys neskelbtini)., pas J., kadangi namuose triukšmauja neblaivus sutuoktinis. Nuvyko į namus (duomenys neskelbtini) k. Nuvykus į minėtus namus namuose buvo J. J., kuri buvo kambaryje, gulėjo lovoje, kaip pati sakė, kad turi invalidumą, nevaikšto. Taip pat namuose buvo, kaip išsiaiškino, J. J. vyras J. J. ir J. J. dukra, vardo, pavardės neprisimena. J. J. gulėjo lovoje, dejavo, paaiškino, kad tą dieną J. J. grasino, kokiu būdu grasino ir kokius grasinančius žodžius sakė, ji neprisimena, taip pat J. J. sakė, kad J. J. sudavė smūgį į veidą ar į galvą J. J., su kuo J. J. sudavė smūgį J. J., tiksliai neprisimena, lyg ir ranka. Tada J. J. paskambino savo dukrai ir paprašė atvažiuoti. Atvažiavusi dukra iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko operatyvinė grupė, ji su patruliu J. Ž. J. J. išvežė ir pristatė į Rokiškio rajono policijos komisariatą, o operatyvinės grupės pareigūnas liko minėtuose namuose pildyti dokumentų. (b.l. 48-49).

2013-02-03 Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros metu iš namų, esančių Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), virtuvės, nuo spintelės, paimtas virtuvinis peilis. (b.l. 20-24).

2013-02-11 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas peilis, paimtas iš įvykio vietos, yra buitinės paskirties peilis. (b.l. 26-31).

2013-06-20 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus viršininkas R. R. pateikė Policijos registruojamų įvykių registre 2013-02-03 15.03 val. užregistruoto pranešėjos R. V. telefoninio pranešimo (duomenys neskelbtini), apie tai, kad triukšmauja neblaivus mamos sutuoktinis, garso įrašą. (b.l. 50).

2013-07-14 daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas Policijos registruojamų įvykių registre 2013-02-03 15.03 val. užregistruoto pranešėjos R. V. telefoninio pranešimo (duomenys neskelbtini), apie tai, kad triukšmauja neblaivus mamos sutuoktinis, garso įrašas. (b.l. 51-56).

Daiktiniu įrodymu- kompaktiniu disku, kuriame yra Policijos registruojamų įvykių registre 2013-02-03 15.03 val. užregistruoto pranešėjos R. V. telefoninio pranešimo(duomenys neskelbtini), apie tai, kad triukšmauja neblaivus mamos sutuoktinis, garso įrašas.

2013-05-10d Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartis (b. l. 103) iš kurios matyti, kad J. J. paskirta kardomoji priemonė- įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

2013-08-16 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos A. K. ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos V. Č. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuota apie J. J. paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J. pažeidimą. Nurodyta, kad 2013-08-16 apie 14 val. nuvykus pas J. J. į namus, esančius Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), minėtuose namuose buvo J. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir J. J., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 110-111).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtarimą J. J., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., 145 str. 1 d., 245 str.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam J. J. gali būti skirtas laisvės apribojimas. Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. J. J. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto; už veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d. skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d., skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto; už veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d. skirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose, nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams įpareigojant jį būti namuose, nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., už nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant bei apimant bausmes, paskirtas už baudžiamuosius nusižengimus ir galutinę bausmę skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant būti namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini)., L. G. g. 7-6, nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto.

Kaltinamasis J. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo skyrimu. (b.l. 148).

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, J. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

2013-02-03 15.47 val. J. J. nustatytas 2,03 promilių girtumas. (b.l. 58).

J. J. 2013-02-03 15.15 val. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. nustatyta tvarka, paleistas- 2013-02-05 15.10 val. (b.l. 57;64).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, gailisi, yra neįgalus , tačiau nusikaltimus padarė būdamas neblaivus. Kitų asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nėra. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokurorės siūlomos bausmės ir jos dydžiai yra tinkami.

Daiktinis įrodymas kompaktinis diskas paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str.1d.1p;421 str. teismas

nusprendė:

J. J. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.(2013-02-03d epizodas), ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose, nuo 22 val. vakaro iki 6 val.;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d. .(2013-02-03d epizodas) skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d.( 2013-05-10d epizodas) ir skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val.;

pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 145 str. 1 d.( 2013-05-10d epizodas) ir skirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ;

pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. ir skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., už nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant bei apimant bausmes, paskirtas už baudžiamuosius nusižengimus, ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2013-02-03d iki 2013-02-05d. vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Daiktinį įrodymą kompaktinį diską palikti prie bylos.

Išaiškinti J. J., kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.