Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2016 m. gegužės 15 d., apie 22.25 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį Citroen, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016 m. gegužės 15 d. jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, heroino, teisė vairuoti jam atimta 2010 m., automobilis priklauso ne jam, o motinai, motina neleido jam sėstis už vairo, tuo metu motinos nebuvo, rakteliai buvo duoti kitam asmeniui, jo pusbroliui, kuris jam davė ir pasakė, kad tuos ateis, jis galvojo pavažiuoti.

ATPK 129 str., be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė tam, kas vairavo transporto priemonę, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis, apsvaigęs nuo narkotikų, vairavo automobilį. Be visiško jo prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta kita byloje esančia medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės ir Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnų 2016 m. gegužės 15 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 9, 10), Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1330/2016(01), kurioje užfiksuota, kad R. R. šlapime rasta difenhidramino, morfino, kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM) (b. l. 12); medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 574 (b. l. 13). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad R. R., būdamas apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, vairavo automobilį, taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, tokia jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavo, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų), į tai, kad transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui, į R. R. asmenybę apibūdinančius duomenis – administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. R. paskyrus ATPK 129 str. sankcijoje numatytą baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 129 str., 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

R. R. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., skirti 1350 (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK)16057937910 ir įmokos kodą 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.