Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui A. S. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka –praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: priskaitymo apmokėjimų žiniaraštį (e. b. l. 5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (e. b. l. 6-7), gyventojų registro išrašą (e. b. l. 8), duomenų apie skolininką patikrinimo aktą (e. b. l. 8), nuotrauką (e. b. l. 9), įspėjimą (e. b. l. 16), nustatyta, kad ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas butui, adresu: (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ir neterminuotai išnuomotas atsakovui A. S. Atsakovas yra neatsiskaitęs už suvartotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas, teiktas laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. – 1 906,07 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno vandenys“ ir A. S. rašytinė vandens tiekimo bei nuotekų šalinimo sutartis nebuvo sudaryta, tačiau ieškovė teikė paslaugas į atsakovo nuomos sutarties pagrindu valdomą butą, atsakovas naudojosi ieškovės paslaugomis, todėl laikytina, kad sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais ir atsakovas įgijo prievolę atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti su ieškove už vandens tiekimo bei nukanalizavimo paslaugas tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas į atsakovo nuomojamą butą, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingas 1 906,07 Eur, todėl ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 44,71 Eur, iš jų 43,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidų už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro išrašą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovo valstybei priteistina 3,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys”, įmonės kodas 132751369, naudai 1 906,07 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešių eurų 7 ct) skolą už vandenį ir nuotekų šalinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 906,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 7 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 44,71 Eur (keturiasdešimt keturių eurų 71 ct) bylinėjimo išlaidas.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,72 Eur (tris eurus 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, išaiškinant, kad valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.