Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Tranelio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-298-220/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedusio,teistas:

1. 2013-02-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 302 straipsnio 1 dalį 15 parų arešto;

2. 2013-11-14 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 161 straipsnio 2 dalį 4 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme;

3. 2016-08-12 Kaišiadorių apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;

4. 2018-09-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai pagal BK 138 straipsnio 2 dalį , 286 straipsnį 1 metų ir 4 mėn. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausme atlieka Marijampolės pataisos namuose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. A. 2018 m. liepos 21 d., apie 00.val., prie L/D darželio "Žvaigždutė", esančio Moksleivių al. 7,Tauragė, konflikto metu, tyčia vieną kartą pastūmė savo žmoną K. A., dėl ko ši prarado pusiausvyrą ir veidu trenkėsi į L/D "Žvaigždutė" tvorą. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai K. A. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos su sumušimu kaktoje, dešinio skruosto sumušimo. Tokiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, E. A. kaltę pripažino visiškai (b. l. 67-71) ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, bet gali būti įtarime nurodytu laiku t.y. 2018-07-21, apie 00 val., jis būdamas svečiuose dėl kažko susiginčijo su savo žmona. Išėję jie abu lauk jis žmoną vieną kartą pastūmė dėl ko ji patyrė sužalojimus atsitrenkdama į tvorą. Tikslesnių aplinkybių nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. A. prisipažinimo jo kaltė įrodyta: nukentėjusiosios K. A. parodymais (b. l. 165), kuriuose ji nurodė, kad jie buvo pas draugus ir susipyko, o kai išėjo abu lauk, tai jis pareikalavo jos duoti telefoną, o kai ji nedavė telefono, tai jis ją pastūmė ir ji atsitrenkė į tvorą, dėl skausmo ją nuvežė į ligoninę, E. A. jokių pretenzijų neturi, jis atsiprašė, jam atleido; specialisto išvada Nr. G 317/2018/10 ( b.l. 47), kurioje nustatyta, kad K. A. nustatyta poodinė kraujosruva su sumušimu kaktoje, dešinio skruosto dalyje, sumušimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz: ranka, mažiausiai dviem smūgiais, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad E. A. 2018 m. liepos 21 d., apie 00.val., prie L/D darželio "Žvaigždutė", esančio Moksleivių al. 7,Tauragė, konflikto metu, tyčia vieną kartą pastūmė savo žmoną K. A., dėl ko ši prarado pusiausvyrą ir veidu trenkėsi į lopšelio- darželio "Žvaigždutė" tvorą ir susižalojo, jai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokia E. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

E. A. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo trukme sutinka (b. l.107-170).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, nukentėjusioji jam atleido ir pretenzijų jam neturi. E. A. yra anksčiau teistas, teistumas neišnykęs.

Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro siūloma skirti bausme – areštu, tačiau laiko, kad prokuroras klaidingai pritaikė bausmių subendrinimą, nes taikydamas BK 63 straipsnį, jis bausmes bendrino ne pagal BK 63 straipsnio taisykles, o pagal BK 64 straipsnio taisykles, tai yra prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjo neatliktą ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmės dalį, o turėjo pagal 63 straipsnio taisykles prie 2018-09-24 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti paskiriamos švelnesnės bausmės dalį ir paskirti subendrintą bausmę bei į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį atliktą pagal 2018-09-24 teismo nuosprendį, nes nusikaltimas už kurį 2018-09-24 teismo nuosprendžiu buvo paskirta bausmė padarytas 2018-05-06, o pagal šį baudžiamąjį įsakymą nusikalstama veika padaryta 2018-07-21. Tai įvertinęs, teismas tinkamai subendrina bausmes remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir paskiria kitą subendrintos bausmės laiką, negu nurodyta baudžiamajame įsakyme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018-07-21 iki 2018-07-22 (viena diena).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios nuo 2018-07-22 iki 2019-01-22 jau pasibaigė, todėl dėl jos nepasisakoma, o kardomoji priemonė – pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo naikintina, nes kaltinamasis jau realiai atlieka bausmę pagal kitą nuosprendį ir ši kardomoji priemonė jau lieka nebereikalinga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 78 (septyniasdešimt aštuonias ) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 52 ( penkiasdešimt dvi ) paras arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1.4,9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-09-24 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1p. a) p.p. , prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, prie griežtesnės 1 ( vienerių ) metų ir 4 ( keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant iš dalies šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1( vieneriems ) metams ir 5 ( penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2018-09-24 Tauragės apylinkės teismo nuosprendį ir sulaikymo laiką nuo 2018-07-21 iki 2018-07-22 (viena diena) prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.