Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant kaltinamajam S. B., jo gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui, kaltinamojo atstovei pagal įstatymą Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistei Linai Ožiūnienei,

viešajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) Širvintų r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) gimnazistas, neteistas, administracine tvarka nebaustas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent,-

S. B. 2017 m. spalio 28 d. apie 18 val. 30 min., savo namuose, esančiuose (duomenys nesklebtini), žodinio konflikto su motina B. K. metu, smurtaudamas tyčia spyrė su kamuoliu jai į koją ir, abejomis rankomis paėmęs B. K. už kaklo, ją pakratė, taip sukeldamas savo motinai B. K. fizinį skausmą.

Šiais savo smurtiniais veiksmais S. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis S. B. kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis gyvena su mama (duomenys neskelbtini). Jo tėtis prieš metus mirė. Jis mokosi (duomenys neskelbtini) 10 klasėje, sportuoja sporto mokykloje, lanko futbolo treniruotes. Alkoholio nevartoja ir nerūko. Prisipažįsta, kad yra šiek tiek nervuotas ir kai susinervina pradeda rėkti. 2017 m. spalio 28 d. apie 18 val. 30 min. jis buvo su mama B. K. namuose. Jam būnant kambaryje ir sėdint prie kompiuterio, kompiuteris pradėjo striginėti ir jis pradėjo garsiai keiktis. Mama iš virtuvės jam užrėkė, kad užtiltų, ir ėjo link jo kambario, jis tuo metu buvo labai susierzinęs, už tai išėjęs iš kambario ir susitikęs ją koridoriuje spyrė su futbolo kamuoliu jai į koją ir iš kart paėmęs jai abejomis rankomis už kaklo pakratė, kad nepristotų, pakratęs ją paleido. Jis mamai negrasino. Po konflikto ji išėjo pas jo sesę A. Č., o jis su draugais išėjo į lauką pasivaikščioti. Grįžo vėlai namo, mamos nebuvo, greičiausiai nakvojo pas sesę. Namo grįžo ryte. Jis mamos atsiprašė ir labai gailisi dėl savo poelgio. Po šio įvykio jis dėl savo emocijų nevaldymo buvo pas psichologę.

Nukentėjusioji B. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2017 m. spalio 28 d. apie 18 val. 30 min. ji grįžo namo iš parduotuvės. Namuose buvo sūnus S. B., kuris žaidė kompiuteriu. Ji suprato, kad jam nesisekė žaisti, nes jis pradėjo triukšmauti, garsiai keiktis, vadinti ją necenzūriniais žodžiais. Jis buvo blaivus. Iš pykčio jis tyčia spyrė kamuoliu jai į koją, tuomet pastvėrė ją už kaklo ir pradėjo tampyti, grasinti susidorojimu, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Tai kartojasi ne pirmą kartą.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji pranešė, jog sūnus jai spyrė su kamuoliu į koją, o po to paėmęs už kaklo ją papurtė. Dėl tokių veiksmų jo patyrė fizinį skausmą. (b.l. 13-14)

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad S. B. veiksmai, kuomet prieš šeimos narį panaudojus smurtą tyčia buvo sukeltas fizinis skausmas turi būti kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d. Nukentėjusiajai fizinio skausmo sukėlimas įrodytas nukentėjusiosios parodymais, kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. B. padarė nesunkų nusikaltimą, jis padarytas tyčia, yra baigtas. S. B. yra nepilnametis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nurodė, kad S. B. gyvena su motina B. K.. Jis mokosi (duomenys neskelbtini). Gimnazijoje charakterizuojamas draugiškas, drausmingas, mokosi vidutiniškai, žalingų įpročių neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Posėdžio metu S. B. taip pat patvirtino kaltės pripažinimą ir nuoširdžiai gailėjosi, nukentėjusiosios atsiprašė. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis savanoriškai kreipėsi į psichologą dėl savo elgesio sutrikimo gydymo. Skirdamas jam bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad jo panaudotas fizinis smurtas nukentėjusiajai sunkių pasekmių nesukėlė, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nes yra visos LR BK 93 str. nurodytos sąlygos. S. B. vadovaujantis LR BK 93 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas ir jam skiriamos LR BK 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktuose numatytos auklėjamojo poveikio priemonės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 str., 303 str. 2 d. ir 5 d. 2 p.,

nusprendė:

S. B. vadovaujantis LR BK 93 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2 d. atleisti ir skirti jam auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą, raštu išaiškinant galimas teisines pasekmes, jeigu jis padarytų naujų nusikalstamų veikų ir elgesio apribojimą 5 mėsiams, per šį laikotarpį įpareigojant dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.