Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2013-06-02 apie 05 ⁵⁰ val. Vilkaviškio r. kelyje Marijampolė-Kybartai 9,900 km, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį H. L. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apvažiuodamas iš dešinės priekyje važiuojantį automobilį, jį kliudė ir apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231,233 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, aiškino, kad važiuodamas kliudė kitą automobilį ir nuvažiavo, kodėl, negali paaiškinti. Žino kelių eismo taisykles, yra turėjęs teisę vairuoti transporto priemones. Yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kontrabandą. Baudų nemoka. Prašė skirti mažesnę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l. 1); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2); patikros sertifikatu ( b.l.3), asmens blaivumo testais – P. V. 2013-06-02 06.16 0.00 prom., A. J. – 2013-06-02 08.02 0,77 prom. girtumas ( b.l.4); eismo įvykio vietos schema-nurodytos automobilių judėjimo kryptys, automobilio VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) padėtis po įvykio ir jo apgadinimai ( b.l.5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 6); transporto priemonės techninės apžiūros aktu ( b.l.7); VĮ registracijos liudijimo kopija – automobilio H. L. savininkas R. J. ( b.l.8); A. J. paaiškinimu : pripažino vairavęs, užsnūdęs ir kliudęs automobilio VW Passat galinį sparną. Po įvykio pasišalino. Alkoholį vartojo po įvykio. Automobilis priklauso jam, jis tik registruotas brolio vardu ( b.l.11); P. V. paaiškinimu-į jo vairuojamo automobilio VW Passat valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) dešinę galinę dalį atsitrenkė automobilis, kuris nuvažiavo į Gižų kaimą, valstybiniai numeriai automobilio (duomenys neskelbtini) Buvo apgadintas jo automobilis ( b.l.12); asmens duomenimis ( b.l.13); pažyma apie asmens baustumą – baustas 2008-06-19 pagal ATPK 130 str.1d. 2000 Lt bauda, 2009-09-24 pagal ATPK 131 str.6d. 150 Lt bauda, 2012-04-30 pagal ATPK 187 str.2d. 400 Lt bauda, 2012-04-27 pagal ATPK 123str.1d., 5d. 150 Lt bauda, 2012-11-19 pagal ATPK 126str.1d. 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, 2012-12-03 pagal ATPK 130 str.1d.,124 ² str.1d.,126str.4d.,124 ¹ str.7d. 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams, nuo 2012-12-24 iki 2016-12-23; 2013-05-27 pagal ATPK 128 str.2d. 2250 Lt bauda ( b.l.14-21).

ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles : važiavimo metu kliudė ir apgadino kitą transporto priemonę, iš įvykio vietos nuvažiavo ( KET 231 p.). Ši aplinkybė įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, P. V. paaiškinimu ( b.l.12). Todėl A. J. veika kvalifikuota pagal ATPK 130 str. 1 dalį teisingai.

ATPK 126 straipsnio 4 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. A. J., žinodamas, kad kliudė ir pagadino kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, nuvažiavo iš eismo įvykio vietos ir vartojo alkoholinius gėrimus, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 233 punktą. Asmens blaivumo teste nustatytas 2013-06-02 08.02 0,77 prom. girtumas ( b.l.4). Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jau yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 126 str. 4 dalies į 129 straipsnį, kuris numato, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų.

ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto –automobilio sugadinimą. Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktą, kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikšmės kvalifikacijai neturi. Turto sugadinimai užfiksuoti eismo įvykio vietos schemoje, sugadinimus nurodė ir automobilio vairuotojas P. V..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. J. 2013-06-02 apie 05 ⁵⁰ val. Vilkaviškio r. kelyje Marijampolė-Kybartai 9,900 km, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemonę automobilį H. L. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apvažiuodamas iš dešinės priekyje važiuojantį automobilį, jį kliudė ir apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, apie tai nepranešęs policijai, po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 231, 233 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, 127 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina-pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda : 2012-11-19 pagal ATPK 126str.1d. 1250 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, 2012-12-03 pagal ATPK 130 str.1d.,124 ² str.1d.,126str.4d.,124 ¹ str.7d. 3500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėnesiams, nuo 2012-12-24 iki 2016-12-23; 2013-05-27 pagal ATPK 128 str.2d. 2250 Lt bauda.

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas ne tik už kelių eismo taisyklių pažeidimus, bet ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-19, 2013-04-26, 2013-06-18 nutarimais pagal ATPK 210 str.1d., baudų nemoka), į ATPK 30 ² str., todėl yra pagrindas skirti didesnes nei vidurkį atitinkančias sankcijoje numatytas nuobaudas, konfiskuojant transporto priemonę (2012-11-19 ir 2012-12-03 teismo nutarimais jam atimta teisė vairuoti transporto priemones).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo daro teisės pažeidimus, paskirtos nuobaudos - baudos savo tikslo kaip nuobaudos rūšis nepasiekė, baudų nemoka, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos arešto bausmės, o pagal ATPK 127 str.2d. – bauda, kadangi arešto nenumato straipsnio sankcija. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 30¹ str. pažeidėjo atžvilgiu netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir skirti 27 paras administracinio arešto, konfiskuojant transporto priemonę automobilį H. L. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir skirti 26 paras administracinio arešto.

A. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.2d. ir skirti 1700 litų baudą.

ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 27 paras administracinio arešto, konfiskuojant transporto priemonę automobilį H. L. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini)

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.