Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Silvijai Gervienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam L. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma L. V. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą – tęsti darbą.

Teikime nurodoma, jog Probacijos tarnybos registre įtrauktas L. V., 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 290 str. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų. Bausmės pabaiga – 2013 m. gruodžio 21 d. Kauno probacijos skyrius L. V. elgesį kontroliuoja nuo 2012 m. spalio 4 d. Jis gyvena su tėvais, dirba UAB „Akmendaila“. Kadangi 2012 m. rugpjūčio 20 d. buvo sulaikytas Latvijoje už neteisėtą juvelyrinių gaminių įvežimą į šalį ir nevykdė Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymu numatytų sąlygų ir pareigų, buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, bet 2013 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Į Probacijos skyrių L. V. atvyko 2013 m. balandžio 2 d., kur buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatyta, kad L. V. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. Jis atliko nemokamus darbus, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, tačiau keturis kartus nubaustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo L. V. papildomai skirti BK 75 str. 2 d. 5 p. numatytą pareigą – tęsti darbą.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė išdėstė tas pačias teikime nurodytas aplinkybes ir siūlė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis L. V. teismo posėdžio metu paaiškino, jog neprieštarauja, kad jam būtų paskirta papildoma pareiga – tęsti darbą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš baudžiamojoje byloje 1-1536-888/2012 esančios medžiagos nustatyta, jog L. V. 2012 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 290 str. ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis 2011 m. vasario 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 6 mėnesiai laisvės apribojimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 40 val. nemokamų darbų (1 t. 132-137 b.l.). Minėtą baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis jau yra atlikęs (2 t. 63 b.l.). Iš Probacijos tarnybos pateiktos pažymos apie asmens baustumą matyti, jog L. V. 2013 m. birželio 2 d., 2013 m. birželio 10 d., 2013 m. birželio 19 d. ir 2013 m. liepos 15 d. buvo nubaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t. 86-89 b.l.).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo <...> baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų <...>.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis L. V. per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo keturis kartus nubaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir L. V. papildomai skirtina BK 75 str. 2 d. 5 p. numatyta pareiga – tęsti darbą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. 5 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2013 m. rugpjūčio 14 d. teikimą Nr. K6-355, dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo L. V. tenkinti.

Paskirti L. V. papildomą pareigą – tęsti darbą.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.