Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-08-17 apie 10.30 val. būdamas neblaivus (nustatytas 3.23 prom. girtumas) parduotuvėje „Žilvitis“, esančioje Kaišiadoryse, Gedimino g. 71, įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo ten dirbusią pardavėją V. B., taip pat išėjęs iš parduotuvės rodė įžeidžiančius kūno gestus, daužė parduotuvės duris bei viešoje vietoje šlapinosi ant parduotuvės sienos, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str.

Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. reikalavimais, nagrinėjant ATPK 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R. G. neatvyko į paskirtą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, atsižvelgiant į tai, kad R. G. yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, kas ypatingai apsunkina asmens paiešką ir galimą atvesdinimą į teismo posėdį, jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jis prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi į teismo posėdį neatvyks (b. l. 3-4), teismas laiko, kad R. G. vengia atvesdinimo ir administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 174 str. įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais: 2016-08-17 Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69087204-16 (b. l. 3-4), iš kuriame esančio R. G. pasiaiškinimo matyti, kad R. G. prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, tačiau nesigaili; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-08-17 Nutarimu perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti teismui (b. l. 5); V. B. 2016-08-17 pareiškimu policijai (b. l. 6); asmens blaivumo testo šaknele (b. l. 8), iš kurios matyti, kad 2016-08-17 10.48 val. R. G. nustatytas 3.23 prom. girtumas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK VPS PB vyr. patrulio V. P. ir vyr. patrulio J. O. 2016-08-17 tarnybiniais pranešimais (b. l. 9-10).

Skiriant nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad nenustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), kad R. G. yra pirmiau padaręs nusikaltimą bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.). į R. G. asmenybę – sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus; nėra duomenų, kad būtų sumokėjęs nors vieną už anksčiau padarytus pažeidimus nutarimais paskirtą baudą. Atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad skiriant baudą R. G. būtų nepasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl jam skirtina ne bauda, o kita ATPK 174 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kuris skirtinas didesnis nei vidutinio dydžio.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. R. G padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir skirti jam nuobaudą – 17 (septyniolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.