Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokuroro 2020-02-20 pareiškimą Nr.14.2.-680 (14.3.-58/18) dėl K. S., gim. (duomenys neskelbtini), perdavimo Vokietijos Federacinei Respublikai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos Respublikos generalinėje prokuratūroje gautas Vokietijos Federacinės Respublikos (toliau – Vokietija) Ansbacho apylinkės teismo 2019-06-06 išduotas Europos arešto orderis dėl K. S., gimusio (duomenys neskelbtini), perdavimo baudžiamajam persekiojimui vykdyti dėl nusikalstamų veikų, numatytų Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 244 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 53 straipsnyje. Europos arešto orderis išduotas 2017-11-17 Ansbacho apylinkės teismo kardomojo arešto orderio Nr. 5Gs1932/17 pagrindu.

2. Europos arešto orderio „e“ dalyje nurodyta, kad Vokietijos Federacinėje Respublikoje K. S. įtariamas keturių nusikalstamų veikų – vagysčių įsibraunant į butus(namus) - padarymu laikotarpiu nuo 2016.04.26 iki 2016.11.16 Vokietijos miestuose Troichtlingene-Dytfurte, Elingene, Foichtvangene, Bechhofene, o būtent:

2.1. Antradienį, 2016.04.26., laike nuo 07:00 val. iki 13:15 val. įtariamasis įsibrovė į (duomenys neskelbtini) šeimos pavieniai stovintį vienai šeimai skirtą namą Troichtlingene-Dytfurte, (duomenys neskelbtini), ketindamas ten surasti ir pavogti vertus vagystės daiktus. Šiuo tikslu jis metė akmenį į langą ir taip pateko į namą. Atitinkamai jo išankstiniam ketinimui jis apieškojo visas spintas ir talpyklas. Rūsyje jis surado prie sienos varžtais pritvirtintą seifą. Šį jis išplėšė iš sienos, su nusikaltimo vietoje rastu kaltu įsilaužė į jį ir pavogė jo turinį, ketindamas pastarąjį pasilikti sau. Čia kalba eina apie 90 000,- EUR grynųjų pinigų ir tris taupomąsias knygeles su 35 000, EUR dydžio indėliais;

2.2. Antradienį, 2016.04.26., laike nuo 06:30 val. iki 13:10 val. įtariamasis įsibrovė į liudytojos (duomenys neskelbtini) vienai šeimai skirtą namą Elingene, (duomenys neskelbtini), ketindamas ten surasti ir pavogti vertus vagystės daiktus. Šiuo tikslu jis su akmeniu išdaužė langą ir taip pateko į namą. Atitinkamai jo išankstiniam ketinimui jis namo viduje apieškojo viską ir pavogė piniginę su 1 000,- EUR grynųjų pinigų bei dar 1 330,- EUR, ketindamas pinigus pasilikti sau;

2.3. Antradienį, 2016.11.15., laike nuo 07:20 val. iki 16:00 val. įtariamasis įsibrovė į liudytojos (duomenys neskelbtini) pavieniai stovintį vienai šeimai skirtą namą Foichtvangene, (duomenys neskelbtini), ketindamas ten surasti ir pavogti vertus vagystės daiktus. Nusikalstamos veikos įvykdymui įtariamasis įsibrovė į namą, prieš tai išdaužęs terasos durų ir vienų vidinių durų stiklus. Atitinkamai jo išankstiniam ketinimui jis apieškojo visą namą ir pavogė 500,- EUR vertės papuošalus, tame tarpe balto aukso vestuvinį žiedą ir auksinius auskarus, ketindamas juos pasilikti sau arba pelningai perparduoti;

2.4. Tarp 2016.11.13. 08:30 val. ir 2016.11.16. 16:45 val. įtariamasis įsibrovė į liudytojos (duomenys neskelbtini) namą Bechhofene, (duomenys neskelbtini), ketindamas ten surasti ir pavogti vertus vagystės daiktus. Nusikalstamos veikai įvykdymui įtariamasis metė akmenį į vonios kambario langą ir taip pateko į gyvenamąjį namą. Atitinkamai jo išankstiniam ketinimui jis visame name ieškojo vertų pavogimo daiktų ir pavogė kaklo papuošalus, auskarus ir grynuosius pinigus, bendra vertė 355,- EUR, ketindamas tai pasilikti sau arba pelningai perparduoti.

3.Europos arešto orderyje nurodyta, kad minimos veikos kvalifikuojamos kaip keturios vagystės įsilaužiant į butus. Taikomas Vokietijos Federacinės Respublikos Baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalis, 244 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 53 straipsnis.

4.Ilgiausias laisvės atėmimo bausmės arba įkalinimo terminas, kurį galima skirti už minėtas nusikalstamas veikas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamąjį kodeksą, yra 15 metų laisvės atėmimo.

5.Nusikalstamos veikos, kurių padarymu Vokietijos Federacinėje Respublikoje yra įtariamas K. S. pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 ir 3 dalyse, ir atitinka abipusio veikų baudžiamumo taisyklę.

6. Ansbacho apylinkės teismo išduotas Europos arešto orderis atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 17¹ straipsnyje.

7. Prašomas perduoti pagal Europos arešto orderį K. S. Europos arešto vykdymo byloje sulaikytas nebuvo. Jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Bausmės atlikimo pabaiga 2020-07-28.

8. 2020-02-11 K. S., dalyvaujant gynėjui advokatui J. G., buvo supažindintas su Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos išduotu Europos arešto orderio turiniu, įteiktas jo vertimas, jam buvo išaiškinta supaprastinta perdavimo iš Lietuvos Respublikos tvarka ir teisinės tokio perdavimo pasekmės, specialiosios taisyklės sąvoka. K. S. sutiko būti perduotas Vokietijos Federacinei Respublikai pagal Europos arešto orderį, neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo. 2020-02-11 surašytas protokolas.

9. Prokuroras pareiškime, vadovaudamasi BK 9¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 75 straipsniu, prašo perduoti Lietuvos Respublikos pilietį K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti už nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 244 straipsnio 3 dalies 1 punkte, 53 straipsnyje, nurodytas Ansbacho apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. išduotame Europos arešto orderyje.

Motyvuojamoji dalis

10. Teismo posėdyje prokuroras palaikė Vilniaus apygardos teismui pateiktą pareiškimą. Perduotinas asmuo K. S. ir jo gynėja su prokuroro pareiškimu sutiko.

Pareiškimas tenkinamas.

11. Išnagrinėjus Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro pareiškimą ir teismui pateiktą medžiagą, išklausius teismo posėdyje proceso dalyvių paaiškinimų, teismas sprendžia, kad prokuratūros prašymas yra pagrįstas, todėl turi būti patenkintas.

12. K. S., dalyvaujant gynėjui, 2020-02-11 buvo supažindintas su Europos arešto orderio turiniu, jam buvo išaiškintos supaprastinto perdavimo tvarka ir teisines pasekmes, o taip pat specialiosios taisyklės sąvoka. K. S. pasirinko supaprastintą perdavimo tvarką, bet neatsisakė specialiosios taisyklės taikymo (b. l. 1). Teismo posėdyje jis patvirtino tą patį.

13.. Nenustatyta jokių privalomo ar neprivalomo EAO nevykdymo pagrindų, numatytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pagrindų sprendime dėl EAO ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos ir BK 9¹ straipsnyje, kurie neleistų EAO išdavusiai Vokietijos Federacinei Respublikai perduoti K. S. baudžiamajam persekiojimui už šiame arešto orderyje nurodytas nusikalstamas veikas.

11. Atsižvelgiant į išdėstytą ir vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimu dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 9¹ straipsniu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros departamento prokuroro pareiškimas tenkinamas: K. S. perduotinas supaprastinta tvarka Vokietijos Federacinei Respublikai pagal išduotą Europos arešto orderį baudžiamajam persekiojimui vykdyti už jos teritorijoje padarytas nusikalstamas veikas, nurodytas orderyje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti supaprastinta tvarka Lietuvos Respublikos pilietį K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini). Vokietijos Federacinei Respublikai baudžiamajam persekiojimui vykdyti pagal Ansbacho apylinkės teismo 2019-06-06 išduotą Europos arešto orderį baudžiamojoje byloje Nr. 5 Gs 555/19 (1172Js 5468/17) už keturias nusikalstamas veikas, numatytas Vokietijos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalyje, 244 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 53 straipsnyje.

Nutartis neskundžiama.