Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Raisva“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ prašymą priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Raisva“ veiklos pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Raisva“ iškelta bankroto byla. Įmonės administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto administravimo ir teisinių paslaugų centras“ (51-55 b.l.). Šiaulių apygardos teismo 2014 m. gruodžio 5 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Raisva“ pripažintas bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (103-104 b.l.)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalimi, po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ 31 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administratorius likviduojant bankrutavusią įmonę pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, būtinus sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kai nelieka abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus; jog buvo panaudotos visos protingos ir būtinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobūdžio sąlyga). Pastarosios sąlygos vertinimas turi būti atliekamas, siekiant įsitikinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimti, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-498-241/2015).

Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Šiaulių agentūros pažyma Nr. PS-S-307, patvirtina, kad dėl bankrutavusios UAB „Raisva“ veiklos pabaigos agentūra pretenzijų neturi. Iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Iš teismui pateikto bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos matyti, kad įmonė turto neturi, veiklos nevykdo. Dėl kreditorių ir jų reikalavimų dydžio ginčo nėra. Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad liko nepatenkinti bankrutavusios UAB „Raisva“ kreditoriniai reikalavimai bendrai 54 045,62 Eur sumai.

Bylos duomenimis visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 54 045,62 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, pagal bankroto administratoriaus veiklos ataskaitą ir kitus bylos duomenis, matyti, kad įmonė turto neturi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorius neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Raisva“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 54 045,62 Eur sumai:

Eil. Nr.PavadinimasKodasAdresasKreditorinė suma, EurAntros eilės kreditoriai1VMI prie LR FM188659752Vasario 16-osios g. 15, Vilnius47 756,182VSDFV Šiaulių skyrius288677580Ežero g. 17, Šiauliai887,503VšĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras145787276Ežero g. 16, Šiauliai52,38Viso:48 696,06Trečios eilės kreditoriai1UAB „BOVARIUS“300067443Energetikų g. 4, Šiauliai2 706,262UAB „Point media“300638326Draugystės pr. 19, Kaunas1 720,283UAB „Nauditas“145294739Vaisių g. 11A-2, Šiauliai923,02Viso:5 349,56Iš viso:54 045,62

Pripažinti, kad UAB „Raisva“ (juridinio asmens kodas 300899785, buveinės adresas Vaikų g. 21, Naisių k., Šiaulių r. sav.) veikla pasibaigė.

Įpareigoti bankroto administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratoriui.