Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. prašymą dėl laikinojo sulaikymo laiko įskaitymo į bausmės laiką.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu R. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 28 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnio 1 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo bausmė, atliekama pataisos namuose. Bausmės pradžia R. S. skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, įskaitant į bausmę laiką, išbūtą suėmime nuo 2012 m. balandžio 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu R. S. paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė 8 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo R. S. kardomojo kalinimo dienos – 2012 m. balandžio 16 d.

Nuteistasis pateikė prašymą į jam paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu jau įskaitytą laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti nuteistojo kardomąjį kalinimą, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

Iš bylos duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu R. S. paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė buvo dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsniu. Bendrinant bausmes pagal šio straipsnio nuostatas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa arba dalis neatliktos ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vėlesniojo (šiuo atveju 2013 m. liepos 26 d.) nuosprendžio paskelbimo dienai. Dėl šios priežasties nėra pagrindo spręsti, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrinant su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu, į subendrintą bausmę turėjo būti pakartotinai įskaitomas laikas, nuteistojo išbūtas laikinajame sulaikyme, kuris jau buvo įvertintas, nustatant likusią neatliktą 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį.

Nuteistasis prašyme teigia ir tai, kad Kauno apygardos teismas, priimdamas 2013 m. spalio 23 d. nutartį, kuria buvo subendrinti Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 14 d. ir 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiai, neįskaitė jo laikinajame sulaikyme išbūto laiko nuo 2011 m. liepos 10 d. iki 2011 m. liepos 11 d. Iš minėtos nutarties matyti, jog šie nuosprendžiai nuteistajam buvo subendrinti, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis. Šiame straipsnyje numatytas bausmių bendrinimo būdas, kuomet prie griežtesnės bausmės pridedama švelnesnės bausmės dalis, neatsižvelgiant į neatliktą jos dalį, o atliktoji švelnesnės pridedamos bausmės dalis turi būti įskaitoma į paskirtą subendrintą bausmę. Tačiau priimant minėtą nutartį, nuteistajam 2013 m. liepos 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su 2012 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, tai yra jau atsižvelgus ir į laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. liepos 10 d. iki 2011 m. liepos 11 d. Kadangi 2013 m. spalio 23 d. nutartis yra įsiteisėjusi, nuteistasis per nustatytą terminą jos neapskundė, teismas neturi pagrindo iš naujo spręsti nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo klausimo ar pakartotinai į subendrintos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo, kadangi skiriant jam subendrintą bausmę, buvo įskaitytas ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, todėl prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Nuteistojo prašymą atmesti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.