Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant A. G. ir jos gynėjai advokato padėjėjai D. T., dalyvaujant Tauragės AVPK Šilutės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio vyresniąjai specialistei Agnei Auksorienei, išnagrinėjusi A. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos, neteistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 16 d., 14.25 val., Šilutės m., Lietuvininkų g. A. G. vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, po to kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, sustojo ir stovėjo kelio ženklo Nr. 332 „Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Šiais savo veiksmais A. G. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p., 8 p., 1 priedo 332 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 4 d.

A. G. į teismo posėdį atvyko, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jai nėra atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes toliau vyksta teisminiai ginčai, kadangi yra neteisingai nubausta. Nestovėjo kelio ženklo `` Sustoti draudžiama `` galiojimo zonoje. Baigiamosiose kalbose prašė , jei teismas nuspręstų, jog ji kalta dėl administracinio teisės pažeidimo, kad paskirtą baudą pakeistų į viešuosius darbus.

Liudytojas R. V. parodė, kad 2015-10-16, 14,25 val. Lietuvininkų g. pastebėjo automobilį Audi A4, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kelio ženklo Nr 332 `` Sustoti draudžiama `` galiojimo zonoje. Prie automobilio priėjo vairuotoja, kuri sėdusi į automobilį pradėjo važiuoti, jis važiavo iš paskos, kai ji prekybos aikštelėje sustojo, prie jos buvo prieita ir paaiškinta, kad ji pažeidė KET `` Sustoti draudžiama ``. Pateikė vairuotojo pažymėjimą. Buvo nustatyta, kad jai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Ji prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, aiškino, kad nėra atimta teisė vairuoti transporto priemones, jog vyksta teisminis nagrinėjimas toliau. Bet viską išsiaiškinus, buvo jai surašytas ATPK pagal 124 ( 1 ) str. 4 d. ir 128 str. 2 d. Pokalbis su A. G. buvo įrašytas tarnybiniu diktofonu ir užfiksuotas vaizdo registratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vaizdo ir garso medžiagos matyti, jog automobilis su vaizdo registratoriumi pradėjo važiuoti tik pajudėjus automobiliui Audi A 4, Valtyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš paskos ir sustojo prekybos aikštelėje, iš automobilio išlipo A. G., kuri policijos pareigūnams pripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir prašė nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo. Teismas mano, kad vaizdo įrašas yra pakankamai kokybiškas, joje užfiksuota automobilio stovėjimo vieta, pradėjimas važiuoti ir visa važiavimo eiga iki sustojimo aikštelėje, bei iš automobilio Audi A 4 išlipimą A. G., todėl vaizdo įrašas gali būti laikomas įrodymu administracinio teisės pažeidimo byloje.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. G. 2014-10-01 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams, nutarimas įsiteisėjęs. ( b.l. 4 ) .

Įvertinus visus aptartus įrodymus , liudytojų parodymus, darytina išvada, kad A. G. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, teismo posėdžio metu ištirta medžiaga, liudytojo R. V. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kitais byloje surinktais įrodymais.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, taip pat siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. G. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir ATPK124¹ str. 4 d. sankcijose numatytos minimalios baudos. Baudos bendrintinos LR ATPK 33 str. nustatyta tvarka. Paskirta galutinė bauda keistina į viešuosius darbus (ATPK 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 124¹ str. 4 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

A. G., padariusiai administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 124¹ str. 4 d. skirti:

-pagal LR ATPK 128 str. 2 d. – keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą;

- pagal LR ATPK 124¹ str. 4 d. – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. nustatyti galutinę nuobaudą - keturių šimtų trisdešimt keturių eurų (434 Eur) baudą.

Paskirtą baudą, vadovaujantis LR ATPK 314 str. pakeisti į 72 valandas viešųjų darbų. Viešuosius darbus atlikti per penkis mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.