Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, anksčiau bausta administracine tvarka,

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

2019-12-08 apie 15.20 val. atliekant kontrolinį pirkimą pas M. M. (pavedimo Nr. 10-IL-26922), pastaroji iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) už 1,40 euro pardavė policijos pareigūnui 1 l talpos butelį alaus „Pilsner“, 5 proc. stiprumo, ir už 2,50 euro pardavė vieną butelį putojančio vyno „Auksinis pusiau Saldus“, 7,5 proc. stiprumo, pažymėtą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Patikrinimo metu M. M. namuose rasti ir paimti 16 vnt. 1 l talpos plastikinių alaus butelių „Pilsner“ ir 5 stikliniai buteliai 0,75 l talpos putojančio vyno „Auksinis pusiau Saldus“, pažymėti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis. Tokiais veiksmais M. M. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktą, tai yra vertėsi komercine veikla neturėdama licencijos, metu bėgyje bausta už analogišką neteisėtą veiką.

Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam yra žinoma, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 1 dalis).

M. M. savo kaltę dėl nusižengimo, kuriuo padarymu yra kaltinama, pripažino visiškai, gailisi, paaiškino, kad pardavė pas ją atėjusiam nepažįstamam vyrui vieną butelį šampano už 2,50 Eur ir vieną butelį alaus už 1,40 Eur, kadangi pagailėjo šio žmogaus. Žmogus davė jai 5 eurus, ji davė jam grąžos. Namuose dar turėjo 16 butelių alaus ir šampano. Anksčiau buvo bausta už alkoholinių gėrimų pardavimą. Prašo skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti.

M. M. padarytas nusižengimas visiškai įrodytas ir byloje surinktais duomenimis: pavedimu atlikti kontrolinį pirkimą, kontrolinio pirkimo ataskaita, iš kurio matyti, kad M. M. 2019-12-08 pardavė policijos pareigūnui S. Činčikui 1 butelį putojančio vyno ir 1 butelį alaus, taip pat rašytiniu M. M. paaiškinimu, daiktų paėmimo protokolu, administracinių nusižengimų registro duomenimis. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktą, kad M. M. prekiavo alkoholiniais gėrimais neturėdama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, tai yra vertėsi neteisėta komercine veikla, tą padarė pakartotinai per vienerius metus, kadangi 2019-06-04 bausta administracine tvarka pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį (bauda sumokėta 2019-06-14), tuo pažeisdama Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktą.

M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 127 straipsnio 2 dalį.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad ji pripažino padariusi nusižengimą, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat nusižengimą padarė sulaukusi 65 metų amžiaus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau bausta administracine tvarka, pensininkė. Todėl yra pagrindas skirti jai įstatymo sankcijoje numatytą minimalią baudą. Taip pat atsižvelgiant į M. M. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas jai išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už ANK 127 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdydama neteisėtą alkoholinių gėrimų pardavimą M. M. pardavė 1 butelį alaus „Pilsner“ ir 1 butelį putojančio vyno „Auksinis pusiau saldus“ bei laikė savo namuose 16 butelių alaus „Pilsner“ ir 4 butelius putojančio vyno „Auksinis pusiau saldus“, kurie kaip administracinio nusižengimo įrankiai konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas,

Nutaria:

M. M. pripažinti kalta dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jai 1 040 (vieno tūkstančio keturiasdešimt) Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – 17 butelių alaus „Pilsner“ ir 5 butelių putojančio vyno „Auksinis pusiau saldus“ konfiskavimą.

Išdėstyti M. M. paskirtos 1 040 eurų baudos mokėjimą per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant ją per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 52 eurus į sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytą sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19108738634.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.