Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2017-02-07 · Civilinė byla Nr. 2YT-728-804/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-02-07
Bylos Nr.
2YT-728-804/2017
Teisminio proceso Nr.
2-48-3-00177-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Pareiškėjas
R. D., J. D.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-728-804/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00177-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.4.1;3.2.6. (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. vasario 7 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal

pareiškėjų R. D. ir J. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru susitarimu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys prašo nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) įregistruotą Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 179 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti sutartį dėl santuokos nutrakimo teisinių pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti sutuoktinę pavardę – Daukševič, pareiškėjui- Daukševič pavardę.

Pareiškėjai gyvenant šeimyninį gyvenimą požiūriai į santuoką ir bendrą gyvenimą išsiskyrė, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, santuokines pareigas. Pasirodė, kad gyventi kartu negali, nes visiškai nebesutampa pareiškėjų charakteriai, kiekvienas savaip įsivaizduoja bendrą gyvenimą, esą visiškai skirtingos asmenybės. Gyvendami kartu labai dažnai nesutarė, taikiai ir nekonfliktuojant nesutarimų pareiškėjams išspręsti nepavykdavo. Taip gyvendami labai nutolo vienas nuo kito, tapo visiškai svetimi, nebeliko nieko, kas juos sietų. Paskutiniuosius metus gyvena atskirai ir nebendrauja visiškai, nepalaiko sutuoktinių ryšių, kartu neveda bendro ūkio. Abu nusprendė, kad kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nebegali, susitaikyti ir gyventi kartu nebesitiki ir nebenori. Buvimas santuokoje neteko prasmės

Šalies argumentai

Pareiškėjai nurodo, kad bendrų kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nurodo, kad santuokos nutraukimas bendru sutikimu yra bendras abejų sprendimas gera valia ir be konflikto susitvarkyti teisinius formalumus. Santuokoje įgytą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą pasidalino sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Nepilnamečių vaikų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš prašymo, pateikto teismui, matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 str. 1d., nutraukti santuoką abejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pagal CK 3.52 str. 2d. pareiškėjai kartu su prašymu teismui pateikė 2017-01-18 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių, todėl ši sutartis tvirtintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.49str. 2d.,3.51-3.53 str., CPK 259 str.,268 str., 270 str., 539-541 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti R. D. a.k. (duomenys neskelbtini) (iki santuokinė B.), ir J. D. a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų r.. CM skyriuje, įrašo Nr. 179 abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką R. D. palikti sutuoktinę pavardę – D., J. D.– D. pavardę.

Patvirtinti 2017-01-18 R. D. ir J. D. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:

Mes, J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Šalimi arba kartu Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, susitarėme nutraukti santuoką Šalių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1. Šalių pareiškimai ir garantijos1.1. Mes, J. D., gim. (duomenys neskelbtini)R. D., gim. (duomenys neskelbtini),

sudarėme santuoką 2006 metų rugsėjo 8 dieną Trakų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, A A Nr.207460;

1.2 Nepilnamečių vaikų nėra;

1.3 Pareiškiame, jog nutraukiame santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo bei kitas mūsų santuokos nutraukime teisines pasekmes.

2. Turto pasidalinimas

2.1. Mums bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausant} turtą pasidaliname tokiu būdu:

2.1.1. Po santuokos nutraukimo:- J. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka:

UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini) (vienas šimtas) paprastųjų vardinių akcijų, vienos akcijos nominali vertė 25 Eur (dvidešimt penki eurai);

lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini);žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);

ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis - ---- pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);stoginė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);kiti inžineriniai statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);

R. D. asmeninės nuosavybės teise atitenka:

lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Pareiškiame, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturime, o namų apyvokos daiktus pasidalinome, kai pradėjome gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.Pareiškiame, jog kreditorių nei abu, bei kiekvienas atskirai, neturime.

3. Kitos sąlygos

Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.Po santuokos nutraukimo Šalys turės šias pavardes:

J. D.

R. D..

3.3. Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus ją tvirtinančiai teismo nutarčiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas«