Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „C.“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis B. G. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2024 m. liepos 28 d., apie 03:00 val., (duomenys neskelbtini), Derceklių k., Klaipėdos r., B. G. vairavo jam priklausantį automobilį „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,73 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis B. G. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024-07-28 policijos pareigūnai Pavasario g., Derceklių k., Klaipėdos r., sustabdė keistai manevravusį automobilį „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Kaip vėliau nustatyta, automobilį vairavo B. G., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jam alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0190, patikros sertifikato Nr. 2069872, pirmu pūtimu nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, antru pūtimu 2,28 promilių neblaivumas. B. G. nurodė, kad alkoholį vartoja antrą parą (b. l. 1-3).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., Derceklių k., (duomenys neskelbtini). Kelkraštyje, ant žalios stovi automobilis „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio priekinis bamperis, kėbulas yra apibraižyti (b. l. 9-18).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis. Vaizdo įraše matosi tamsus paros metas. Policijos pareigūnai bendrauja su asmeniu, kaip vėliau nustatyta, B. G., kuris pripažino vairavęs automobilį. Pareigūnai jam pirmu tikrinimu nustato 1,73 promilių neblaivumą, antru tikrinimu nustato 2,28 promilių neblaivumą. Pareigūnas paaiškino, kad automobilis bus nuvilktas į saugojimo aikštelę. B. G. tamsiu paros metu krūmuose ieško automobilio raktų. Jis paaiškino, kad pamatė policijos pareigūnus, išsigando ir raktus išmetė į krūmus (b. l. 19-21).

Iš neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2024-07-28, 03 val. 23 min. B. G. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, 03 val. 48 min. B. G. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas (b. l. 33-36).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Vėliau, apribojus nuosavybės teises, automobilis „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) grąžintas B. G.. Už nugabenimo paslaugas sumokėta (b. l. 37, 56-66, 81-85).

Iš AB „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas B. G. vardu (b. l. 38).

Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „SAAB“, pagaminto 2006 m., kaina su PVM 1653 Eur (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo B. G. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis B. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis B. G. ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas 6 kartus už nežymius administracinius nusižengimus, baudas sumokėjęs, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 46-52, 125). Akivaizdu, jog B. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytą žalą valstybei ir visuomenei neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog B. G. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog B. G. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, B. G. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. B. G. laiduotoju skirtinas brolis R. G., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už B. G. asmuo (b. l. 136-141).

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės paskirtį. Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas atleistam asmeniui nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Lietuvos Respublikos BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Dėl šių priežasčių, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, B. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant vienerių metų šešių mėnesių terminą, kurios terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas, darant nusikalstamą veiką panaudoto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad B. G. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą, vairuojant automobilį „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris AB „Regitra“ duomenų bazėje įregistruotas jo vardu. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis).

Iš B. G. priteistina valstybės naudai 387,50 Eur proceso išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((b. l. 130-132) BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

B. G. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, B. G. perduodant R. G. atsakomybei.

B. G. laiduotoju paskirti R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu B. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. liepos 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, B. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2024 m. liepos 29 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Aleknos priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „SAAB“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

B. G. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti AB „Regitra“.

Iš B. G. priteisti 387,50 Eur proceso išlaidų valstybės naudai, sumokant į VMI sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.