Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. 2016 m. gruodžio 23 d. apie 20⁰⁰ val. prie PC „Saulės miestas“, esančio Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną paketėlį su nenustatytu kiekiu, tačiau ne mažiau kaip 0,719 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), jas neteisėtai laikė, gabeno tol, kol policijos pareigūnai 2016 m. gruodžio 23 d. apie 20⁵⁷ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, atlikdami dalinę jo asmens apžiūrą, rado ir paėmė narkotines medžiagas, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) M. Z. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 90-92, 98-99), kuriuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 20⁰⁰ val. prie PC „Saulės miestas“ iš nepažįstamo vyro asmeniniam naudojimui už 10 € įsigijo 1 g. „žolės“. Žinojo, kad gavo mažiau nei 1 g. Narkotikus įsidėjo į kelnių kišenę, jie buvo suvynioti į foliją. Kai ėjo nuo PC „Saulės miestas“, jį sulaikė policijos pareigūnai ir paėmė visas kanapes, jų pavartoti nespėjo. Narkotines medžiagas vartoja retai, paskutinį kartą - prieš 2 metus. Tą dieną „Top sport“ lažybų punkte pralošė gana didelę sumą, todėl labai susijaudino, nutarė parūkyti „žolės“ ir atsipalaiduoti. Pas jį rasti pinigai (180 €) priklauso jam (b. l. 43-44), juos išlošė žaisdamas. Gailisi, kad padarė nusikaltimą.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK tyrėjo A. Jankūno 2016 m. gruodžio 23 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), kuriame teigiama, kad 2016 m. gruodžio 23 d. apie 20⁵⁷ val. (duomenys neskelbtini), kieme policijos pareigūnai G. Budraitis ir E. Andrijauskas sustabdė įtarimą sukėlusį M. Z., atliko asmens dalinę apžiūrą ir jo kairės kelnių pusės šoninėje kišenėje rado ir paėmė folijos paketą su žalios spalvos augalinės kilmės smulkinta medžiaga, kaip įtariama, kanapėmis ir jų dalimis.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. sausio 13 d. specialisto išvada Nr. 140-(79)-IS1-302 (b. l. 24-25), kurioje nustatyta, kad iš M. Z. 2016 m. gruodžio 13 d. paimta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Jų masė yra 0,719 g.

Taip pat įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 14-17), savanoriško daiktų (folijos paketo su augalinės kilmės medžiaga), dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 19), poėmio protokolu (b. l. 21), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2016 m. gruodžio 23 d. aktu Nr. 289, kuriame sakoma, kad M. Z. psichoaktyvių medžiagų nevartojo (b. l. 112).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas sprendžia, kad nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, yra visi būtini baudžiamojo nusižengimo sudėties požymiai. M. Z. įgytos, laikytos ir gabentos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti M. Z. 18 MGL dydžio baudą. Paskirtą bausmę siūlo sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 12 MGL dydžio baudą (BK 64¹ str.).

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau mano (b. l. 101-103), kad siūloma bauda yra per didelė, nepajėgs jos sumokėti. Prašo baudą sumažinti ir leisti ją sumokėti dalimis. Jei bauda nebus sumažinta, prašo skirti viešųjų darbų bausmę.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis jauno amžiaus, nesimoko, nedirba, neturi sukūręs šeimos (b. l. 125). Administracine tvarka baustas du kartus už smulkų KET ir viešosios tvarkos pažeidimus, tris kartus buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia; du iš jų pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį; b. l. 122, 127-128). Neteistas (b. l. 129-130). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), aptariamu atveju būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už pirmą kartą padarytą nusikaltimą galėtų būti švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai, kurių dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 2-3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta viešųjų darbų bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2016 m. gruodžio 23 d. 20⁵⁷ val. iki 2016 m. gruodžio 25 d. 10⁴⁰ val. (dvi paros) (b. l. 79-83) ir laikoma, kad jis atliko 12 valandų viešųjų darbų.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (b. l. 113-114, 118-119) – taikomos tol, kol įsiteisės šis teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką:

1) pakuotė voke, saugoma Šiaulių apskrities VPK (b. l. 28-29), ir narkotinės medžiagos – 0,595 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (b. l. 26, 28-29), – sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

2) telefonas SONY XPERIA, grąžintas saugoti M. Z. (b. l. 48-49), paliekamas jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, M. Z. skirtą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmės, įpareigojant M. Z. visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų kas mėnesį.

Vadovaudamasis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti M. Z. laikino sulaikymo laiką (dvi paras) ir laikyti, kad jis atliko 12 valandų viešųjų darbų.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką: per 4 (keturis) mėnesius M. Z. visuomenės labui neatlygintinai turi dirbti po 17 (septyniolika) valandų kas mėnesį, iš viso 68 valandas {[(4 mėn. x 20 val./mėn.) – 12 val.] ÷ 4 mėn.}.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. Z. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką:

1) pakuotę voke, saugomą Šiaulių apskrities VPK, ir narkotines medžiagas – 0,595 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, – sunaikinti;

2) telefoną SONY XPERIA, grąžintą saugoti M. Z., palikti jo, kaip teisėto savininko, neribotai nuosavybei.

Išaiškinti M. Z., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.