Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos ir Valstybės įmonė Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas kreipėsi į teismą su patikslintu pareiškimu, prašydamas nustatyti faktą, kad jis įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą (inžinierinį statinį) – aerodromą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad aerodromas, esantis (duomenys neskelbtini), baigtas statyti 1980 metais ir buvo perduotas tuometiniam Ukmergės rajono „Žiburio“ kolūkiui. Paaiškino, kad duomenų apie aerodromo atsiradimo ir vėlesnius jo perdavimo faktus iširus „Žiburio“ kolūkiui, Ukmergės rajono „Žiburio“ žemės ūkio įmonės 1954-1992 metų dokumentuose, Ukmergės rajono Vidiškių apylinkės tarybos ir viršaičio 1990-1995 metų dokumentuose, Ukmergės rajono Taujėnų apylinkės tarybos ir viršaičio 1990-1995 metų dokumentuose nerasta. Nuo 1995 metų aerodromą prižiūri Ukmergės rajono Vidiškių seniūnija, o 2002 m. rugpjūčio 28 d. priėmimo-perdavimo aktu aerodromas perduotas Taujėnų seniūnijai. Pažymėjo, kad veikla aerodrome nėra vykdoma, tačiau Taujėnų seniūnija nuolat tvarko ir prižiūri aerodromo teritoriją, rūpinasi objekto saugumu. Ukmergės rajono savivaldybė pradėjo aerodromo teisinės registracijos procedūras, t.y. atlikti aerodromo kadastriniai matavimai, suformuota nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, statiniui suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas patvirtino, jog per Vidiškių ir Taujėnų seniūnijas sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai kaip savą daugiau kaip dešimt metų valdo ir prižiūri aerodromą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas patvirtino, jog yra įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į minėtą nekilnojamąjį daiktą, yra visos Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos faktui, kad šį aerodromą jis įgijo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu, nustatyti.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ukmergės skyrius atsiliepime į pareiškimą neprieštarauja dėl pareiškime keliamo reikalavimo nustatyti faktą, kad pareiškėjas Ukmergės rajono savivaldybė įgyjamosios senaties būdu įgijo aerodromą, esantį (duomenys neskelbtini) (38-40 b.l.).

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai nepatvirtina, jog pareiškime nurodytas statinys buvo sukurtas laikantis teisės norminių aktų reikalavimų ir pagal juos nėra galimybės nustatyti, kas buvo jo statytojas. Atsiliepime nurodė, kad nekilnojamasis daiktas gali atsirasti kaip naujo daikto sukūrimas ar esamo daikto rekonstrukcija statybos būdu. Pažymi, kad jei daiktas atsirado naujos statybos būdu, tai įgyjamosios senaties nekilnojamam daiktui įgyti nuosavybės teise gali būti taikomos, jeigu nustatoma, jog daiktas sukurtas statybą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka. Jeigu objektas šių reikalavimų neatitinka, tai jis nėra privačios nuosavybės teisės objektas, nes neatitinka CK 4.67 straipsnio 1 dalies nuostatų (44-45 b.l.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje, reglamentuojančiame pasirengimą nagrinėti bylą dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, įtvirtinta, kad pasirengimo nagrinėti bylą teisme metu, tačiau ne vėliau kaip per trisdešimt dienų iki teismo posėdžio, specialiame interneto tinklapyje skelbiamas pranešimas apie bylos nagrinėjimą. Nagrinėjamoje byloje toks pranešimas buvo paskelbtas 2016 m. gegužės 25 d. specialiame tinklapyje www.teismai.lt. (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad nė viena iš nurodytų sąlygų iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijama, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas Ukmergės rajono savivaldybės administracija kreipėsi į Vilniaus apskrities archyvą (9 b.l.) dėl dokumentų, kurie patvirtintų aerodromo atsiradimo faktą ir buvo gautas atsakymas, kad duomenų apie aerodromo 1954-1995 m. atsiradimo faktą Ukmergės rajono „Žiburio“ žemės ūkio įmonės 1954-1992 m. dokumentuose nei Ukmergės rajono Vidiškių apylinkės tarybos nei Ukmergės rajono Taujėnų apylinkės tarybos ir viršaičių dokumentuose nerasta (10 b.l.). Kartu su pareiškimu į bylą pateiktas 2002 m. rugpjūčio 28 d. Ukmergės rajono Vidiškių seniūnijos priėmimo-perdavimo aktas Nr. 711, kuriuo Vidiškių seniūnas perduoda Taujėnų seniūnei aerodromą (12, 13 b.l.).

Į bylą pateiktos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis nustatyta, kad 1980 m. Ukmergės r., Gaivenių k., buvo pastatytas aerodromas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 292 000 EUR (20-24 b.l.)

Pagal CK 4.68 straipsnio 1 dalies, 4.70 straipsnio 1 dalies, 4.71 straipsnio 1 dalies nuostatas fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip 10 (dešimt) metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų. Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės teisės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-07-18 Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad pagal 1964 m. CK 24 straipsnio 1 dalį (1983-11-30 įsako Nr. X-5387 redakcija, galiojusi nuo 1983-12-11 iki 1994-06-09) juridiniai asmenys yra, be kita ko, kolūkiai, tarpkolūkinės ir kitokios kooperatinės organizacijos ir jų susivienijimai, kitos visuomeninės organizacijos, taip pat, įstatymų numatomais atvejais, šių organizacijų ir jų susivienijimų įmonės bei įstaigos, turinčios atskirą turtą ir savarankišką balansą. 1964 m. CK 95 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad nuosavybė yra: valstybinė (visaliaudinė) nuosavybė; kolūkinė-kooperatinė nuosavybė; profsąjungų ir kitokių visuomeninių organizacijų nuosavybė. Kolūkių, kitokių kooperatinių organizacijų, jų susivienijimų nuosavybės teises reglamentavusiame 102 straipsnyje (1964-07-07 įstatymo redakcija, galiojusi iki 1994-06-09) buvo nustatyta, kad kolūkiai, kitokios kooperatinės organizacijos, jų susivienijimai valdo jiems nuosavybės teise priklausantį turtą, naudojasi ir disponuoja juo pagal savo įstatus (nuostatus); teisė disponuoti turtu, kuris yra kolūkių, kitokių kooperatinių organizacijų, jų susivienijimų nuosavybė, priklauso išimtinai patiems savininkams. Valstybinę nuosavybę reglamentavo 1964 m. CK devintojo skirsnio, tuo tarpu kolūkių, kitokių kooperatinių organizacijų, jų susivienijimų nuosavybę – dešimtojo skirsnio normos. Taigi kolūkių, kaip nuosavybės teisės subjektų, negalima tapatinti su valstybe (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-12-27 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-554/2010). Kaip matyti iš bylos medžiagos, nekilnojamasis daiktas – aerodromas priklausė „Žiburio“ kolūkiui, todėl toks turtas gali būti įgytas įgyjamosios senaties būdu. Pažymėtina, kad vadovaujantis įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), kuri nurodo, kad įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia. Todėl, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis šiai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi galimybę. Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, šioje byloje atstovaujantis valstybės interesams, nepateikė jokių įrodymų, kuriais remiantis būtų galima spręsti, kad aerodromas priklauso valstybei ir, kad jis nėra privačios nuosavybės objektas. Taigi byloje nėra įrodyta, jog ginčo daiktas yra valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat iš bylos duomenų matyti, kad jis nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu.

Teismui pateiktų įrodymai leidžia konstatuoti, jog Ukmergės rajono savivaldybė per Vidiškių ir Taujėnų seniūnijas, sąžiningai įgijusi daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Teismui pateikti įrodymai patvirtina, jog pareiškėjas aerodromą valdo nuo 2002 metų rugpjūčio 28 d., dokumentų, patvirtinančių aerodromo atsiradimo faktą, t.y. „Žiburio“ kolūkio dokumentų, sudarytų iki 1990 metų pareiškėjas neturi galimybės pateikti, kadangi archyvuose tokie dokumentai neišlikę. VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2016 m. birželio 10 d. raštu Nr. VILS(12.5.12)-15691 nurodė, jog aerodromas, unikalus Nr. 4400-4137-8294, ir teisės į jį Nekilnojamojo turto registre įstatymo nustatyta tvarka neįregistruotos. Byloje taip pat nėra duomenų apie pareiškėjui pareikštas pretenzijas dėl teisių į ginčo daiktą nuo jo įgijimo iki šiol, todėl konstatuotina, kad pareiškėjas Ukmergės rajono savivaldybės administracija aerodromą sąžiningai valdo visą valdymo laiką bei tiek užvaldydamas daiktus, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir iki šiol buvo ir yra įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau teisių į ginčo daiktus už jį. Pažymėtina, jog pareiškėjas užsakė ir atliko aerodromo kadastrinius matavimus, todėl teismas vertina, kad jis visą valdymo laiką ginčo daiktą valdė atvirai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, jog pareiškėjo pareiškimas yra pagrįstas. Teismas neturi duomenų, kurie paneigtų, jog pareiškėjas sąžiningai įgijo garažą ir visą valdymo laikotarpį jį sąžiningai valdė. Byloje taip pat nėra duomenų apie asmenis, kurie turėtų daugiau teisių į šį aerodromą negu pareiškėjas, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo ar kad minėtą aerodromą būtų užvaldęs kas nors kitas, ir pareiškėjas būtų praradęs galimybę paveikti daiktą pagal savo valią (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).

Teismas daro išvadą, kad pareiškėjas įrodė aplinkybes, jog, nors ir nebūdamas pareiškime įvardinto aerodromo savininku, visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai jį valdė, todėl pareiškimas tenkintinas: nustatytinas faktą, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į aerodromą, unikalus Nr. 4400-4137-8294, esantį Gaivenių k., Taujėnų sen., Ukmergės r. (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnio 1 dalis).

Byloje susidariusi pašto išlaidų suma nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 bei 530-533 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Ukmergės rajono savivaldybės pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėjas Ukmergės rajono savivaldybė, kodas 188752174, nuosavybės teisę į aerodromą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu aer., įgijo įgyjamosios senaties būdu.

Faktas nustatytas tam, kad būtų įregistruotas daiktas ir daiktinės teisės į jį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.