- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-134-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-34-3-00087-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., išnagrinėjusi R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2016 m. sausio 16 d. apie 0 val. 45 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,13 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas tikrovės neatitinkančią informaciją, jog pas kaimynus Z. mušama moteris, policijos pareigūnams nuvykus pagal minėtą iškvietimą, informacija nepasitvirtino. Tokiais veiksmais R. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.
Teismo posėdyje R. L. paaiškino, jog 2016 m. sausio 16 d. jam kartu su kaimynais A. ir R. Z. geriant alkoholinius gėrimus, šie tarpusavyje susiginčijo. Jis dėl to iškvietė policiją ir išėjo namo. Atvykus policijos pareigūnams, kaimynai pasakė, kad konflikto nebuvo. Dėl tokio savo elgesio gailisi.
Motyvuojamoji dalis
R. L. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir aplinkybės, policijos pareigūno R. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2016 m. sausio 16 d. nuvykus į (duomenys neskelbtini), pagal pranešimą, jog pas Z. siaubingai mušama moteris, Z. teigė, jog konflikto nėra ir nebuvo, o R. L. buvo neblaivus ir negalėjo paaiškinti, dėl ko pranešė apie nebūtą įvykį, asmens blaivumo testas, pinigų mokėjimo kvitas, pažymos dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytinė bylos medžiaga.
ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. L. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi, savo noru atlygino nuostolį. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė, būdamas neblaivus. R. L. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudą, už analogiškų teisės pažeidimų padarymą nebaustas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, R. L. baustinas minimalia, straipsnio sankcijoje numatyta, bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,
nutaria:
R. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.