Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus, susipažinęs su pareiškėjo S. J. skundu dėl asmenų nubaudimo administracinėmis nuobaudomis,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2011 m. sausio 4 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo S. J. skundas dėl nubaudimo administracinėmis nuobaudomis už savavaldžiavimą visus asmenis, 2010 m. gruodžio mėnesį neįsileidusius pareiškėjo į trijų kambarių butą, esantį adresu Sevastopolio g. 11-25, Šiauliuose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų.

Administracinių bylų teisenos paskirtis - ginčų dėl viešojo ir vidinio administravimo subjektų priimtų administracinių aktų ar neveikimo (pareigų nevykdymo) nagrinėjimas. Administraciniai teismai nagrinėja bylas, kylančias iš teisinių santykių, kurių ratas apibrėžtas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 15 straipsnyje, tačiau kiekvienu atveju tam, kad ginčas būtų nagrinėjamas administraciniuose teismuose, jis turi atitikti tam tikrus įstatyminius kriterijus, be kito, jo objektu turi būti teisines pasekmes suinteresuotam asmeniui sukeliantis administracinis aktas (plačiąja prasme).

Pagal ABTĮ 15 str. administraciniai teismai sprendžia bylas dėl: 1) valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus; 2) savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus; 3) žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Civilinio kodekso 6.271 straipsnis); 4) mokesčių, kitų privalomų mokėjimų, rinkliavų sumokėjimo, grąžinimo ar išieškojimo, finansinių sankcijų taikymo, taip pat dėl mokestinių ginčų; 5) tarnybinių ginčų, kai viena ginčo šalis yra valstybės ar savivaldybės tarnautojas, turintis viešojo administravimo įgaliojimus (įskaitant pareigūnus ir įstaigų vadovus); 6) Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimų ir šios komisijos kreipimųsi dėl tarnybos santykių su valstybės tarnautojais nutraukimo; 7) Seimo kontrolieriaus kreipimosi (pareiškimo) dėl tarnybos santykių su valstybės tarnautojais nutraukimo; 8) ginčų tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų dėl kompetencijos ar įstatymų pažeidimo, išskyrus civilinius ginčus, priskirtus bendrosios kompetencijos teismams; 9) rinkimų ir Referendumo įstatymų pažeidimo; 10) viešųjų įstaigų, įmonių ir nevyriausybinių organizacijų, turinčių viešojo administravimo įgaliojimus, priimtų sprendimų ir veiksmų viešojo administravimo srityje teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus;11) visuomeninių organizacijų, bendrijų, politinių partijų, politinių organizacijų ar asociacijų priimtų bendro pobūdžio aktų teisėtumo;12) užsieniečių skundų dėl atsisakymo išduoti leidimą gyventi ar dirbti Lietuvoje ar tokio leidimo panaikinimo, taip pat skundų dėl pabėgėlio statuso.

ABTĮ 124 str. 1 d. numatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl skundo, kuris paduotas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pirmosios instancijos teismas priima vieną iš šių sprendimų: 1) palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti; 2) panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti; 3) panaikinti nutarimą ir paskirti administracinę nuobaudą remiantis teisės aktu, nustatančiu atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą. Toks sprendimas priimamas tais atvejais, kai teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, tačiau teismas nustato, kad buvo netinkamai pritaikytas įstatymas. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, turi teisę pakeisti teisės pažeidimo kvalifikavimą ir paskirti nuobaudą, atitinkančią pažeidimo kvalifikavimą; 4) panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą. Toks sprendimas priimamas tais atvejais, kai reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą ar kai dėl kitų priežasčių teismas nesiima pats keisti veikos kvalifikavimo; 5) pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 188 str. numato administracinę atsakomybę už savavaldžiavimą. To paties kodekso 221 str. nurodyta, jog administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų nagrinėja šio kodekso 188 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, kuriose, remiantis LR ATPK 259¹ straipsniu, administracinių teisės pažeidimų protokolus turi teisę surašyti tam įgalioti vidaus reikalų ir policijos pareigūnai. LR ATPK 309 str. 1 d. numato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas), o ne administraciniai teismai. Skundus dėl organų (pareigūnų), vykdančių nutarimus skirti administracines nuobaudas, veiksmų sprendžia šio kodekso 292 straipsnyje nurodyti organai, laikantis 296 ir 297 straipsnių reikalavimų.

Kadangi šiuo atveju prašoma spręsti asmenų patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, administracinis teismas neturi procesinių galių tą atlikti. Taigi pareiškėjo S. J. skundas dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn tam tikrus asmenis pagal ATPK 188 straipsnį (savavaldžiavimas) yra nenagrinėtinas teismų.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo skundo reikalavimas dėl asmenų, 2010 m. gruodžio mėnesį neįsileidusių pareiškėjo į trijų kambarių butą, nubaudimo administracinėmis nuobaudomis už savavaldžiavimą negali būti bylos nagrinėjimo dalyku.

Teismas, remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

n utaria:

Pareiškėjo S. J. skundą dėl asmenų nubaudimo administracinėmis nuobaudomis už savavaldžiavimą, 2010 m. gruodžio mėnesį neįsileidusių pareiškėjo į trijų kambarių butą, esantį adresu Sevastopolio g. 11-25, Šiauliuose atsisakyti priimti, nes skundas nenagrinėtinas teismų.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą ir prie jo esančius dokumentus grąžinti pareiškėjui S. J..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.