Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, spec, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, teistas:

2003-06-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. bauda (5 MGL) 625 Lt.;2004-04-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- bauda (8 MGL) 1 000 Lt. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d. pagal 2004-04-14 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2003-07-16 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė bauda (12 MGL) 1500 Lt;2005-03-01 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. l d., 259 str. 2 d. vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., LR BK 63 str. 5d. paskirta galutinė bausmė-bauda (20 MGL) 2500 Lt;2006-01-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 24 str. 6 d., LR BK 300 str. l d., LR BK 300 str. l d. bauda (25 MGL) 3125 Lt; 2012-02-24 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. bauda (8 MGL) 1040 Lt.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. Š. 2013-02-08 apie 17 val., prie parduotuvės „Maxima“, Gerosios Vilties g., Vilniaus mieste, pas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį už 120 Lt, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nupirko, tokiu būdu neteisėtai įgijo nedidelį kiekį- 0,033 g, psichotropinės medžiagos-metamfetamino, kurią laikė jo vairuojamo automobilio Rover 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Š., bagažinėje, iki 2013-02-23 00.15 val. kai buvo Klevų alėjos g., Lentvaryje, Trakų rajone, sulaikytas Vilniaus aps. VPK pareigūnų. Tai yra, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. Š. kaltu prisipažino visiškai bei ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-08 apie 17 val. buvo Vilniuje, kur Gerosios Vilties gatvėje prie Maxima parduotuvės, tikslaus adreso nežino, sutiko iš matymo pažįstamą vyriškį, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, kur gyvena nežino. Vyriškis pasiūlė įsigyti amfetamino už 120 Lt. A. Š. sutiko, nes būna, kad kartais vartoja narkotikus. Iš jo nupirko 3 g amfetamino. 2013-02-20 vartojo šias įsigytas medžiagas. Vatas, kur naudojo narkotikų paruošimui, sudėjo į plastikinius maišelius, maišelius ir panaudotus švirkštus susidėjo į dirbtinės odos rudą dėkliuką ir paslėpė sesers V. Š. automobilyje Rover 200, valstybinių numerių nepamena, kuriuo kartais naudojasi. 2013-02-22 dieną jis sesers automobiliu nuvyko į Lentvarį pas močiutę, kur išvykstant iš močiutės 2013-02-23 apie 00:15 val. jį sulaikė Trakų r. policijos pareigūnai ir patikrinę automobilį rado jam priklausančius plastikinius maišelius, kuriuose yra vata su amfetamino liekanom ir rado jo panaudotus švirkštus. Dėl savo veikos gailisi. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ir sutinka būti nubaustas areštu, kadangi šiuo metu nedirba ir lėšų neturi (b.l. 35, 40).

Liudytojas O. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-02-22 nuo 18 val. jis dirbo kartu su Vilniaus apskr.. VPK Trakų r. PK VPS Patrulių būrio vadu A. T. ir patruliu A. S.. Apie 00.15 val. Trakų r., Lentvaryje, Klevų alėjos g., pamatė atvažiuojantį automobilį Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. sustabdė šį automobilį patikrinimui ir nuėjo prie vairuotojo, matėsi, kad automobilyje sėdi vienas asmuo. A. T. ir O. D. stovėjo šalia tarnybinio automobilio Mitsubishi L 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Automobilis Rover sustojo šalia pareigūnų tarnybinio automobilio. A. S. atėjo kartu su vairuotoju prie pareigūnų ir pasakė, kad vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir draudimo. Kalbant su vairuotoju atkreipė dėmesį, kad vairuotojas gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – jis keistai elgėsi. A. T. kartu su A. S. paprašė vairuotojo leisti apžiūrėti automobilio saloną, jokių įtartinų daiktų nerasta. Tada O. D. paprašė atidaryti automobilio bagažinę ir bagažinės dešinėje gulėjo medžiaginis krepšys, ji atidarius matėsi, kad ten guli įvairūs įrankiai bei dirbtinės odos rudos spalvos dėkliukas. O. D. prasegė, vairuotojui matant, dėkliuką ir ten gulėjo švirkštai, maži polietileniniai maišeliai. Visas dėkliuko turinys buvo išdėtas bagažinėje ir O. D. pamatė, kad ten buvo keturi panaudoti švirkštai su adatomis, ir aštuoni polietileniniai pakeliai, iš kurių penkiuose matėsi baltos spalvos masė-galimai narkotinė medžiaga. Buvo iškviesta operatyvinė grupė ir jai atvykus buvo apžiūrėtas automobilis, vairuotojas pristatytas į Trakų ligoninę apsvaigimo nustatymui, o automobilis pagal pakvitavimą perduotas atvykusiam kitam vairuotojui (b.l. 14).

Liudytojai A. S. ir A. T. ikiteisminio tyrimo metu iš esmės davė parodymus, analogiškus liudytojo O. D. parodymams (b.l. 15-16).

Iš 2013-02-23 automobilio Rover, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) prikl. V. Š., kurį 2012-02-23 vairavo A. Š. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu nustatyta, kad automobilio bagažinėje guli rudos spalvos dėkliukas su užtrauktuku, kuriame yra aštuoni polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais ir keturi švirkštai su adatomis, plastikinis antgalis su vatos gabalėliais gale, vatos gabalėliai, (b.l. 8-13).

2013-02-23 VŠĮ „Trakų ligoninė“ medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad A. Š. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, metiludioksimetamfetamino (b.l. 30).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 411/13(01) matyti, kad A. Š. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (b.l. 31).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-05-06 specialisto išvada Nr. l40-(984)-ISI-2302, patvirtina, kad ant dviejų 1,0 ml vienkartinių švirkštų su oranžinės spalvos plastikiniais antgaliais ir vieno 2,5 ml talpos švirkšto su bespalviu plastikiniu antgaliu vidinių paviršių, vatos tamponuose iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 3), vatos tamponėliuose nuo baltos spalvos plastikinio strypelio ir vatos gabalėlyje (paketas Nr. 4), ant odinio dėklo (paketas Nr. 0132053) vidinių paviršių, 2013-02-23 paimtų iš sustabdyto automobilio „Rover“ valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., bagažinės, yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant vieno 1,0 ml vienkartinio švirkšto su bespalviu plastikiniu antgaliu, 2013-02-23 paimto iš sustabdyto automobilio „Rover“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., bagažinės, vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Baltos spalvos miltelių ir vatos tamponų iš penkių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių (paketas Nr. 2), 2013-02-23 paimtų iš sustabdyto automobilio „Rover“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., bagažinės, sudėtyse yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,033 g. Ant bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 3), 2013-02-23 paimto iš sustabdyto automobilio „Rover“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. Š., vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių) pėdsakai (b.l. 24-26);

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A. Š. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (Lietuvos Respublikos BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis A. Š. yra teistas (b.l. 42-43), baustas administracine tvarka (b.l. 44-47).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja pagrindą A. Š. skirti įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytą prokuroro siūlomo dydžio bausmę – areštą.

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme kaltinamasis A. Š. sutiko (b.l. 74).

Kaltinamajam A. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 61-62).

Ikiteisminio tyrimo metu A. Š. 2013-02-23 laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b.l. 58,59), įskaitytinas į paskirtą bausmę, skaičiuojant kaip 1 arešto parą už vieną laikinojo sulaikymo parą, t.y., iš viso į bausmę įskaitoma 1 arešto para (LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra keturi 1,0 ir 2,5 ml tušti vienkartiniai švirkštai; vokas, kuriame yra penki turšti bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai; vokas, kuriame yra trys tušti bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai; vokas, kuriame yra tuščios baltos spalvos popieriaus lankstinukas ir baltos spalvos plastikinis strypelis; plastikinis paketas Nr. 0132053, kuriame yra tuščias rudos spalvos odinis dėklas su užtrauktuku – saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 27-28), bei vokas su 0,627 g metamfetamino (grynas narkotinės medžiagos kiekis – 0,013 g) – saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b.l. 25) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus yra sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 80, 90, 91 str. str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 – 422 str. str.,

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti jam 20 (dvidešimt) parų arešto.

Įskaityti į paskirtą bausmę A. Š. laikinajame sulaikyme 2013-02-23 išbūtą laiką kaip 1 arešto parą.

Kaltinamajam A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Su bylos nagrinėjimu susijusius daiktinius įrodymus – voką, kuriame yra keturi 1,0 ir 2,5 ml tušti vienkartiniai švirkštai; voką, kuriame yra penki turšti bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai; voką, kuriame yra trys tušti bespalviai plastikiniai uždaromi maišeliai; voką, kuriame yra tuščios baltos spalvos popieriaus lankstinukas ir baltos spalvos plastikinis strypelis; plastikinį paketą Nr. 0132053, kuriame yra tuščias rudos spalvos odinis dėklas su užtrauktuku – saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo patalpoje, bei voką su 0,627 g metamfetamino (grynas narkotinės medžiagos kiekis – 0,013 g) – saugomą Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu A. Š. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.