Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. S. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-03-29 apie 16.25 val. Vilkaviškio r. sav., kelio „Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas“ 29-ame kilometre vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki vidutinio 2,15 prom. girtumo.

Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Traukiamas atsakomybėn A. S. kaltu byloje prisipažino visiškai, paaiškino, jog tikrai vairavo automobilį išgėręs degtinės ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, su jam nustatytu girtumu visiškai sutinka, dėl įstatymo pažeidimo labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta : 2014-03-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 64P-9710299-14, policijos pareigūnų A. L. ir R. K. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, patikros alkotesteriu testu.

Traukiamo atsakomybėn A. S. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 4 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo (b.l. 9), o nustatytas jam girtumas viršijo 1,51 prom.

A. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja : a) visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą labai nuoširdų gailėjimąsi, b) kad teisės pažeidimą šiuo atveju įvykdė 2-os grupės neįgalus asmuo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. S. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio baudžiamas pirmą kartą, jo padaryto teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į girtumo sunkumą, nebuvo didesnis nei rūšinės inkriminuojamo pažeidimo sudėties lygmuo, A. S. vedęs ir gyvena šeimoje, turi 1 išlaikytinį nepilnametį vaiką, yra tik 40 proc. darbingas, nedirba dėl neįgalumo, - jam protezuota koja ir skiriama kompensacija transporto išlaidoms, pragyvena iš 800 Lt/mėn. netekto darbingumo pensijos.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. paskirtina įstatymo sankcijos minimalaus dydžio administracinė nuobauda, – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones atėmimu 2 m. Faktinio pagrindo išimtinių LR ATPK 31-1 str. normų taikymui šioje byloje teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

A. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. (dvejiems metams).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą, asmuo privalo per tą patį 40 d. terminą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.