Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2011-10-03 · Byla Nr. A2.6.-960-665/2011

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2011-10-03
Bylos Nr.
A2.6.-960-665/2011
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Gražina Čereškevičienė
Pažeidėjas
A. L.
Kategorijos
  • 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.6.-960-665/2011Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00867-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.;45.4.7.;52.1.;52.3. (S)
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. spalio 3 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,išnagrinėjusi A. L.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)duomenų apie teistumą nepateikta, bausto administracine tvarka,vedusio, vidurinio išsilavinimo,gyvenančio (duomenys neskelbtini)., nedirbančio,
administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2011 m. rugpjūčio 23 d., 18.48 val., Švenčionių r., Kaltanėnų kaime vairavo transporto priemonę- A. V. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,98 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, neatlikus automobiliui valstybinės techninės apžiūros ir neapdraudus įstatymų nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. L. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. L. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. L. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Šalies argumentai

A. L. paaiškino įvykio aplinkybes. Sutiko su alkotesterio parodymų duomenimis ir prisipažino, kad vairavo automobilį išgėręs, neregistruotą nustatyta tvarka ir neapsidraudus privalomuoju draudimu. Gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti, nedirba. Be A. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokole, pareigūno A. J. tarnybiniame pranešime, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. L. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, nedirba, baustas administracine tvarka, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos- baudos, kurių dydžiai mažinami nuo vidurkio ribos. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., subendrinamos parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 129 str. 4000 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, A. L. skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė