Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, dekl. gyv. vieta- Panevėžio mieste, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L., 2016-07-05, laikotarpiu nuo 14.30 iki 15.00 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės Nr. 400 „Iki – Stumbras“, esančios Panevėžyje, Aukštaičių g. 4, slapta pavogė įvairių prekių už 112,29 Eur piniginę sumą ir tuo savo veiksmais parduotuvei padarė 112,29 Eur turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str.

Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje pažeidėjas neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, prašymų teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant. / LR ATPK 272 str./. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. L. pripažino teisės pažeidimą, nurodydamas jog gailisi.

Pažeidėjo padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga: 2016-09-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70412038-16 (b.l. 24-25); pareiškimu (b.l. 4); vaizdo medžiaga (b.l. 6-8); paaiškinimu (b.l. 9); nutarimu nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (b.l. 10); nutarimu dėl administracinės teisenos atnaujinimo (b.l. 12); administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 23); kitais byloje esančiais duomenimis.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, kad D. L. veika yra teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidėjo kaltė įrodyta, jis neteisėtai pasisavino svetimą turtą, todėl baustinas.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą bei tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant D. L. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka už analogiškų pažeidimų padarymą, teistas. Atsižvelgiant į visa tai, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. L. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui.

Vadovaujantis ATPK 37 str., D. L. įpareigotinas atlyginti UAB „Palink“ padarytą 112,29 eurų turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimt eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001), ROIK: 16060230253 ir gavėjo kodas 188659752.

Įpareigoti D. L. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Palink“ padarytą 112,29 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.