- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- ATP-243-332/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-41-3-00733-2011-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracine tvarka nubausto V. G. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-02 nutarimo, kuriuo V. G. prašymas sutrumpinti jam skirtą specialiosios teisės atėmimo terminą ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nutarimu V. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
2012-03-27 V. G. kreipėsi į Šiaulių rajono apylinkės teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012-04-02 nutarimu V. G. prašymo netenkino ir nesutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Teismas pažymėjo, kad nėra pagrindų nuobaudos terminui sutrumpinti bei nustatyti, kad nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, sprendžiant klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, yra pasiekti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. G. prašo sutrumpinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nutarimu skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Skunde V. G. nurodo, kad jis yra įvykdęs visas sąlygas, būtinas Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio taikymui. Teigia, kad nuo nutarimo skirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vienerių) metų laikotarpiui yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko, po administracinio teisės pažeidimo nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų, ar kokio kito pažeidimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui tarpininkauja UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje jis šiuo metu dirba, administracija, jis yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Ser. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), yra sumokėjęs teismo skirtą baudą, nėra įrašytas į PSC priklausomybės ligų pacientų registrą. Be to, jo sveikata paskutiniu metu gerokai pablogėjo- netektas darbingumas šešiasdešimt procentų (Darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), ko pasėkoje rekomenduotinas lengvesnis darbas.
Apelianto nuomone, Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, jis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo labai pergyvena ir nuoširdžiai galisi. Nurodo, kad jis yra pakankamai brandaus amžiaus asmuo ir užtikrina, kad per likusį savo gyvenimą jokių teisės pažeidimų nedarys. Apeliantas teigia, kad teisės vairuoti automobilį atėmimas jam buvo gera pamoka ir jis visiškai suprato galimas tokio elgesio pasekmes. Nurodo, kad jis turi nuolatinį darbą, kuriam tęsti būtinas vairuotojo pažymėjimo turėjimas ir galėjimas nuolat naudotis automobiliu. Atsižvelgiant į šio laikotarpio ypatumus, darbo praradimas labai neigiamai gali paveikti jo tolimesnę ateitį ir perspektyvas. Be to, jam dažnai tenka lankytis gydymo įstaigose ir galėjimas pačiam nuvykti žymiai palengvina sveikatos problemų išsprendimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į V. G. apeliacinį skundą Šiaulių AVPK Kelių policijos biuro viršininkas prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-02 nutarimą. Nurodo, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga, todėl vien tik Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytų sąlygų įvykdymas nėra priežastis sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes ir nepagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje nustatytos visos Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, t. y. nuo teisės vairuoti atėmimo praėjo daugiau kaip pusė laiko, V. G. yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą (4 b. l.), po nuobaudos paskyrimo naujo pažeidimo nepadarė (12 b. l.), paskirtą administracinę baudą sumokėjo (9 b. l.), V. G. charakterizuojamas teigiamai (5, 18 b. l.), nėra įrašytas į psichikos ir priklausomybių ligų pacientų registrą (6 b. l.), teisė vairuoti susijusi su tiesioginėmis darbo funkcijomis (5, 18 b. l.), V. G. darbingumo lygis yra 40 procentų (7, 8 b. l.), dėl pažeidimo laibai gailisi ir padarė išvadas, įvertino savo neigiamą elgesį. Duomenų apie tai, jog V. G. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles, byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Šiaulių rajono apylinkės teismo skundžiamas 2012-04-02 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas - V. G. paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-02 nutarimą ir priimti naują nutarimą – Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011-07-19 nutarimu V. G. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir atleisti nuo likusios nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atlikimo.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.