Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei, dalyvaujant prokurorui Ramūnui Pačebutui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo T. L. gynėjos advokatės Eglės Grucytės skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-15 nutarties, kuria įtariamajam T. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. L. įtariamas pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 3 d. tuo, kad jis, veikdamas organizuotoje grupėje kartu su T. K., A. Š., Ž. J., laikotarpyje nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio pabaigos iki 2013 m. gruodžio 3 d., turėdami tikslą platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio gabeno ir laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), labai didelį kiekį –17809 gramų (bendro kiekio) narkotinės medžiagos – kanapių dalių su jose esančios psichotropinės medžiagos delta-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 8,0 % iki 14,0 %.

2014-01-16 7.30 val. T. L. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-17 nutartimi įtariamajam T. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-15 nutartimi įtariamajam T. L. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams.

Gynėjos manymu, prokuroro pareiškime nebuvo nurodyta jokių pagrindų, motyvų, pagrįstų rašytiniais įrodymais, suėmimui pratęsti, be formalių, nurodytų įstatyme. Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įtariamasis T. L. bėgs nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). T. L. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki suėmimo kartu su sugyventine R. M. gyveno adresu (duomenys neskelbtini), jis turi mažametę dukterį G. L., gim. (duomenys neskelbtini), su kuria nuolat bendrauja, turi tvirtus ir nuolatinius socialinius ryšius su savo tėvais V. L., N. L., seneliais Z. Ž. ir J. Ž., turinčiais rinitų sveikatos problemų, kuriems yra reikalinga nuolatinė slauga ir priežiūra, kurią T. L. nuolat teikdavo. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad pasibaigus kardomajai priemonei - suėmimui T. L. bus įdarbintas, nes dar iki kardomosios priemonės - suėmimo taikymo laimėjo konkursą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje nėra jokių įrodymų patvirtinančių faktus, kad T. L. turi kokių nors ryšių užsienyje. Byloje nėra jokių įrodymų, kad T. L. gali bėgti ar slapstytis nuo baudžiamojo persekiojimo. Iki T. L. išvykimo laikotarpiais jam nebuvo taikytos jokios kardomosios priemonės, tai yra jis laisvai galėjo judėti tiek Lietuvoje, tiek už Lietuvos ribų, galėjo keisti gyvenamąją vietą, jam nebuvo pareikšti jokie įtarimai. Vienintelis ryšys, įtariamąjį T. L. siejęs su užsieniu, yra asmuo, kuris šiuo metu yra sulaikytas toje pačioje byloje, tačiau priimant skundžiamą nutartį į šį argumentą atsižvelgta nebuvo. Skunde teigiama, kad gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sąlyga taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Skunde teigiama, jog baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių faktą, kad įtariamasis T. L. gali trukdyti procesui (BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Dar 2014-01-16 apklausos metu T. L. davė išsamius ir detalius parodymus apie kratos metu rastas narkotines medžiagas, kurias buvo įsigijęs asmeniniam naudojimui ir, kurių laikymo vieta buvo parodyta ir atskleista policijos pareigūnams. Kratos metu šios narkotinės medžiagos buvo paimtos. Šie faktai patvirtina nuostatą, kad įtariamasis T. L. ne tik netrukdo procesui, bet bendradarbiauja su policijos pareigūnais. Baudžiamojoje byloje nėra jokių faktinių duomenų leidžiančių manyti, kad įtariamasis T. L. būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, prokuroro pateikti argumentai dėl suėmimo termino pratęsimo yra grįsti tik prielaidomis. Teigti, kad įtariamasis T. L. galėjo gauti lėšų pragyvenimui iš prekybos/gabenimo narkotinių medžiagų, nėra jokio pagrindo. Duomenys apie įtariamojo T. L. ankstesnius teistumus nesuteikia jokio pagrindo manyti, kad jam yra būtina skirti griežčiausią kardomąją priemonę.

Gynėja nurodo, kad visą trijų mėnesių įtariamojo T. L. suėmimo laikotarpį nuo 2014-01-17 iki dabar su įtariamuoju buvo atlikti tik keli ikiteisminio tyrimo veiksmai – tai yra 2014-01-20 paskirtas toksikologinis tyrimas, 2014-02-21 įtariamasis T. L. dalyvavo įtariamojo T. K. apklausoje pas ikiteisminio tyrimo teisėją. Paskutinius du mėnesius iki suėmimo pratęsimo jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nebuvo atliekami, tuo tarpu Panevėžio miesto apylinkės teismas priimdamas skundžiamą nutartį nepasidomėjo dėl kokių priežasčių įtariamasis T. L. yra nepagrįstai yra suimtas ir jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai nėra atliekami su juo. Šios aplinkybės patvirtina faktą, kad nėra jokio pagrindo tęsti įtariamojo T. L. suėmimą dar trijų mėnesių laikotarpiui.

Gynėja teigia, jog griežčiausios suėmimo pratęsimas nepagrįstas jokiais faktiniais bylos duomenimis, kurie būtų reikšmingi ir pakankami, o grindžiamas tik nepagrįstais spėjimais, deklaratyviais prokuroro teiginiais.

Skunde minimi BPK 11 str., 121 str. 3 d., 122 str. 7 d., 125 str., 127 str. 7 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ nuostatos, nurodoma į procesinių prievartos priemonių proporcingumo principo užtikrinimą bei teigiama, jog BPK 119 str. numatytų tikslų T. L. galima pasiekti kitomis, švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

Duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad įtariamasis T. L. padarė veiką, kuria įtariamas, šiuo metu suėmimui taikyti byloje yra pakankamai. Ikiteisminio tyrimo metu surinkus daugiau duomenų, įtarimas galės būti tikslinamas.

Atsižvelgiant į T. L. inkriminuojamo nusikaltimo pobūdį, įtariamųjų skaičių, tyrimo apimtį, atliktų ikiteisminio tyrimo veiksmų kiekis yra adekvatus proceso trukmei.

Ikiteisminio tyrimo teisėja skundžiamoje nutartyje teisingai konstatavo, kad yra neišnykę suėmimo skyrimo pagrindai, numatyti BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 p., t. y., kad T. L., būdamas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo ir daryti BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

T. L. įtariamas padaręs tyčinį labai sunkų nusikaltimą ir gresiančios labai griežtos bausmės tikimybė leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje T. L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo. Tokią tikimybę sustiprina tai, jog T. L. turi ryšių užsienyje, ką patvirtina bylos duomenys apie tai, jog šio nusikaltimo bendrininkų veikos galimai susiję su bendrininkų nusikalstama veikla užsienyje. Tai, kad suimtasis turi pastovią gyvenamąją vietą, skundo teiginiais iki suėmimo gyveno kartu su sugyventine, turi mažametį vaiką, bendrauja su tėvais ir seneliais, kuriais rūpinasi, turi galimybę įsidarbinti, šios tikimybės nepaneigia. Todėl yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytas pagrindas suėmimui taikyti. Pažymėtina, jog įtariamojo šeiminė padėtis ir skunde nurodoma pareiga rūpintis kitais šeimos nariais, neturi prioriteto prieš visuomenės interesą apsisaugoti nuo nusikalstamų veikų. Įtariamasis T. L. nusikaltimo, kuriuo jis įtariamas, padarymo metu turėjo neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, iki suėmimo būdamas darbingo amžiaus nedirbo, neturėjo legalaus pragyvenimo šaltinio ir galimai turėjo pajamų iš nusikalstamos veiklos, ką patvirtina nusikaltimo, kuriuo jis įtariamas, pobūdis. Todėl teismo išvada, kad įtariamasis T. L. būdamas laisvėje gali daryti naujus BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus, yra pagrįsta faktiniais bylos duomenimis. Tokį suėmimo pagrindą numato BPK 122 str. 1 d. 3 p.

Atsižvelgiant aptartų aplinkybių visumą, teismo išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų T. L. pasiekti negalima, yra pagrįsta.

Kadangi skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Suimtojo T. L. gynėjos Eglės Grucytės skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-15 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.